原告蘇洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
委托代理人莫昌龍，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊家華，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告唐紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
被告黃廷芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
以上三被告共同的委托代理人毛勤國，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告覃兆紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
委托代理人王澤民，湖北新世界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告蘇洲與被告唐紅某、張某某、黃廷芬、覃兆紅提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由審判員金素芳于2016年2月26日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇洲及其委托代理人莫昌龍，被告唐紅某、張某某、黃廷芬共同的委托代理人毛勤國，被告覃兆紅及其委托代理人王澤民到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司（乙方）承接了黃廷芬所有的位于宜昌市夷陵區(qū)七里崗路256號房屋的裝修工程，雙方簽訂了《宜昌市住宅裝飾裝修工程施工合同》。約定承包方式為半包；乙方在施工中應(yīng)采取必要的安全防護(hù)和消防措施，保障作業(yè)人員及相鄰居民的安全。合同簽訂后，宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司股東張某某遂打電話給覃兆紅，讓其喊幾個(gè)人到黃廷芬家做油漆裝飾。覃兆紅接到電話后便約了蘇洲和張啟勝一同前往。2014年10月9日，張某某開車將覃兆紅、蘇洲、張啟勝三人送至黃廷芬家開始工作。黃廷芬家系四層樓房，因在裝修中尚未在樓梯口安裝護(hù)欄。2014年10月12日下午3時(shí)左右，蘇洲在黃廷芬家二樓臥室抺完灰后提著空桶出去準(zhǔn)備調(diào)灰，剛走到二樓樓梯口時(shí)，失足從二樓樓梯口摔下一樓致傷。原告受傷后，被送往宜昌市中心人民醫(yī)院檢查后擬診斷為：1、右側(cè)跟骨粉碎性骨折；2、考慮右側(cè)外踝骨折；3、右足跖、跖骨及骨盆未見明顯錯(cuò)位骨折。隨后被張某某送回老家松滋治療。蘇洲自2014年10月14日起至2014年11月18日止在松滋市人民醫(yī)院住院35天，支付醫(yī)療費(fèi)27778.11元。診斷為右跟骨粉碎性骨折，右外踝骨折。出院醫(yī)囑：1、建議繼續(xù)住院傷口專業(yè)管理；2、術(shù)后右足石膏外固定6周，6周后復(fù)查復(fù)診評估并拔除斯氏針；3、保持傷口敷料干燥、定時(shí)傷口換藥觀察評估愈合情況；4、加強(qiáng)營養(yǎng)、禁煙酒，禁辛辣食物，不適隨診。蘇洲出院后，于2015年3月16日委托湖北松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定。2015年3月20日，湖北松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所出具松樂司鑒所（2015）法醫(yī)臨床44號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人蘇洲的損傷評為傷殘九級；2、后續(xù)治療費(fèi)6000元；3、自受傷之日起，給予誤工時(shí)間為鑒定日終止，護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)間各為90天。蘇洲支付鑒定費(fèi)1900元。
另查明，蘇洲受傷后，覃兆紅為其墊付了各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31000元。2015年1月31日，唐紅某從工商銀行賬戶向覃兆紅尾號為6490的建行卡匯入10000元，用于支付覃兆紅等人的工資。2013年6月5日，陳尉蘭（出租方）與蘇洲（承租方）簽訂《房屋租賃合同》一份，約定陳尉蘭將位于宜昌市漢宜村5-149號的房屋一間出租給蘇洲居住，租賃期間為2013年6月6號至2015年6月5日。2015年6月4日，陳尉蘭出具《證明》一份，載明：“茲松滋市街河市鎮(zhèn)平板村蘇洲，男，身份證號。蘇洲從2013年6月6號至2015年5月9日按租金每月150元整，租住在我家。證明人的房子位于宜昌市漢宜村5-149?！碧K洲當(dāng)庭出示了房東陳尉蘭記載所收租金的登記本。蘇洲婚后生育一子蘇夢鑫，于xxxx年xx月xx日出生。蘇洲出院后向中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司申請“無憂醫(yī)療A”保險(xiǎn)理賠，于2014年11月18日取得10000元意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。
還查明，唐紅某、張某某系宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司股東，各持股50%。2015年2月12日，經(jīng)宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司申請，宜昌市工商行政管理局作出（宜市工商）登記企銷字（2015）第95號《準(zhǔn)予注銷登記通知書》，決定準(zhǔn)予注銷登記。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《宜昌市住宅裝飾裝修工程施工合同》，宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司企業(yè)信息，（宜市工商）登記企銷字（2015）第95號《準(zhǔn)予注銷登記通知書》，宜昌市地方稅務(wù)局伍家崗分局稅務(wù)事項(xiàng)通知書，《證明》，宜昌市中心醫(yī)院影像檢查報(bào)告單，松滋市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、住院費(fèi)明細(xì)表，松樂司鑒所（2015）法醫(yī)臨床44號《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票，《房屋租賃合同》、陳尉蘭的《證明》、租金登記本，工商銀行匯款信息截屏，交通費(fèi)票據(jù)，《收條》，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、原、被告之間法律關(guān)系的認(rèn)定；二、本案損失的認(rèn)定。
對于焦點(diǎn)一，首先，被告黃廷芬與宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司簽訂的《宜昌市住宅裝飾裝修工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效成立，故被告黃廷芬與宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限之間成立承包合同關(guān)系。其次，宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司將涉案工程油漆勞務(wù)分包給被告覃兆紅，被告覃兆紅與宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司形成勞務(wù)關(guān)系。最后，原告蘇洲受被告覃兆紅的雇請?jiān)谏姘腹さ貜氖滤⒂推峁ぷ?，原告蘇洲與被告覃兆紅形成雇傭關(guān)系。
對于焦點(diǎn)二，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，原告蘇洲在提供勞務(wù)過程中自己受到損害，被告覃兆紅作為接受勞務(wù)的一方與其應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司將勞務(wù)分包給被告覃兆紅，未盡到安全管理義務(wù)，存在選任上的過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?，F(xiàn)宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司已注銷，被告唐紅某、張某某作為宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司的股東，未嚴(yán)格依法履行清算義務(wù)將公司注銷，應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。被告黃廷芬作為房主，將房屋裝修工程承包給有裝修資質(zhì)的宜昌標(biāo)點(diǎn)裝飾工程有限公司，原告蘇洲受傷與被告黃廷芬無關(guān)，被告黃廷芬不承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案具體情節(jié)、當(dāng)事人行為與后果的因果關(guān)系，本院酌定：被告唐紅某、張某某承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，被告覃兆紅承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，原告蘇洲自行承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于原告蘇洲的損失，本院經(jīng)審核、分析判斷原告蘇洲提交的證據(jù)，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)27778.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（30元／天×35天）、護(hù)理費(fèi)2754.84元（28729元／年÷365天×35天）、營養(yǎng)費(fèi)700元（20元／天×35天）、誤工費(fèi)17731元（41754元／年÷365天×155天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11285元（8681元／年×13年×20%÷2）、后續(xù)治療費(fèi)6000元、精神損害賠償金2000元、交通費(fèi)500元（酌定）、鑒定費(fèi)1900元；合計(jì)171106.95元。被告唐紅某、張某某應(yīng)賠償原告蘇洲的損失為59887.43元（171106.95元×35%）。被告覃兆紅應(yīng)賠償原告蘇洲的損失為59887.43元（171106.95元×35%），扣除被告覃兆紅已墊付的費(fèi)用31000元，被告覃兆紅還應(yīng)賠償原告蘇洲的損失為28887.43元。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）》第二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐紅某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇洲損失59887.43元。
二、被告覃兆紅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇洲損失28887.43元。
三、被告唐紅某、張某某與被告覃兆紅對本判決第一、二項(xiàng)賠償義務(wù)互付連帶責(zé)任。
四、駁回原告蘇洲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1199元，減半收取599.5元，由原告蘇洲負(fù)擔(dān)169.5元，由被告唐紅某、張某某共同負(fù)擔(dān)215元，被告覃兆紅負(fù)擔(dān)215元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　金素芳

書記員：向丹云