上訴人（原審被告）：蘇永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：王曉明，張家口市順德法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：季新穎，河北縱騰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：李俊慧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋西區(qū)。

蘇永春上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初3051號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人李某某的一審訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審認(rèn)定“……，因該套房屋的按揭貸款未還清，產(chǎn)權(quán)證0書(shū)尚未辦理，存在無(wú)法辦理過(guò)戶登記的客觀情形，此情形并非因買(mǎi)受人李某某自身原因造成”，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人李某某明知訴爭(zhēng)房產(chǎn)上設(shè)定0的工商銀行抵押權(quán)，卻要買(mǎi)賣(mài)已設(shè)定抵押權(quán)的房屋，被上訴人李某某是有過(guò)錯(cuò)的自身原因買(mǎi)賣(mài)已設(shè)定抵押權(quán)的房屋，是不能辦理房屋過(guò)戶登記原因之一。因此，一審認(rèn)定并非買(mǎi)受人李某某自身原因造成不能辦理過(guò)戶登記，是錯(cuò)誤的認(rèn)定事實(shí)。此外，合同明確約定了10日內(nèi)付清貸款，在10日內(nèi)未付清貸款，被上訴人李某某也未采取任何有效的方式主張其權(quán)利，而是一味的拖延至被保全，完全是被上訴人李某某自身原因造成不能辦理過(guò)戶登記。因此，一審認(rèn)定非買(mǎi)受人李某某自身原因造成，是錯(cuò)誤的認(rèn)定事實(shí)。2、一審認(rèn)定“……，其提起案外人執(zhí)行異議之訴符合法律規(guī)定”，是錯(cuò)誤的認(rèn)定事實(shí)。被上訴人李某某在訴訟保全程序中和同案的執(zhí)行程序中，提出的均是排除執(zhí)行之異議，即被上訴人李某某在訴訟程序中提出的是案外人解除查封停止執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全房屋之異議，在執(zhí)行程序中提出的也是解除查封停止執(zhí)行房屋之異議。顯然該兩次執(zhí)行異議，均是對(duì)同一標(biāo)的房屋提出的執(zhí)行異議，執(zhí)行異議的內(nèi)容，也均是解除查封停止執(zhí)行查封的房屋，該兩次執(zhí)行異議，均被張家口市宣化區(qū)人民法院駁回。據(jù)此，根據(jù)法釋（2015）10號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款：“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理”的規(guī)定，顯然一審判決認(rèn)定被上訴人李某某“……，其提起案外人執(zhí)行異議之訴符合法律規(guī)定”，是錯(cuò)誤的認(rèn)定事實(shí)。二、被上訴人李某某在訴訟保全程序和同案的執(zhí)行程序中，只能就同一執(zhí)行標(biāo)的提出一次執(zhí)行異議，一審受理的是被上訴人李某某的第二次提出的執(zhí)行異議，是不符合法釋（2015）10號(hào)司法解釋第十五條第二款規(guī)定的受理，二審依法應(yīng)予糾正。根據(jù)法釋（2015）10號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款：“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理”的規(guī)定，案外人就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議，如被駁回，再一次對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。就本案，2016年7月26日，被上訴人李某某曾在訴訟保全程序中，對(duì)同案件的同一標(biāo)的房屋提出一次執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全查封異議。2016年9月6日，張家口市宣化區(qū)人民法院作出（2016）冀0705民初1563號(hào)之一《民事裁定書(shū)》，裁定“駁回案外人李某某的異議請(qǐng)求。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。之后，被上訴人李某某對(duì)張家口市宣化區(qū)人民法院駁回其異議請(qǐng)求，未在收到裁定之日起15日內(nèi)提起訴訟。據(jù)此，有證據(jù)可證被上訴人李某某曾提出一次同一標(biāo)的執(zhí)行異議，有證據(jù)可證被上訴人李某某以沒(méi)有提起訴訟的方式明確的放棄了訴權(quán)，顯然是被上訴人李某某自身的原因喪失了訴權(quán)，而非人民法院或任何他人。至此，被上訴人李某某就同一案件的執(zhí)行標(biāo)的房屋提出的財(cái)產(chǎn)保全查封執(zhí)行異議，已有最終結(jié)論。之后的2017年9月10日被上訴人李某某就同一案件的執(zhí)行標(biāo)的房屋再一次提起停止執(zhí)行、解除查封的執(zhí)行異議，是對(duì)同一案件的執(zhí)行標(biāo)的房屋提起的第二次執(zhí)行異議。因此，根據(jù)上述法釋（2015）10號(hào)司法解釋第十五條第二款規(guī)定，被上訴人李某某這一案外人在保全程序和同案的執(zhí)行程序中，只能就同一執(zhí)行標(biāo)的房屋提出一次執(zhí)行異議，本案訴爭(zhēng)的第二次執(zhí)行異議，是不符合上述法釋（2015）10號(hào)司法解釋第十五條第二款規(guī)定的執(zhí)行異議，二審應(yīng)予糾正。此外，根據(jù)張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705執(zhí)異68號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中明確告知被上訴人李某某“案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，就本案事實(shí)部分只能依照審判監(jiān)督程序辦理，與原裁定無(wú)關(guān)的，才可以自裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。因此，一審受理被上訴人李某某執(zhí)行異議之訴，程序錯(cuò)誤，二審應(yīng)予糾正。三、一審適用法律錯(cuò)誤。1、上訴理由，同上第二個(gè)上訴理由。2、一審適用的法律與本案不符。綜上，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人李某某的一審訴訟請(qǐng)求。李某某答辯稱，一審判決程序合法，受理本案有法可依，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，上訴人的上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)，二審法院應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令立即停止對(duì)張家口市橋西區(qū)西苑中路21號(hào)遠(yuǎn)大盛和苑小區(qū)3號(hào)樓2單元1303號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋的查封；2.依法確認(rèn)該套樓房所有權(quán)歸原告李某某所有；3.本案訴訟費(fèi)用由被告蘇永春承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告蘇永春因與第三人李俊慧、李昱輝民間借貸糾紛一案，經(jīng)法院（2016）冀0705民初1563號(hào)民事判決書(shū)裁判：1.李俊慧償還蘇永春借款本金704500元，并從2015年3月份起按照年利率24%支付蘇永春借款利息至實(shí)際給付之日止；2.李昱輝不承擔(dān)保證責(zé)任。該案在訴訟期間，法院依據(jù)蘇永春申請(qǐng)，于2016年6月23日查封了李俊慧名下位于張家口市橋西區(qū)西苑中路21號(hào)遠(yuǎn)大盛和苑小區(qū)3號(hào)樓2單元1303室房屋一套。李某某于2016年7月26日提出書(shū)面異議，認(rèn)為李俊慧、ＸＸＸ夫妻已將該房出售給李某某，其已于2015年7月實(shí)際入住，法院對(duì)該房屋不應(yīng)查封，要求解除查封措施，法院經(jīng)審查駁回了李某某的異議請(qǐng)求。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，李某某于2017年9月10日提出案外人執(zhí)行異議，要求撤銷(xiāo)法院（2017）冀0705執(zhí)154號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，停止對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。法院經(jīng)審查于9月20日作出（2017）冀0705執(zhí)異68號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了李某某的異議請(qǐng)求，并于9月25日向李某某進(jìn)行了送達(dá)。李某某不服，于2017年10月9日向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。李俊慧因與李某某存在借款糾紛，李俊慧在給付部分借款后，尚有75萬(wàn)元未付。2015年4月19日李俊慧、ＸＸＸ夫妻與李某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將李某某名下位于張家口市橋西區(qū)西苑中路21號(hào)遠(yuǎn)大盛和苑小區(qū)3號(hào)樓2單元1303室房屋出賣(mài)給李某某，并約定用李俊慧拖欠李某某的75萬(wàn)元借款抵頂該房屋的出售款項(xiàng)，涉及該套房屋在中國(guó)工商銀行張家口橋東支行的447632.7元按揭貸款由李俊慧繼續(xù)償還，并在貸款還清取得產(chǎn)權(quán)證后三日內(nèi)將該套房屋過(guò)戶至李某某名下。李某某于2015年7月實(shí)際入住該房，由于李俊慧未足額按月歸還貸款，張家口市遠(yuǎn)大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為其墊付了2016年1月至2016年6月期間應(yīng)還貸款本息。之后，李某某、李虎恒二人于2016年3月28日、4月8日、6月30日分三次歸還了張家口市遠(yuǎn)大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司墊付的貸款本息共計(jì)10161.76元。2016年9月28日李某某、王文鑫夫妻到中國(guó)工商銀行張家口橋東支行辦理了個(gè)人借款合同變更，并從當(dāng)日起從王文鑫xxxx7賬號(hào)替李俊慧按月償還2016年7月開(kāi)始至2017年8月期間的貸款本息（截止時(shí)間以明細(xì)單打印時(shí)間為準(zhǔn)，即2017年9月12日）。居住期間，李某某與張家口供電公司在2016年3月10日簽訂了用電情況告知及遠(yuǎn)程控費(fèi)協(xié)議，同年10月8日向遠(yuǎn)大集團(tuán)物業(yè)公司交納了2016年度物業(yè)費(fèi)，同時(shí)還交納了居住期間的電費(fèi)，但相關(guān)票據(jù)標(biāo)示案涉房屋房號(hào)均為1003。2016年10月9日張家口市遠(yuǎn)大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具證明，證明李俊慧在遠(yuǎn)大盛和苑小區(qū)購(gòu)買(mǎi)的3-2-1303與3-2-1003為同一套房屋。一審法院認(rèn)為，人民法院在審理案外人執(zhí)行異議之訴時(shí)，主要審查案外人是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案中，李某某與李俊慧、ＸＸＸ夫妻2015年4月19日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同早于人民法院查封之前，且該合同是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。合同約定以李俊慧拖欠李某某的75萬(wàn)元借款抵頂購(gòu)房款的方式支付全部購(gòu)房款。之后，原告李某某于2015年7月入住該房屋，交納了居住期間的有關(guān)費(fèi)用，并在辦理了個(gè)人借款合同變更后，按月償還從2016年1月至2017年8月期間該套房屋的銀行貸款本息，因該套房屋的按揭貸款未還清，產(chǎn)權(quán)證書(shū)尚未辦理，存在無(wú)法辦理過(guò)戶登記的客觀情形，此情形并非因買(mǎi)受人李某某自身原因造成。上述情形符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，即原告李某某享有的權(quán)益能夠排除對(duì)該套房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。李某某在蘇永春與李俊慧、李昱輝民間借貸糾紛一案中針對(duì)訴訟保全措施提出的異議請(qǐng)求與該案在執(zhí)行階段提出的異議請(qǐng)求并不沖突，其提起案外人執(zhí)行異議之訴符合法律規(guī)定。庭審中，蘇永春辯稱案涉房屋1303號(hào)與1003號(hào)不是同一套房屋，對(duì)此李俊慧已作出合理解釋，且根據(jù)張家口市遠(yuǎn)大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明，可認(rèn)定二者為同一套房屋。判決：一、停止對(duì)李俊慧名下位于張家口市橋西區(qū)西苑中路21號(hào)遠(yuǎn)大盛和苑小區(qū)3號(hào)樓2單元1303號(hào)房屋的執(zhí)行，該套房屋歸原告李某某所有；二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人及被上訴人的陳述，本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人蘇永春因與被上訴人李某某、李俊慧案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初3051號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蘇永春的委托訴訟代理人王曉明、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人季新穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。關(guān)于是否因李某某自身原因未辦理過(guò)戶登記，李俊慧就本案涉案房屋辦理了個(gè)人住房按揭貸款，而涉案的房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定，該房屋銀行按揭貸款由李俊慧一方負(fù)責(zé)還清，且李俊慧一方應(yīng)在償還剩余銀行貸款后，取得涉案房屋權(quán)屬證書(shū)起三日內(nèi)將涉案房屋過(guò)戶，但后因銀行貸款未清償，導(dǎo)致涉案房屋未能辦理過(guò)戶登記，根據(jù)本案涉案房屋的購(gòu)買(mǎi)情況、銀行貸款情況及涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同的約定情況，一審法院認(rèn)定涉案房屋不是因李某某自身原因未辦理過(guò)戶登記并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于李某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的依據(jù)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過(guò)程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理”。李某某在（2016）冀0705民初1563號(hào)民事案件中主張的是解除查封措施，該保全異議及復(fù)議發(fā)生在訴訟過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)保全行為的目的是保障生效判決確定的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)，且該執(zhí)行行為已經(jīng)終結(jié)；而李某某本案中主要主張的是停止執(zhí)行并確認(rèn)所有權(quán)，執(zhí)行異議的目的是確定執(zhí)行標(biāo)的之實(shí)體權(quán)利歸屬。蘇永春一方在上訴狀中亦陳述，李某某在訴訟保全程序和執(zhí)行程序中提出異議，說(shuō)明蘇永春并不否認(rèn)李某某一方分別在兩個(gè)程序中提出異議，保全異議及復(fù)議與執(zhí)行異議并不屬于同一執(zhí)行行為，故李某某在本案中提出案外人執(zhí)行異議與法有據(jù)。蘇永春主張其未收到（2016）冀0705民初1563號(hào)之二民事裁定書(shū)依據(jù)不足，蘇永春主張李俊慧仍占有涉案房屋，但其并未提交足以證明其主張的證據(jù)加以證明，故對(duì)于以上兩項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。綜上所述，蘇永春的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由蘇永春負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　薛團(tuán)梅
審判員　　趙　洲
審判員　　雷　鵬

書(shū)記員：張巍