蘇某某
胡再波（湖北三峽律師事務(wù)所）
楊默（湖北三峽律師事務(wù)所）
胡某某
吳勇（湖北民基律師事務(wù)所）
涂紹應(yīng)（湖北民基律師事務(wù)所）
周某某
張敏

原告:蘇某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，戶籍地湖北省宜昌市，現(xiàn)住。
委托代理人:胡再波，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人:楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩集團第三工程有限公司職工，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住。
被告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，漢族，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。
以上二被告共同委托代理人:吳勇，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
以上二被告共同委托代理人:涂紹應(yīng)，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人:張敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌騰鵬投資管理有限公司法人，戶籍地湖北省宜昌市點軍區(qū)，現(xiàn)住宜昌市。
原告蘇某某訴被告胡某某、周某某、第三人張敏房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月7日作出（2015）鄂葛洲壩民初字第00411號民事判決書，原告蘇某某不服，上訴至宜昌市中級人民法院，宜昌市人民法院作出（2016）鄂05民終502號民事裁定書，將本案發(fā)回本院重審，本院于2016年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告蘇某某及其委托代理人胡再波、楊默、被告胡某某、周某某的委托代理人吳勇、涂紹應(yīng)、第三人張敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某向本院提起訴訟請求:1.確認原被告之間的房屋買賣合同有效；2.判令被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記（宜市房權(quán)證西陵（葛）字第××號）。
事實與理由:被告周某某于2013年4月向原告借款30萬元，到期不能歸還，同時被告周某某欠張敏20萬元也未歸還，經(jīng)原、被告及張敏協(xié)商一致，將兩被告位于宜昌市西陵區(qū)鵪鶉包路22號2單元402號的住房一套賣給原告和張敏，協(xié)商價55萬元，用被告欠原告的30萬元及欠張敏的20萬元抵償購房款中的50萬元，在雙方辦理公證后再支付5萬。
2013年11月28日原告、被告、張敏簽訂房屋買賣合同，并于2013年11月29日至公證處辦理公證，兩被告委托張敏作為其代理人協(xié)助辦理過戶手續(xù)，同時原告及張敏將尾款5萬元交給了被告。
2014年3月10日，原告與張敏簽訂協(xié)議，張敏放棄對被告的債權(quán)，由原告取得。
后雙方因故未能辦理房屋過戶手續(xù)。
原告認為被告應(yīng)協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求法院依法判決。
被告胡某某、周某某共同辯稱，被告未向原告借款，用借款抵房款沒有依據(jù)，原告也未支付購房款。
若存在借款，應(yīng)是被告周某某的個人債務(wù)，與胡某某無關(guān)。
第三人張敏辯稱，第三人與周某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是合法有效的，周某某已償還46000元，該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給蘇某某。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告提交房屋買賣合同、公證書，二被告提出異議，但未提供反證，本院對該組證據(jù)真實性予以認可。
2.原告提交的二被告出具的收條，二被告提出異議，因沒有其他證據(jù)佐證，本院對該證據(jù)真實性不予認可。
3.原告提交的調(diào)解筆錄，因調(diào)解筆錄中當(dāng)事人為達成調(diào)解自認的事實不能作為定案依據(jù)，本院對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認可。
4.原告提交的調(diào)查筆錄，二被告提出異議，因沒有其他證據(jù)佐證，本院對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認可。
5.原告提交的取款銀行流水，二被告提出異議，因該證據(jù)不能獨立證明原告是否交付該款，本院對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認可。
6.被告胡某某提交的第三人張敏書寫的證明，第三人張敏提出異議，本院對該證明真實性不予認可。
7.證人鮑某證人證言，原告提出異議，因該證人證言無其他證據(jù)佐證，本院對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認可。
8.證人趙某的證言，原告提出異議，本院對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:胡某某、周某某原系夫妻，后于2014年離婚。
2013年11月28日，蘇某某與胡某某、周某某簽訂《房屋買賣合同》，約定蘇某某與張敏購買胡某某、周某某所有的位于宜昌市西陵區(qū)鵪鶉包路22號2單元402號住房一套［房產(chǎn)證號宜市房權(quán)證西陵區(qū)（葛）字第0294159號］，總價款為55萬元，合同簽訂當(dāng)天支付50萬元，辦理完公證付清尾款5萬元，2013年12月14日辦理房屋交接手續(xù)。
2013年11月29日，胡某某、周某某向蘇某某出具《收條》，內(nèi)容為，“今收到買方蘇某某全額購房款伍拾伍萬元整”。
2013年11月29日，胡某某、周某某出具《委托書》，內(nèi)容為，“胡某某、周某某系夫妻關(guān)系；倆人共有位于宜昌市西陵區(qū)鵪鶉包路22號住房一套，建筑面積114.26平方米，房屋所有權(quán)證編號:宜市房權(quán)證西陵區(qū)（葛）字第0294159號，現(xiàn)已將上述房屋賣給蘇某某（購買身份證號碼:。
因涉及過戶，特委托張敏為我們的代理人，并以我們的名義辦理該房產(chǎn)證過戶簽字手續(xù)、交納稅費簽字手續(xù)；辦理土地證和土地證過戶簽字手續(xù)；辦理水電費、天然氣過戶簽字等一切相關(guān)事宜。
受托人在上述授權(quán)范圍內(nèi)所簽署的一切文件，委托人均予以承認，并承擔(dān)由此所產(chǎn)生的一切法律責(zé)任及后果。
委托期限為上述事宜辦完為止”。
蘇某某、張敏、周某某、胡耀華于2013年12月4日在宜昌市西陵區(qū)公證處辦理了該委托書的公證書，內(nèi)容為，“胡某某、周某某于二0一三年十一月二十九日來到我處，在公證員面前，在前面的《委托書》上簽名并按捺指印”。
當(dāng)日，蘇某某、張敏分別向周某某給付3萬元、2萬元。
2014年3月10日，張敏向蘇某某出具承諾書，內(nèi)容為張敏自愿放棄位于宜昌市西陵區(qū)鵪鶉包路22號2單元402號的房屋產(chǎn)權(quán)。
蘇某某當(dāng)日向張敏出具收條，收條載明收到蘇某某購買西陵區(qū)鵪鶉包路22號2單元402號房屋購房款8萬元，余款2萬元經(jīng)過過戶簽字后一次性付清。
后經(jīng)胡某某、周某某申請，宜昌市房產(chǎn)管理局于2015年1月20日補發(fā)了該房屋的房屋所有權(quán)證［房產(chǎn)證號宜市房權(quán)證西陵區(qū)（葛）字第0426613號］。
周某某在庭審中認可向張敏借款18萬元，但已償還4.6萬元，張敏認可周某某償還4.6萬元，后僅認可周某某償還0.6萬元。
本院認為，原、被告簽訂了房屋買賣合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。
故對原告此項請求，本院予以支持。
本案中合同生效后，原告蘇某某、第三人張敏應(yīng)支付被告550000元購房款。
原告主張用周某某欠原告的300000元及周某某欠張敏的200000元抵付購房款中的500000元，用現(xiàn)金給付周某某50000元。
本院審理后認為，原告稱周某某欠其300000元，僅提供了取款憑證，未提供向周某某交付該款的證據(jù)，不能證明原、被告之間存在300000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且周某某對此債務(wù)也不予認可，本院不能認定該債權(quán)的存在。
張敏稱周某某欠其200000元，周某某在庭審中只認可欠張敏180000元，并已償還46000元，尚欠134000元未還。
張敏先認可周某某償還46000元的事實，后只認可周某某償還6000元，張敏后面的陳述與之前的陳述相反，又不能說明理由，依據(jù)禁反言的規(guī)則，本院認定周某某還款46000元的事實。
蘇某某及張敏于2013年12月4日分別給付周某某30000元、20000元，有證人證言證明，本院對此事實予以確認。
綜上，原告蘇某某及第三人張敏用周某某的欠款134000元抵付了部分購房款，用現(xiàn)金支付了50000元購房款，尚余366000元的購房款未給付。
依據(jù)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。
故原告及第三人未付清購房款的情況下，二被告有權(quán)拒絕轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)，對原告要求二被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蘇某某及第三人張敏與被告胡某某、周某某于2013年11月28日簽訂的《房屋買賣合同》有效。
二、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。
案件受理費4650元，由原告蘇某某負擔(dān)4550元，由被告周某某、被告胡某某各負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂了房屋買賣合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。
故對原告此項請求，本院予以支持。
本案中合同生效后，原告蘇某某、第三人張敏應(yīng)支付被告550000元購房款。
原告主張用周某某欠原告的300000元及周某某欠張敏的200000元抵付購房款中的500000元，用現(xiàn)金給付周某某50000元。
本院審理后認為，原告稱周某某欠其300000元，僅提供了取款憑證，未提供向周某某交付該款的證據(jù)，不能證明原、被告之間存在300000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且周某某對此債務(wù)也不予認可，本院不能認定該債權(quán)的存在。
張敏稱周某某欠其200000元，周某某在庭審中只認可欠張敏180000元，并已償還46000元，尚欠134000元未還。
張敏先認可周某某償還46000元的事實，后只認可周某某償還6000元，張敏后面的陳述與之前的陳述相反，又不能說明理由，依據(jù)禁反言的規(guī)則，本院認定周某某還款46000元的事實。
蘇某某及張敏于2013年12月4日分別給付周某某30000元、20000元，有證人證言證明，本院對此事實予以確認。
綜上，原告蘇某某及第三人張敏用周某某的欠款134000元抵付了部分購房款，用現(xiàn)金支付了50000元購房款，尚余366000元的購房款未給付。
依據(jù)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。
故原告及第三人未付清購房款的情況下，二被告有權(quán)拒絕轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)，對原告要求二被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的訴訟請求，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蘇某某及第三人張敏與被告胡某某、周某某于2013年11月28日簽訂的《房屋買賣合同》有效。
二、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。
案件受理費4650元，由原告蘇某某負擔(dān)4550元，由被告周某某、被告胡某某各負擔(dān)50元。

審判長：鄭雄心
審判員：牟立萍
審判員：杜昕

書記員：韓傲婕