原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，原告：蘇忠，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，原告：蘇桂霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，原告：蘇剛，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住陜西省黃龍縣，原告：蘇明，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，以上六原告委托代理人李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，被告：畢越越，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學(xué)生，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，被告：畢媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學(xué)生，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，被告：孫淑芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，以上四被告委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。被告：張?jiān)疲?，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，被告：許志琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，被告：張超，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，被告：張?jiān)剑?，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，以上四被告委托代理人夏澤宇，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，

原告蘇某某、蘇某某、蘇忠、蘇桂霞、蘇剛、蘇明訴稱，我們是蘇永（已故）的近親屬，被告張某某、畢越越、畢媛媛、孫淑芝是畢永庭（已故）的近親屬，被告張?jiān)?、許志琴、張超、張?jiān)绞菑埥ㄖ遥ㄒ压剩┑慕H屬。2017年6月30日，畢永庭雇傭張建忠、蘇永乘車從圍場鎮(zhèn)去張北縣干活，16時(shí)10分許，被告張建忠駕駛冀Ｈ×××××號(hào)普通貨車途經(jīng)御道口鄉(xiāng)樺樹林村路段時(shí)，與趙海軍駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)半掛貨車發(fā)生交通事故，造成駕駛?cè)藦埥ㄖ壹俺塑嚾水呌劳?、蘇永死亡，車輛損壞的交通事故。交警認(rèn)定張建忠與趙海軍負(fù)事故同等責(zé)任，畢永庭、蘇永無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告等人作為交通事故受害人近親屬均依法將趙海軍及燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱燕趙財(cái)險(xiǎn)承德支公司）起訴，法院判決燕趙財(cái)險(xiǎn)承德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告36666.00元、趙海軍賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的50%為299103.75元。在此次事故中，蘇永無責(zé)任，張建忠負(fù)事故同等責(zé)任，畢永庭是雇主，根據(jù)相關(guān)司法解釋，被告作為賠償主體的遺產(chǎn)繼承人應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。特具狀起訴，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失299103.75元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告張某某、畢越越、畢媛媛、孫淑芝辯稱，原告說畢永庭雇傭張建忠、蘇永去張北縣干活的事實(shí)不存在，畢永庭也是本案受害人；我們不是本次事故的當(dāng)事人，且未繼承畢永庭任何遺產(chǎn)，因此我們不應(yīng)被列為本案當(dāng)事人，請(qǐng)求法院判決我們不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張?jiān)啤⒃S志琴、張超、張?jiān)睫q稱，第一，我們的親屬張建忠已在此次事故中去世，張建忠未留有任何遺產(chǎn)，我們也沒有繼承張建忠任何遺產(chǎn)，故對(duì)于原告的損失，我們不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，張建忠受雇于畢永庭，與畢永庭之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)相關(guān)司法解釋，提供勞務(wù)者造成他人損害的，由接受勞務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員造成他人損害的，除非雇員存在故意或重大過失行為，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，所以我們不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告對(duì)我們的訴求。經(jīng)審理查明，2017年6月30日16時(shí)10分許，張建忠駕駛冀Ｈ×××××號(hào)中型普通貨車，從圍場縣圍場鎮(zhèn)去張家口市張北縣，由東向西行駛至縣××道口鄉(xiāng)樺樹××村××）路段，與對(duì)向趙海軍駕駛的冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）號(hào)重型半掛貨車相撞，造成張建忠及冀Ｈ×××××號(hào)中型普通貨車乘車人畢永庭、蘇永死亡、二車不同程度損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定，趙海軍的違法行為是未確保安全、未按駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車輛（持C1M本駕駛重型半掛牽引車）、所載貨物超過核定載質(zhì)量、雨天未保持安全車速，張建忠的違法行為是未確保安全、采取措施不當(dāng)未能右側(cè)通行、雨天未保持安全車速，事故責(zé)任為趙海軍與張建忠負(fù)此次事故同等責(zé)任，畢永庭、蘇永無責(zé)任。張建忠、蘇永是受雇于畢永庭，從事相關(guān)勞務(wù)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，為原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，（2017）冀0828民初3411號(hào)民事判決書，以及各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。此次交通事故發(fā)生后，蘇永的近親屬蘇某某、蘇某某、蘇忠、蘇桂霞、蘇剛、蘇明向本院提起訴訟。本院經(jīng)審理作出（2017）冀0828民初3411號(hào)民事判決，判決由承保趙海軍所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的燕趙財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告經(jīng)濟(jì)損失36666.00元，判決由被告趙海軍賠償六原告經(jīng)濟(jì)損失299103.75元[（總損失634873.50元-36666.00元）×50%]。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。依照該判決，六原告尚有299103.75元經(jīng)濟(jì)損失未得到賠償。
原告蘇某某、蘇某某、蘇忠、蘇桂霞、蘇剛、蘇明與被告張某某、畢越越、畢媛媛、孫淑芝，被告張?jiān)?、許志琴、張超、張?jiān)焦蛦T提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔超適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某、蘇明及六原告共同的委托代理人李春艷，被告張某某及被告張某某、畢越越、畢媛媛、孫淑芝的共同委托代理人王海濤，被告張?jiān)?、許志琴、張超、張?jiān)焦餐奈写砣讼臐捎?，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。本案中，原告親屬蘇永作為被告張某某等人親屬畢永庭雇傭的人員，依法向其雇主畢永庭的法定繼承人，主張權(quán)利，依法應(yīng)予支持。就原告經(jīng)濟(jì)損失賠償問題，本院依法作出（2017）冀0828民初3411號(hào)民事判決，判決趙海軍按照其責(zé)任比例賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，原告其余經(jīng)濟(jì)損失未得到賠償。被告張某某、畢越越、畢媛媛、孫淑芝作為畢永庭的近親屬，在畢永庭死亡后獲得相應(yīng)賠償，同時(shí)又是畢永庭遺產(chǎn)法定繼承人，辯稱畢永庭無遺產(chǎn)、未繼承畢永庭遺產(chǎn)，但未提供證據(jù)加以證明，故應(yīng)在獲得賠償和繼承畢永庭遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。張建忠是畢永庭的另一雇員，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致三人死亡，應(yīng)認(rèn)定為重大過失。但考慮到同時(shí)造成自身死亡的后果，不宜由其與雇主一方對(duì)原告全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)大小、后果等案件實(shí)際，以對(duì)原告損失中的30%負(fù)連帶賠償責(zé)任為宜。被告畢永庭家屬辯稱畢永庭與蘇永、張建忠不是雇傭關(guān)系，未提供證據(jù)加以證明，對(duì)其辯稱不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、畢越越、畢媛媛、孫淑芝在獲得賠償和繼承畢永庭遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)賠償原告蘇某某、蘇某某、蘇忠、蘇桂霞、蘇剛、蘇明經(jīng)濟(jì)損失299103.75元。二、張?jiān)啤⒃S志琴、張超、張?jiān)皆讷@得賠償和繼承張建忠遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失299103.75元的30%，即89731.13元，與被告張某某、畢越越、畢媛媛、孫淑芝負(fù)連帶賠償責(zé)任。以上一至二項(xiàng)，限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5786.60元，減半收取2893.30元，保全費(fèi)753.40元，合計(jì)3646.70元，由被告張某某、畢越越、畢媛媛、孫淑芝承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　崔　超
第二百三十六條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。

書記員：李俊慧