蘇某欣
王金霞（河北邢廣習律師事務所）
王某某
中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務所）

原告蘇某欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣宗縣。
委托代理人王金霞，河北邢廣習律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強縣。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
住所地衡水市勝利中路38號。
負責人高力斌，公司經理。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
原告蘇某欣訴被告王某某、中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司（下稱太平洋財險衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蘇某欣及委托代理人王金霞、被告王某某、太平洋財險衡水支公司委托代理人趙瑞端均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民生命健康權受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應得到賠償。各被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費被告無異議，結合原告病歷、用藥清單等證據予以確認；原告主張誤工費自發(fā)生事故之日（2014年1月11日）計算至評殘前一日（2014年7月3日）符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，應予支持，但原告主張203天計算有誤，應確認為173天，原告提供的證據證明其具有從事交通運輸業(yè)相關資質，具體數額參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)職工年平均工資（47，249元／年）計算較為適合；原告主張住院期間按二人護理無醫(yī)療機構明確意見不予支持；原告主張營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的建議，酌定支持1，000元；此事故造成原告?zhèn)麣?，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為2，000元；原告主張交通費根據其住院治療情況酌定支持200元。綜上，原告蘇某欣損失為醫(yī)療費20，114.56元、誤工費22，394.85元（173天×129.45元／日）、護理費598.4元（16天×37.16元／日）、住院伙食補助費800元（50元×16天）、營養(yǎng)費1，000元、交通費200元、殘疾賠償金18，204元（9，102元×20年×10%）、精神損害撫慰金2，000元、鑒定費800元。
因冀T38181號貨車在被告太平洋財險衡水支公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告太平洋財險衡水支公司在該車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，超過該交強險責任限額的部分由該公司在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任（30%）承擔賠償責任，按商業(yè)第三者條款約定，不屬第三者責任險賠償部分由該車車主王某某按事故責任（30%）承擔賠償責任。原告主張其駕駛助力三輪車為非機動車，按道交法規(guī)定應減輕原告責任，被告方應承擔40-50%的賠償責任。本院認為，原告蘇某欣飲酒后無證駕駛助力三輪車未確保安全車速違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第十九條 ?、第四十二條 ?的有關規(guī)定，上述適用條款均系道交法關于機動車的相關規(guī)定，故對原告主張其駕駛助力三輪車為非機動車的主張不予采納。
綜上，原告上述損失即由被告太平洋財險衡水支公司在冀T38181號貨車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告蘇某欣共計43，397.25元（誤工費22，394.85元、護理費598.4元、交通費200元、殘疾賠償金18，204元、精神損害撫慰金2，000元）；超過該交強險責任限額的21，944.56元（醫(yī)療費20，114.56元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費1，000元）由被告太平洋財險衡水支公司在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任（30%）賠償原告蘇某欣共計6，583.37元（21，944.56元×30%）。原告支付鑒定費800元，由被告王某某按事故責任（30%）賠償原告蘇某欣240元（800元×30%）。被告王某某為原告墊付費用2，000元在扣除王某某應承擔費用380元（含應擔訴訟費140元）后，由保險公司直接退還王某某共計1，620元。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T38181號貨車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告蘇某欣共計43，397.25元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告蘇某欣共計6，583.37元（被告王某某為原告墊付費用2，000元在扣除王某某應承擔費用380元后，由保險公司直接退還王某某共計1，620元）；
二、被告王某某賠償原告蘇某欣共計240元（已在判決主文第一項中折抵）。
上述給付事項于判決生效后五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，075元減半收取540元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司負擔400元，被告王某某負擔140元（已在判決主文第一項中折抵）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應得到賠償。各被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費被告無異議，結合原告病歷、用藥清單等證據予以確認；原告主張誤工費自發(fā)生事故之日（2014年1月11日）計算至評殘前一日（2014年7月3日）符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，應予支持，但原告主張203天計算有誤，應確認為173天，原告提供的證據證明其具有從事交通運輸業(yè)相關資質，具體數額參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)職工年平均工資（47，249元／年）計算較為適合；原告主張住院期間按二人護理無醫(yī)療機構明確意見不予支持；原告主張營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的建議，酌定支持1，000元；此事故造成原告?zhèn)麣垼鲝埦駬p害撫慰金予以支持，本院酌情確定為2，000元；原告主張交通費根據其住院治療情況酌定支持200元。綜上，原告蘇某欣損失為醫(yī)療費20，114.56元、誤工費22，394.85元（173天×129.45元／日）、護理費598.4元（16天×37.16元／日）、住院伙食補助費800元（50元×16天）、營養(yǎng)費1，000元、交通費200元、殘疾賠償金18，204元（9，102元×20年×10%）、精神損害撫慰金2，000元、鑒定費800元。
因冀T38181號貨車在被告太平洋財險衡水支公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告太平洋財險衡水支公司在該車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，超過該交強險責任限額的部分由該公司在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任（30%）承擔賠償責任，按商業(yè)第三者條款約定，不屬第三者責任險賠償部分由該車車主王某某按事故責任（30%）承擔賠償責任。原告主張其駕駛助力三輪車為非機動車，按道交法規(guī)定應減輕原告責任，被告方應承擔40-50%的賠償責任。本院認為，原告蘇某欣飲酒后無證駕駛助力三輪車未確保安全車速違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第十九條 ?、第四十二條 ?的有關規(guī)定，上述適用條款均系道交法關于機動車的相關規(guī)定，故對原告主張其駕駛助力三輪車為非機動車的主張不予采納。
綜上，原告上述損失即由被告太平洋財險衡水支公司在冀T38181號貨車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告蘇某欣共計43，397.25元（誤工費22，394.85元、護理費598.4元、交通費200元、殘疾賠償金18，204元、精神損害撫慰金2，000元）；超過該交強險責任限額的21，944.56元（醫(yī)療費20，114.56元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費1，000元）由被告太平洋財險衡水支公司在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任（30%）賠償原告蘇某欣共計6，583.37元（21，944.56元×30%）。原告支付鑒定費800元，由被告王某某按事故責任（30%）賠償原告蘇某欣240元（800元×30%）。被告王某某為原告墊付費用2，000元在扣除王某某應承擔費用380元（含應擔訴訟費140元）后，由保險公司直接退還王某某共計1，620元。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T38181號貨車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告蘇某欣共計43，397.25元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告蘇某欣共計6，583.37元（被告王某某為原告墊付費用2，000元在扣除王某某應承擔費用380元后，由保險公司直接退還王某某共計1，620元）；
二、被告王某某賠償原告蘇某欣共計240元（已在判決主文第一項中折抵）。
上述給付事項于判決生效后五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，075元減半收取540元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司負擔400元，被告王某某負擔140元（已在判決主文第一項中折抵）。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠