蘇某某
韓彥斌（黑龍江顧德律師事務(wù)所）
姜坤
牟景泉（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）
施文霞（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）

原告蘇某某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代理人蘇蘭發(fā)，男，無業(yè)，現(xiàn)住天津市西青區(qū)。
委托代理人韓彥斌，黑龍江顧德律師事務(wù)所律師。
被告姜坤，居民身份證號碼×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市。
委托代理人牟景泉，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
委托代理人施文霞，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
原告蘇某某訴被告姜坤民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人蘇蘭發(fā)、委托代理人韓彥斌及被告姜坤、委托代理人牟景泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一證明了原告不具有民事行為能力，真實(shí)可信，本院予以采信；原告提交的證據(jù)二證明了被告向原告分兩次借款310，000.00元的事實(shí)，真實(shí)可信，本院予以采信；原告提交的證據(jù)三鑒定書，系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)樣本對被告提交的220，000.00元收條（鑒材）中原告簽字的書寫習(xí)慣等本質(zhì)性特征進(jìn)行對比鑒定，并認(rèn)定收條中的簽字形似神不似，細(xì)節(jié)特征差異明顯，是不同的書寫習(xí)慣，不是原告本人書寫，該鑒定書真實(shí)可信，本院予以采信。原告證據(jù)三中的鑒定人出現(xiàn)場費(fèi)收條一張300元，鑒定人出庭費(fèi)用600元收條一張，均不是正規(guī)票據(jù)，本院不予采信；原告的證據(jù)四蘇某某房屋所有權(quán)證一本，證明了用于鑒定的房屋所有權(quán)證檔案的簽字時(shí)間形成于2010年11月，該證據(jù)證實(shí)可信，本院予以采信。被告的證據(jù)一收條一份，被告用以證明被告已經(jīng)還款220，000.00元，該證據(jù)經(jīng)鑒定“蘇某某”簽字不是蘇某某書寫，該證據(jù)本院不予采信；被告的證據(jù)二系王某某證人證言，與被告陳述的還款過程及用于還款資金的來源不一致，而且經(jīng)鑒定可以認(rèn)定220，000.00元的收條不是原告本人書寫，僅靠證人證言證明被告還款220，000.00元，沒有其他有效證據(jù)證明被告還款的事實(shí)，依據(jù)證據(jù)的效力，書證大于人證，故該證據(jù)不能對抗原告提交的借據(jù)，故該證言本院不予采信。
通過原、被告舉證、質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:被告于2013年7月26日向原告借款220，000.00元，原告稱口頭約定2分利，使用期限4個(gè)月，被告為原告書寫借據(jù)一張，但借據(jù)上未約定利息及借款期限；被告又于2013年8月9日向原告借款90，000.00元，約定2分利，沒有約定還款期限，被告為原告書寫借據(jù)一張。因被告至今未能還款，故原告訴訟來院，要求被告償還借款本金310，000.00元及自借款之日按2分利給付利息，并由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)2，200.00元、鑒定人出現(xiàn)場費(fèi)300元、鑒定人出庭費(fèi)用600元。原告在庭審中承認(rèn)被告于2013年年末還款本金20，000.00元。被告稱其向原告分兩次借款310，000.00元屬實(shí)，其中220，000.00元的借款沒有約定利息，其中9萬元約定2分利，被告已經(jīng)于2013年8月9日償還原告220，000.00元，被告中介公司每天周轉(zhuǎn)資金是二、三十萬元，用周轉(zhuǎn)資金現(xiàn)金償還了220，000.00元，是原告到被告公司取走的，當(dāng)時(shí)公司里王志在場，原告給被告書寫了一張220，000.00元的收條。被告又分多次現(xiàn)金償還被告借款本金39，000.00元，均沒有收條，其中20，000.00元是原告兒子蘇蘭發(fā)代收的，被告尚欠原告借款本金51，000.00元，利息應(yīng)按借款時(shí)的約定計(jì)算。本案在審理中因需要核實(shí)原告是否具有民事行為能力中止訴訟。我院作出的（2014）呼民特字第2號民事判決書，宣告原告為無民事行為能力人。被告提交一張220，000.00元的收條，用以證明被告于2013年8月9日已經(jīng)還款220，000.00元，原告法定代理人對其真實(shí)性提出異議，并申請對收條中的收款人“蘇某某”簽字是否是蘇某某本人書寫進(jìn)行鑒定。經(jīng)哈爾濱市中級人民法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心對該收條鑒定，黑龍江新訟司法鑒定中心比對原告2010年11月18日在房產(chǎn)檔案中的簽字，認(rèn)定該收條不是原告本人書寫，鑒定費(fèi)用2，200.00元。被告對該鑒定提出異議，認(rèn)為原告2010年11月18日在房產(chǎn)檔案中的簽字，與原告2013年8月9日的收條相差時(shí)間較長，要求重新鑒定。黑龍江新訟司法鑒定中心的鑒定人閻笑古出庭接受質(zhì)詢，并且闡明筆跡鑒定主要依據(jù)是書寫習(xí)慣，書寫習(xí)慣有穩(wěn)定性和特殊性，穩(wěn)定性是一段時(shí)間內(nèi)不變的，如果練習(xí)書法可能改變，但通常情況下是不變的?？赡苡猩眢w情況改變，可能因酗酒改變，也可能因書寫環(huán)境而改變，鑒定人能根據(jù)鑒定技術(shù)進(jìn)行識別。關(guān)于當(dāng)事人2013年年末生病，鑒定時(shí)是否要考慮這樣的因素的問題，因?yàn)闄n案里沒有記載生病情況，當(dāng)時(shí)生病不能改變書寫習(xí)慣，但是可以理解抖動(dòng)和運(yùn)筆生澀的原因，因原告已經(jīng)形成書寫習(xí)慣，本質(zhì)已經(jīng)改變不了。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為:1、關(guān)于借款本金的問題:被告姜坤向原告蘇某某分兩次借款310，000.00元，原、被告對這一事實(shí)均無異議，并有被告姜坤書寫的兩張借據(jù)為證。被告姜坤雖主張已經(jīng)還款259，000.00元，并且提交一張220，000.00元的收條，但經(jīng)過鑒定該收條不是原告蘇某某本人書寫，而原告蘇某某只承認(rèn)被告姜坤于2013年年末還款20，000.00元，基于被告姜坤沒有有效證據(jù)證明其還款的事實(shí)，本院認(rèn)定被告姜坤已經(jīng)償還本金20，000.00元，尚欠本金290，000.00元，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告姜坤應(yīng)償還原告蘇某某借款本金290，000.00元。
2、關(guān)于借款利息的問題:被告姜坤于2013年7月26日向原告借款220，000.00元，沒有約定利息及還款期限，已償還借款本金20，000.00元，尚欠本金200，000.00元，該借款利息應(yīng)自原告主張權(quán)利時(shí)起，即自2014年1月14日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本金200，000.00元償還時(shí)止；被告姜坤于2013年8月9日向原告蘇某某借款90，000.00元，約定2分利，沒有超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍，借款利息應(yīng)自借款之日按2分利計(jì)息，計(jì)算至本金90，000.00元償還時(shí)止。
3、關(guān)于是否重新鑒定的問題:本案鑒定所依據(jù)的樣本與鑒材相差2年零8個(gè)月，而且原告蘇某某是成年人，書寫習(xí)慣已經(jīng)形成，不會在2年多的時(shí)間發(fā)生改變，鑒定人閻笑古闡明筆跡鑒定主要依據(jù)是書寫習(xí)慣，書寫習(xí)慣有穩(wěn)定性和特殊性，穩(wěn)定性是一段時(shí)間內(nèi)是不變的，關(guān)于當(dāng)事人2013年年末生病，不能改變書寫習(xí)慣，但是可以理解抖動(dòng)和運(yùn)筆生澀的原因，因原告已經(jīng)形成書寫習(xí)慣，本質(zhì)已經(jīng)改變不了。本院認(rèn)為黑龍江新訟司法鑒定中心的鑒定結(jié)論是客觀真實(shí)的，無需重新鑒定。
4、其它問題:鑒定費(fèi)2，200.00元，系為了查明案件事實(shí)所發(fā)生的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告姜坤負(fù)擔(dān)。鑒定人出現(xiàn)場費(fèi)用300元、鑒定人出庭費(fèi)用600元，因沒有正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜坤給付原告蘇某某借款本金290，000.00元；
二、被告姜坤給付原告蘇某某借款利息，本金200，000.00元的借款利息自起訴之日2014年1月14日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本金200，000.00元償還時(shí)止；本金90，000.00元的借款利息自借款之日2013年8月9日起按2分利計(jì)息，計(jì)算至本金90，000.00元償還時(shí)止；
三、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
以上一、二款于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)元6，481.00元，由被告姜坤負(fù)擔(dān)5，650.00元，原告蘇某某負(fù)擔(dān)831.00元；鑒定費(fèi)2，200.00元，由被告姜坤負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于借款本金的問題:被告姜坤向原告蘇某某分兩次借款310，000.00元，原、被告對這一事實(shí)均無異議，并有被告姜坤書寫的兩張借據(jù)為證。被告姜坤雖主張已經(jīng)還款259，000.00元，并且提交一張220，000.00元的收條，但經(jīng)過鑒定該收條不是原告蘇某某本人書寫，而原告蘇某某只承認(rèn)被告姜坤于2013年年末還款20，000.00元，基于被告姜坤沒有有效證據(jù)證明其還款的事實(shí)，本院認(rèn)定被告姜坤已經(jīng)償還本金20，000.00元，尚欠本金290，000.00元，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告姜坤應(yīng)償還原告蘇某某借款本金290，000.00元。
2、關(guān)于借款利息的問題:被告姜坤于2013年7月26日向原告借款220，000.00元，沒有約定利息及還款期限，已償還借款本金20，000.00元，尚欠本金200，000.00元，該借款利息應(yīng)自原告主張權(quán)利時(shí)起，即自2014年1月14日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本金200，000.00元償還時(shí)止；被告姜坤于2013年8月9日向原告蘇某某借款90，000.00元，約定2分利，沒有超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍，借款利息應(yīng)自借款之日按2分利計(jì)息，計(jì)算至本金90，000.00元償還時(shí)止。
3、關(guān)于是否重新鑒定的問題:本案鑒定所依據(jù)的樣本與鑒材相差2年零8個(gè)月，而且原告蘇某某是成年人，書寫習(xí)慣已經(jīng)形成，不會在2年多的時(shí)間發(fā)生改變，鑒定人閻笑古闡明筆跡鑒定主要依據(jù)是書寫習(xí)慣，書寫習(xí)慣有穩(wěn)定性和特殊性，穩(wěn)定性是一段時(shí)間內(nèi)是不變的，關(guān)于當(dāng)事人2013年年末生病，不能改變書寫習(xí)慣，但是可以理解抖動(dòng)和運(yùn)筆生澀的原因，因原告已經(jīng)形成書寫習(xí)慣，本質(zhì)已經(jīng)改變不了。本院認(rèn)為黑龍江新訟司法鑒定中心的鑒定結(jié)論是客觀真實(shí)的，無需重新鑒定。
4、其它問題:鑒定費(fèi)2，200.00元，系為了查明案件事實(shí)所發(fā)生的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告姜坤負(fù)擔(dān)。鑒定人出現(xiàn)場費(fèi)用300元、鑒定人出庭費(fèi)用600元，因沒有正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜坤給付原告蘇某某借款本金290，000.00元；
二、被告姜坤給付原告蘇某某借款利息，本金200，000.00元的借款利息自起訴之日2014年1月14日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本金200，000.00元償還時(shí)止；本金90，000.00元的借款利息自借款之日2013年8月9日起按2分利計(jì)息，計(jì)算至本金90，000.00元償還時(shí)止；
三、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
以上一、二款于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)元6，481.00元，由被告姜坤負(fù)擔(dān)5，650.00元，原告蘇某某負(fù)擔(dān)831.00元；鑒定費(fèi)2，200.00元，由被告姜坤負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙海峰
審判員：張春秋
審判員：楊新慨

書記員：石瑩瑩