原告：蘇某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：蘇某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　原告：蘇某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：蘇某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：蔡惠占，系被告妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)江東路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告：蘇某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告蘇某1、蘇某2、蘇某3與被告蘇某4、蘇某5、陳某1、陳某2遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，查明被告蘇某4因患XXX疾病現(xiàn)入住于養(yǎng)老院，目前神志不清、無表達(dá)能力，屬無民事行為能力人。故本院指定蘇某4的妻子蔡惠占為被告蘇某4的法定代理人參加訴訟。2019年11月28日本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2020年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某1、蘇某2及其委托訴訟代理人錢蕾、原告蘇某3到庭參加訴訟，被告蘇某4的法定代理人蔡惠占、被告蘇某5、陳某1、陳某2經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某1、蘇某2、蘇某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令坐落于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)堡港村XXX號(hào)(建筑占地面積為71平方米)的三層樓房一幢歸三原告所有，三原告各繼承房屋的三分之一份額。
　　事實(shí)和理由：三原告系姐妹關(guān)系。三原告的父親蘇永昌與母親林蘭英婚后共生育二子四女，即蘇某4、蘇某5，蘇亞平、蘇某1、蘇某3、蘇某2。1990年10月，蘇永昌與林蘭英經(jīng)申請(qǐng)以蘇永昌的名義獲批翻建位于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)堡港村XXX號(hào)三層樓房一幢(占地面積為71平方米)。該房屋的立基人為蘇永昌和林蘭英。嗣后，由三原告共同出資建造了涉訟房屋，該房屋建成后一直由三原告共同使用至今。1991年9月12日，為明確房屋權(quán)屬，蘇永昌與三原告及被告蘇某4、蘇某5簽訂了造房協(xié)議書一份，明確約定涉訟房屋歸三原告所有。2005年11月10日，蘇永昌與林蘭英又各自訂立了遺囑，進(jìn)一步明確涉訟樓房歸三原告所有。
　　蘇永昌于2017年11月3日去世，林蘭英于2018年7月27日去世，二人之女蘇亞平(又名蘇雅萍)于2010年1月9日先于其父母去世。蘇亞萍生前與陳有高系夫妻關(guān)系，婚后共生育二子即陳某1和陳某2。蘇永昌的父親蘇友郎于1962年11月13日死亡，母親施翠郎于1982年4月25日死亡。林蘭英的父親林元郎于1989年2月22日死亡，母親施偶郎于1989年11月8日死亡?，F(xiàn)三原告認(rèn)為，被繼承人蘇永昌與林蘭英去世前立有遺囑，明確位于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)堡港村XXX號(hào)三層樓房一幢由三原告繼承。故訴至法院，請(qǐng)求判如上述請(qǐng)求。
　　原告蘇某1、蘇某2、蘇某3圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：1、蘇永昌和林蘭英訂立的遺囑各1份；2、蘇永昌名下的土地使用權(quán)證、宅基地確權(quán)表、立基人登記表、建筑工程執(zhí)照、翻建住房用地批復(fù)通知；3、上海市崇明區(qū)堡港村村委會(huì)及堡鎮(zhèn)村鎮(zhèn)規(guī)劃建筑事務(wù)所證明各1份；4、蘇永昌與三原告及被告蘇某4、蘇某5簽訂的造房協(xié)議書1份。被告蘇某4的法定代理人蔡惠占、被告蘇某4、陳某1、陳某2未予質(zhì)證。對(duì)原告提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告蘇某4的法定代理人蔡惠占、被告蘇某4、陳某1、陳某2未作應(yīng)訴及答辯。
　　為查明事實(shí)，本院依職權(quán)對(duì)蘇永昌和林蘭英遺囑上的在場(chǎng)人上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者黃興作了詢問，黃興述稱蘇永昌和林蘭英所簽訂的遺囑，均系其真實(shí)意思表示，遺囑上簽名也系蘇永昌和林蘭英本人簽名。
　　根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人蘇永昌于2017年11月3日去世，被繼承人林蘭英于2018年7月27日去世。兩人婚后共生育二子四女，即蘇某4、蘇某5，蘇亞平、蘇某1、蘇某3、蘇某2。蘇亞平(又名蘇雅萍)于2010年1月9日去世。蘇亞萍生前與陳有高系夫妻關(guān)系，婚后共生育二子陳某1和陳某2。蘇永昌之父蘇友郎于1962年11月13日死亡，母親施翠郎于1982年4月25日死亡。林蘭英父親林元郎于1989年2月22日死亡，母親施偶郎于1989年11月8日死亡。
　　1990年10月，蘇永昌與林蘭英經(jīng)以蘇永昌的名義申請(qǐng)并獲批翻建位于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)堡港村XXX號(hào)三層樓房一幢(占地面積為71平方米)。該房屋的立基人為蘇永昌和林蘭英。嗣后，由三原告共同出資建造了涉訟房屋，該房屋建成后一直由三原告共同使用至今。1991年9月12日，蘇永昌與三原告及被告蘇某4、蘇某5為明確房屋權(quán)屬簽訂了造房協(xié)議書一份，明確涉訟房屋歸三原告所有。
　　2005年1月10日，蘇永昌與林蘭英至原上海市崇明縣堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所要求訂立遺囑。該所的法律工作者蔡玉英、黃興為蘇永昌和林蘭英各自打印制作了一份遺囑，遺囑中明確待蘇永昌和林蘭英千古后，坐落于崇明區(qū)堡鎮(zhèn)堡港村11隊(duì)的三層樓房一幢由三原告繼承。遺囑上由蘇永昌和林蘭英親筆簽名，蔡玉英及黃興作為在場(chǎng)人及代書人亦親筆簽名，并加蓋了原上海市崇明縣堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所公章。
　　本院認(rèn)為，繼承自被繼承人死亡時(shí)開始，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的收入、房屋、其他合法財(cái)產(chǎn)等。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。2005年1月10日，被繼承人蘇永昌、林蘭英至上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)法律所要求訂立代書遺囑。后該所法律工作者蔡玉英、黃興作為代書人、見證人分別為蘇永昌、林蘭英制定了代書遺囑各一份，遺囑上明確在被繼承人千古后涉訟房屋由三原告繼承。該遺囑是蘇永昌、林蘭英的真實(shí)意思表示，在遺囑上有立遺囑人蘇永昌、林蘭英和代書人、見證人蔡玉英、黃興親筆簽名，故本院認(rèn)定蘇永昌、林蘭英的代書遺囑是合法有效的。現(xiàn)三原告要求按照遺囑繼承蘇永昌名下的位于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)堡港村XXX號(hào)的三層樓房一幢的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告蘇某4的法定代理人蔡惠占、被告蘇某5、陳某1、陳某2經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄對(duì)原告主張的抗辯權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第三十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)堡港村XXX號(hào)(建筑占地面積為71平方米)的三層樓房一幢歸原告蘇某1、蘇某2、蘇某3所有，原告蘇某1、蘇某2、蘇某3各繼承房屋的三分之一份額。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,708元，由原告蘇某1、蘇某2、蘇某3共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：朱??萍

書記員：施??杰