原告：蘇某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：鄔培潔，上海遠(yuǎn)東律師事務(wù)所所律師。
　　被告：徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高澤，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳佳男，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：徐某1，男，住上海市赤峰路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告蘇某1、李某某訴被告徐某1、徐某2遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告蘇某1、李某某及其委托訴訟代理人鄔培潔律師，被告徐某1及其委托訴訟代理人高澤、吳佳男律師，被告徐某2的法定代理人徐某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某1、李某某向本院提出訴訟請求：按照遺囑繼承上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋、上海市赤峰路XXX弄XXX號XXX室房屋中被繼承人蘇2的產(chǎn)權(quán)份額。事實和理由：兩原告系被繼承人蘇2(2016年4月27日因病死亡)的父母，兩被告分別系蘇2的配偶、女兒。2016年3月28日蘇2留下自書遺囑一份，載明上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱曲陽路房屋)及赤峰路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱赤峰路房屋)中蘇2名下的產(chǎn)權(quán)份額由兩原告繼承。曲陽路房屋產(chǎn)權(quán)登記在徐某1、蘇2二人名下，赤峰路房屋產(chǎn)權(quán)登記在徐某1、蘇2、徐某2三人名下。蘇2死亡后遺留的赤峰路房屋尚未歸還的房貸，兩原告愿意按照繼承房屋份額的比例承擔(dān)。另蘇2名下還留有銀行存款等動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理，蘇2死亡后，對兩原告打擊非常大，且徐某2由兩原告撫養(yǎng)超過兩年，故蘇2名下按照法定繼承的遺產(chǎn)部分，兩原告應(yīng)適當(dāng)多分。對于蘇2名下?lián)嵝艚稹试豳M、養(yǎng)老金、職業(yè)年金因發(fā)生于被繼承人死亡之后，故非遺產(chǎn)，本案不應(yīng)予以處理。
　　被告徐某1、徐某2辯稱：對蘇2遺囑的真實性無異議。但蘇2遺囑中未按繼承法規(guī)定保留未成年人徐某2的必要遺產(chǎn)份額，兩原告應(yīng)該支付徐某231.2萬元(根據(jù)每月2,000元，從16年4月計算到18周歲止的基本生活費)。赤峰路房屋留有房貸，蘇2死亡后，一直由徐某1償還。因徐某2是未成年人，不應(yīng)負(fù)擔(dān)房貸，現(xiàn)兩原告繼承了蘇2的全部房產(chǎn)份額，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行蘇2生前應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)，故蘇2死亡后，兩原告與徐某1應(yīng)當(dāng)各半負(fù)擔(dān)赤峰路房屋貸款，徐某1已經(jīng)歸還的部分，應(yīng)由兩原告向徐某1支付二分之一。對于房屋的處理，為了便于今后兩被告置換更大的房屋，且原、被告不具備共有房屋的基礎(chǔ)，故希望赤峰路房屋歸兩被告所有，曲陽路房屋歸兩原告所有，由兩原告向兩被告支付相應(yīng)的差價。另本案蘇2名下的銀行存款、撫恤金、喪葬費、養(yǎng)老保險、企業(yè)年金、個人債務(wù)等希望一并予以處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實如下：
　　被繼承人蘇2，2016年4月27日因病死亡，其配偶為徐某1，二人生育一女徐某2。蘇2父母為蘇某1、李某某。2016年3月28日，蘇2留下自書遺囑一份，載明：“位于曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋，赤峰路XXX弄XXX號XXX室房屋，屬于本人的產(chǎn)權(quán)份額，過世后歸我的父母蘇某1、李某某繼承。”
　　上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2009年取得，產(chǎn)權(quán)登記在徐某1、蘇2名下。
　　上海市赤峰路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2015年取得，產(chǎn)權(quán)登記在蘇2、徐某1、徐某2名下，共同共有。該房屋購買時有抵押貸款本金70萬元，其中商業(yè)貸款10萬元、公積金貸款60萬元。
　　滬ARXXXX大眾汽車于2014年購買，所有人登記為徐某1。
　　被繼承人蘇2名下留有銀行賬戶，截止2016年4月27日，工商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶余額2,943.96元；截止2016年4月26日，招商銀行XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶余額59,175.86元，2016年4月27日該賬戶ATM取款2萬元，同年5月3日該賬戶ATM取款1.8萬元；截止2016年4月26日，招商銀行XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶余額68,953.86元，2016年4月27日該賬戶ATM取款2萬元，同年5月3日該賬戶ATM取款2萬元，同年5月6日該賬戶柜臺取現(xiàn)4萬元，同年5月13日該賬戶柜臺取現(xiàn)9,500元，同年9月7日該賬戶柜臺取現(xiàn)21,000元，2016年4月28日該賬戶進賬工資20,586.1元，同年5月11日該賬戶進賬工資600元，同年6月20日該賬戶進賬福利費200元，同年8月30日該賬戶進賬自動轉(zhuǎn)存合計20,400元。
　　審理中，原、被告一致認(rèn)可自2016年5月至2018年12月，徐某1歸還赤峰路房屋貸款本息合計215,430元；截止2018年12月，赤峰路房屋尚余公積金貸款、商業(yè)貸款本金合計431,666.83元未歸還。
　　原、被告一致認(rèn)可赤峰路房屋自蘇2死亡之日起至2018年6月，有租金收益78,000元。
　　兩原告認(rèn)可蘇2尾號0647的招商銀行賬戶一直由其保管；被告徐某1認(rèn)可蘇2尾號8296的招商銀行賬戶及蘇2尾號6100的工商銀行賬戶一直由其保管。
　　原告認(rèn)可其從蘇2單位領(lǐng)取了蘇2的家屬一次性撫恤金64,160元、喪葬費600元、蘇2基本養(yǎng)老保險個人賬戶余額24,911元、職業(yè)年金賬戶儲存額112,125.3元。
　　原、被告一致認(rèn)可滬ARXXXX大眾汽車與車牌總價值15萬元。
　　審理中，兩原告認(rèn)為蘇2的撫恤金、喪葬費、養(yǎng)老金、職業(yè)年金非遺產(chǎn)，不需要在本案處理；兩被告認(rèn)為撫恤金、喪葬費雖非遺產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)按照法定繼承原則分割。蘇2的養(yǎng)老金、職業(yè)年金則為遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在本案中予以分割，兩原告應(yīng)向兩被告支付68,518.15元。
　　審理中，兩原告認(rèn)為，徐某2本身擁有赤峰路房屋產(chǎn)權(quán)份額，其還可以繼承遺囑未處分的遺產(chǎn)，且徐某1對徐某2由法定撫養(yǎng)義務(wù)，可以認(rèn)定徐某2由穩(wěn)定的生活來源，徐某1收入較高，足以承擔(dān)撫養(yǎng)徐某2的費用。兩原告年邁，需要考慮今后養(yǎng)老問題，故不同意在蘇2的遺產(chǎn)中保留徐某2遺產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，本案被繼承人蘇2的遺產(chǎn)分為兩部分，一是被其自書遺囑所涵蓋的赤峰路房屋和曲陽路房屋，二是其遺囑未提及的存款、汽車等財產(chǎn)。
　　關(guān)于蘇2的遺囑，因被告確認(rèn)該遺囑的真實性，故本院對該遺囑效力予以確認(rèn)。根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)登記，曲陽路房屋中二分之一產(chǎn)權(quán)份額為蘇2遺產(chǎn)，由兩原告繼承。因赤峰路房屋購買時徐某2并未支付對價，其產(chǎn)權(quán)份額為蘇2、徐某1對其的贈與，蘇2死亡時，尚有較大金額的貸款未歸還，且房屋產(chǎn)權(quán)登記為共同共有，未區(qū)分各人產(chǎn)權(quán)份額，故本院酌情認(rèn)定該房屋中蘇2、徐某1各占40%產(chǎn)權(quán)份額，徐某2占該房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。兩原告可依照遺囑繼承蘇2的40%產(chǎn)權(quán)份額。因赤峰路房屋還貸系蘇2與徐某1義務(wù)，故繼承后，蘇2的一半還貸義務(wù)應(yīng)當(dāng)由兩原告承擔(dān)，已經(jīng)由徐某1墊付的貸款本息，兩原告應(yīng)當(dāng)向徐某1支付。蘇2死亡后的赤峰路房屋租金，作為赤峰路房屋自蘇2死亡后的孳息，其中40%應(yīng)為蘇2遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)遺囑由兩原告繼承。
　　關(guān)于遺囑未提及的其他遺產(chǎn)部分，本院認(rèn)為，因蘇2所立遺囑僅涉及房產(chǎn)，未涵蓋其全部財產(chǎn)，徐某2可通過法定繼承獲取部分蘇2遺產(chǎn)，故徐某2的情況不符合法律規(guī)定的必須保留必要份額的情形。故被告要求另外保留徐某231.2萬遺產(chǎn)份額的主張不予支持。徐某2雖然未成年，但其本身擁有部分房產(chǎn)份額，徐某1對其亦有撫養(yǎng)義務(wù)，且其可繼承蘇2部分動產(chǎn)，故其亦不符合在繼承中應(yīng)當(dāng)予以照顧的情形。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，各法定繼承人一般應(yīng)當(dāng)均等繼承，且本案各當(dāng)事人并無特殊情況需要予以照顧，故蘇2房產(chǎn)外的遺產(chǎn)部分，本院在各法定繼承人之間均等分割。蘇2名下的財產(chǎn)及徐某1名下的車輛系蘇2與徐某1的夫妻共同財產(chǎn)，故其中一半為徐某1個人所有，另一半為蘇2的遺產(chǎn)。
　　蘇2名下的三個銀行賬戶，尾號0647的招商銀行賬戶一直由原告保管，該賬戶由原告繼承為宜。該賬戶中蘇2遺產(chǎn)部分為2016年4月26日余額68,953.86元、工資福利性收入21,386.1元(2016年4月28日、5月11日、6月20日三筆進賬，因工資系蘇2生前工作所得，故應(yīng)一并計入其遺產(chǎn))及2016年8月30日自動轉(zhuǎn)存20,400元三項總計金額的一半，兩原告應(yīng)當(dāng)向兩被告支付兩被告應(yīng)繼承的款項；尾號8296的招商銀行賬戶及尾號6100的工商銀行賬戶一直由徐某1保管，該兩賬戶由徐某1繼承為宜。招行賬戶內(nèi)蘇2遺產(chǎn)為59,175.86元的一半，工行賬戶內(nèi)蘇2的遺產(chǎn)為2,943.96元的一半，徐某1應(yīng)當(dāng)向其他繼承人支付應(yīng)分得的款項。徐某1名下的滬ARXXXX大眾汽車，原、被告一致確認(rèn)車帶牌合計15萬元，故其中蘇2遺產(chǎn)份額為7.5萬元，由徐某1向其他繼承人支付相應(yīng)款項。蘇2名下的養(yǎng)老金賬戶余額、職業(yè)年金賬戶余額，因蘇2死亡時該兩筆錢款就已經(jīng)存在，系蘇2遺產(chǎn)，兩被告主張四人平分該部分錢款，應(yīng)予支持，該錢款已經(jīng)被原告領(lǐng)取，其中徐某1、徐某2相應(yīng)的份額，應(yīng)由兩原告向兩被告支付。
　　被告要求分割蘇2的撫恤金、喪葬費，分?jǐn)倖试嶂С?，以及原、被告均要求處理的徐?債務(wù)問題，均非蘇2遺產(chǎn)項目，且原、被告說法不一，未達(dá)成一致意見，故本案不予處理，當(dāng)事人可以另案主張。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起，上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告蘇某1、原告李某某、被告徐某1按份共有，其中原告蘇某1、李某某各占四分之一產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某1占二分之一產(chǎn)權(quán)份額，辦理產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)所產(chǎn)生的稅費由兩原告共同負(fù)擔(dān)；
　　二、自本判決生效之日起，上海市赤峰路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告蘇某1、原告李某某、被告徐某1、被告徐某2按份共有，其中原告蘇某1、原告李某某、被告徐某2各占五分之一產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某1占五分之二產(chǎn)權(quán)份額，辦理產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)所產(chǎn)生的稅費由兩原告共同負(fù)擔(dān)；
　　自2019年1月起，上海市赤峰路XXX弄XXX號XXX室房屋剩余貸款本息由原告蘇某1、李某某承擔(dān)二分之一，被告徐某1承擔(dān)二分之一；
　　自本判決生效之日起十日內(nèi)，原告蘇某1、李某某支付被告徐某1自2016年5月至2018年12月的房屋貸款折價款107,715元；
　　三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告徐某1支付原告蘇某1、李某某房屋租金31,200元；被告徐某1支付被告徐某2房屋租金15,600元；
　　四、自本判決生效之日起，被繼承人蘇2名下的工商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶、招商銀行XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)錢款本息歸被告徐某1所有；被繼承人蘇2名下的招商銀行XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)錢款本息歸原告蘇某1、李某某所有；
　　自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告徐某1支付被告徐某2存款折價款7,764.98元；原告蘇某1、李某某支付被告徐某2存款折價款13,842.50元；原告蘇某1、李某某支付被告徐某1存款折價款53,682.52元；
　　五、自本判決生效之日起，滬ARXXXX大眾汽車及牌照歸被告徐某1所有；
　　自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告徐某1支付原告蘇某1、原告李某某、被告徐某2折價款各18,750元；
　　六、自本判決生效之日起十日內(nèi)，原告蘇某1、李某某支付被告徐某1、被告徐某2養(yǎng)老金、企業(yè)年金折價款各34,259.08元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,300元，由原告蘇某1、李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：肖美珠

書記員：卞??良