基本案情：
夏某攜帶外形類似冰毒的晶體若干，來找吸毒人員蘇某，稱自己帶來的是冰毒，并請?zhí)K某品嘗。蘇某嘗試后認為味道不像冰毒，無法吸食。夏某解釋系冰毒不純的原因所導致，并要求蘇某帶自己去購買乙醚、酒精、燒杯等物，用以去除雜質(zhì)。二人遂購買上述物品，夏某操作后將洗過的晶體再次請?zhí)K某嘗試，蘇某嘗試后仍認為不像冰毒，無法吸食。之后蘇某毒癮發(fā)作，遂去周某處購買冰毒若干用于自吸。當晚，二人被巡邏民警發(fā)現(xiàn)可疑，民警發(fā)現(xiàn)二人租屋內(nèi)有冰毒，遂將二人拘留。經(jīng)警方鑒定，夏某所攜帶的晶體成分為N—芐基異丙胺，燒杯內(nèi)有冰毒和N—芐基異丙胺，蘇某包內(nèi)有冰毒，遂以涉嫌制造毒品罪將二人逮捕，檢察院以同樣罪名起訴。
本人在接受法律援助中心的指派后，擔任蘇某的辯護人。辯護人在查閱卷宗及會見當事人、研究相關(guān)資料后，認為檢察機關(guān)起訴罪名不當，事實不清，在庭審中提出現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的冰毒成品并非制造所得，而是購買所得，蘇某不構(gòu)成制造毒品罪，僅構(gòu)成持有毒品罪的辯護觀點。
在經(jīng)過激烈的庭審辯論后，法院最終采納了辯護人的觀點，以持有毒品罪對蘇某從輕判處兩年有期徒刑。
附辯護詞(節(jié)選)
辯護人認為被告人蘇某不構(gòu)成制造毒品罪。
首先，指控被告人蘇某制造冰毒的細節(jié)存在重大疑問，客觀上被告人不可能制造出毒品。
(一)、公訴機關(guān)指控兩名被告人制造毒品的依據(jù)是在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了N—芐基異丙胺結(jié)晶物、石油醚，內(nèi)有甲基苯丙胺和N—芐基異丙胺結(jié)晶物的燒杯以及甲基苯丙胺結(jié)晶物。因此，公訴機關(guān)就將N—芐基異丙胺結(jié)晶物和石油醚當成了制造毒品的原料或配劑，將現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的甲基苯丙胺認定為被告人制造出來的成品。但是這種思路明顯過于主觀，并且缺乏事實依據(jù)。
根據(jù)國務院公布的《易制毒化學品名錄》，N—芐基異丙胺并不在其中;根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局、公安部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會三部門聯(lián)合公布的《麻醉藥品和精神藥品品種目錄(2013年版)》，N—芐基異丙胺也不在其中。這就是說，N—芐基異丙胺本身并不具備麻醉或刺激神經(jīng)、使人成癮的毒品屬性，也不屬于國家嚴格管控的制毒配劑。公訴人雖強調(diào)N—芐基異丙胺是冰毒的同分異構(gòu)體，但是，同分異構(gòu)體是指具有相同分子式而結(jié)構(gòu)不同的化合物，冰毒的同分異構(gòu)體有十幾種，每一種都是不同的物質(zhì)，屬性特征各不相同，并不能以此說明N—芐基異丙胺就是制造冰毒的原料或配劑。而且，N—芐基異丙胺雖然是制造一些藥物的中間體，但沒有任何權(quán)威結(jié)論證實N—芐基異丙胺也是制造冰毒的中間體。而且，即便N—芐基異丙胺真的是制造冰毒的中間體，那么在缺乏制造冰毒最主要原料麻黃堿的前提下，僅有中間體又怎么能制造出冰毒呢?
而石油醚更是一種常見的化工用品，也不在《易制毒化學品名錄》和《麻醉藥品和精神藥品品種目錄(2013年版)》之中。在庭審中，公訴人一再將“石油醚”稱為“乙醚”，并稱“石油醚”全稱為“石油乙醚”，以此將“石油醚”和“乙醚”混同，這種說法毫無科學根據(jù)?！耙颐选眲e名“二乙醚”、“乙氧基乙烷”，化學分子式為C4H10O，“石油醚”別名“石油精”、“石油英”，主要為“己烷(化學分子式為C6H14)”和“戊烷(化學分子式為C5H12)”的混合物?？梢?，二者是完全不同的物質(zhì)，根據(jù)起訴書所載，現(xiàn)場查獲的物質(zhì)就是“石油醚”，而非“乙醚”。
綜上所述，N—芐基異丙胺和石油醚并不是制造冰毒的原料或配劑，辯護人多方查詢，發(fā)現(xiàn)目前尚不知道可以將N—芐基異丙胺和石油醚轉(zhuǎn)化成冰毒的方法。既然如此，那么被告人就不可能使用這兩種物質(zhì)制造出冰毒。而且兩名被告人文化程度均較低，尤其是蘇某，小學都沒有畢業(yè)，也沒有從事過與化學相關(guān)的工作，怎么可能有能力使用國務院、公安部尚不知道的原料、配劑和方法制造出冰毒呢?!
(二)、被告人蘇某當庭對自己所持有的毒品的來源做出了解釋，其持有的毒品系從周某、姜某處購買所得，考慮到蘇某被羈押前一貫吸食冰毒，且毒癮頗大，因此購買一定數(shù)量的毒品供自己吸食，這一解釋是合情合理的。
(三)、提純毒品有個前提就是有粗制毒品的存在，但是，辯護人不得不再次強調(diào)，N—芐基異丙胺根本不是毒品!既然如此，那么，被告人使用酒精、石油醚混合N—芐基異丙胺的行為就不能認定為對毒品的去雜質(zhì)、提純。提純一種根本就不是毒品的物質(zhì)，怎么能認定為提純毒品、構(gòu)成制造毒品罪呢?!
其次，被告人蘇某主觀上沒有制造毒品的意圖。
制造毒品罪主觀方面表現(xiàn)為故意，且是直接故意，即明知是毒品而實行加工制造的行為。本案中，盡管夏某對蘇某稱其帶來的結(jié)晶物為冰毒，但由于蘇某嘗試吸食后感覺太嗆，無法吸食，與平常吸毒后的感覺也不一樣，因此蘇某并不認為這部分結(jié)晶物為冰毒，夏某也明知這部分結(jié)晶物不是冰毒，而且事實上也確實不是冰毒，而是N—芐基異丙胺。因此，無論被告人是否想要提純這部分結(jié)晶物，其主觀上都不存在提純毒品的故意。
再次，公訴機關(guān)指控被告人制造毒品，缺乏直接證據(jù)。
現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的燒杯里雖然有冰毒成分，但不能簡單認定為就是被告人制造出來的，完全有可能是因某種原因投入進去的;蘇某不讓王某進屋，也不能證明他就是在里面制造毒品，也有可能時他正在吸毒不想讓女朋友看見。除此之外，沒有任何直接證據(jù)能夠證明被告有制造毒品的行為。
綜上所述，公訴機關(guān)指控被告人制造毒品罪事實不清，證據(jù)不足，依據(jù)“疑罪從無”的原則，不宜認定被告人犯有制造毒品罪。被告人蘇某購買毒品自吸的行為符合持有毒品罪的特征，應認定為持有毒品罪。
Be the first to comment