蘇某某
項炎濤（湖北三鼎律師事務(wù)所）
李某甲
李某乙
尚萬一（湖北關(guān)山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:蘇某某。
委托代理人:項炎濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某甲。
被上訴人（原審原告）:李某乙。
委托代理人:尚萬一，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇某某因與被上訴人李某甲、李某乙繼承糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00575號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理本案。上訴人蘇某某及其委托代理人項炎濤，被上訴人李某甲、被上訴人李某乙及其委托代理人尚萬一均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，上訴人蘇某某向本院提交了一組證據(jù)。該組證據(jù)是常住人口登記卡、戶籍證明、身份證，擬證明蘇某某與蘇某甲系父子關(guān)系。
被上訴人李某甲、李某乙質(zhì)證認為，對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
被上訴人李某甲、李某乙向本院提交了兩份證據(jù)。
證據(jù)一、蘇某甲水表的收條及承諾書，擬證明被繼承人陳井珍準備單獨立戶，但蘇某某不同意，才將水費交蘇某甲。
證據(jù)二、中國銀行存折，擬證明被上訴人從2004年起每月向被繼承人陳井珍寄錢，被上訴人對被繼承人陳井珍已盡到贍養(yǎng)義務(wù)。
上訴人蘇某某質(zhì)證認為，對證據(jù)一、二的真實性無異議，但這兩份證據(jù)不屬于二審程序中的新的證據(jù)，也不能達到被上訴人要證明的目的。
本院認為，雙方對對方提交的證據(jù)的真實性均無異議，本院對其真實性予以確認；但對被上訴人李某甲、李某乙提交的證據(jù)一、二，因其無相關(guān)證據(jù)佐證，其不能達到被上訴人要證明的目的，故不予采納。
經(jīng)審理查明，蘇某某與前妻育有一女一子，女兒蘇某乙于xxxx年xx月xx日出生，兒子蘇某甲于xxxx年xx月xx日出生。被繼承人陳井珍在家休養(yǎng)期間，蘇某甲有時提供一些諸如提水、轉(zhuǎn)交水費等日常生活上的幫助，李某甲、李某乙給付被繼承人陳井珍生活費。被繼承人陳井珍死亡四天后，被隔壁鄰居發(fā)現(xiàn)，并告知本案的當事人。
二審審理查明的其它事實與一審認定的一致。
本院認為，本案的爭議焦點是:一、蘇某甲是否享有對被繼承人陳井珍遺產(chǎn)的繼承權(quán)？二、原審適用簡易程序是否符合法律規(guī)定？
關(guān)于第一個爭議焦點，即蘇某甲是否享有對被繼承人陳井珍遺產(chǎn)的繼承權(quán)的問題。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?的規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。因此，本案中蘇某甲作為繼子能否繼承繼母陳井珍的遺產(chǎn)的關(guān)鍵是他們是否形成扶養(yǎng)關(guān)系，只有繼子女與繼父母形成了事實上的扶養(yǎng)關(guān)系時，繼子女才有繼承權(quán)。蘇某甲出生于1972年4月16日，被繼承人陳井珍與蘇某某1992年2月以夫妻名義共同生活，此時蘇某甲已年過十八周歲，具備完全民事行為能力；另外，上訴人蘇某某上訴稱蘇某甲盡到贍養(yǎng)被繼承人陳井珍的義務(wù)，而盡到贍養(yǎng)義務(wù)的方式是給予被繼承人經(jīng)濟上的供養(yǎng)和生活上的扶助，但其未提交充分證據(jù)予以證明，故被繼承人陳井珍未與蘇某甲形成事實上的扶養(yǎng)關(guān)系，蘇某甲不享有對被繼承人陳井珍遺產(chǎn)的繼承權(quán)，上訴人蘇某某主張原審遺漏當事人，程序違法的理由不能成立。
關(guān)于第二個爭議焦點，即原審適用簡易程序是否符合法律規(guī)定的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?第一款 ?規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章的規(guī)定。本案中，原審根據(jù)案件的具體情況決定適用簡易程序，且一審訴訟中雙方當事人未就適用簡易程序提出異議，故一審選擇適用簡易程序?qū)徖聿o不當，上訴人主張一審適用簡易程序?qū)徖?，違反法律規(guī)定的理由不能成立。原審依據(jù)婚姻法和繼承法的相關(guān)規(guī)定，認定兩被上訴人各自享有訟爭房屋的1／6的份額的使用權(quán)，上訴人蘇某某享有訟爭房屋的2／3的份額的使用權(quán)，處理得當。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費200元由蘇某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方對對方提交的證據(jù)的真實性均無異議，本院對其真實性予以確認；但對被上訴人李某甲、李某乙提交的證據(jù)一、二，因其無相關(guān)證據(jù)佐證，其不能達到被上訴人要證明的目的，故不予采納。
經(jīng)審理查明，蘇某某與前妻育有一女一子，女兒蘇某乙于xxxx年xx月xx日出生，兒子蘇某甲于xxxx年xx月xx日出生。被繼承人陳井珍在家休養(yǎng)期間，蘇某甲有時提供一些諸如提水、轉(zhuǎn)交水費等日常生活上的幫助，李某甲、李某乙給付被繼承人陳井珍生活費。被繼承人陳井珍死亡四天后，被隔壁鄰居發(fā)現(xiàn)，并告知本案的當事人。
二審審理查明的其它事實與一審認定的一致。
本院認為，本案的爭議焦點是:一、蘇某甲是否享有對被繼承人陳井珍遺產(chǎn)的繼承權(quán)？二、原審適用簡易程序是否符合法律規(guī)定？
關(guān)于第一個爭議焦點，即蘇某甲是否享有對被繼承人陳井珍遺產(chǎn)的繼承權(quán)的問題。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?的規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。因此，本案中蘇某甲作為繼子能否繼承繼母陳井珍的遺產(chǎn)的關(guān)鍵是他們是否形成扶養(yǎng)關(guān)系，只有繼子女與繼父母形成了事實上的扶養(yǎng)關(guān)系時，繼子女才有繼承權(quán)。蘇某甲出生于1972年4月16日，被繼承人陳井珍與蘇某某1992年2月以夫妻名義共同生活，此時蘇某甲已年過十八周歲，具備完全民事行為能力；另外，上訴人蘇某某上訴稱蘇某甲盡到贍養(yǎng)被繼承人陳井珍的義務(wù)，而盡到贍養(yǎng)義務(wù)的方式是給予被繼承人經(jīng)濟上的供養(yǎng)和生活上的扶助，但其未提交充分證據(jù)予以證明，故被繼承人陳井珍未與蘇某甲形成事實上的扶養(yǎng)關(guān)系，蘇某甲不享有對被繼承人陳井珍遺產(chǎn)的繼承權(quán)，上訴人蘇某某主張原審遺漏當事人，程序違法的理由不能成立。
關(guān)于第二個爭議焦點，即原審適用簡易程序是否符合法律規(guī)定的問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?第一款 ?規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章的規(guī)定。本案中，原審根據(jù)案件的具體情況決定適用簡易程序，且一審訴訟中雙方當事人未就適用簡易程序提出異議，故一審選擇適用簡易程序?qū)徖聿o不當，上訴人主張一審適用簡易程序?qū)徖?，違反法律規(guī)定的理由不能成立。原審依據(jù)婚姻法和繼承法的相關(guān)規(guī)定，認定兩被上訴人各自享有訟爭房屋的1／6的份額的使用權(quán)，上訴人蘇某某享有訟爭房屋的2／3的份額的使用權(quán)，處理得當。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費200元由蘇某某負擔。

審判長：楊燕
審判員：余澤敏
審判員：王茜

書記員：李迎迎