原告：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市。
　　原告：都某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：吳季楊，上海市天華律師事務(wù)所律師。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：吳超勣，上海市天華律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：楊群群，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某、都某訴被告錢某某析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，2018年11月27日，雙方合意延長適用簡易程序?qū)徖砣齻€(gè)月。2019年2月20日，本案裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，本院依法組成合議庭，于2019年2月25日、9月2日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某、都某的委托訴訟代理人吳超勣、被告錢某某及其委托訴訟代理人楊群群到庭參加了兩次庭審，原告蘇某、都某的委托訴訟代理人吳季楊到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決坐落于上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)人民塘路XXX弄XXX號(hào)房屋由兩原告繼承。事實(shí)與理由：兩原告系兄弟關(guān)系，兩原告父親蘇林根出資向他人購得涉案翻建前的舊房屋。2006年為了響應(yīng)政府的號(hào)召，蘇林根與奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)海灣新家園辦公室簽訂了自愿選擇統(tǒng)一翻建房承諾書，將舊房屋交由“新家辦”統(tǒng)一拆除，并按原有證房屋一幢翻建新房，翻建后房屋即涉案標(biāo)的物。被告系蘇林根的女朋友，在辦理涉案房屋時(shí)，確認(rèn)涉案標(biāo)的物系蘇林根出資購買，產(chǎn)權(quán)屬蘇林根所有，且代蘇林根辦理了房屋接受手續(xù)，顯然，涉案房屋系蘇林根的在法律上是明確的。后因生活瑣事，蘇林根與被告產(chǎn)生隔閡，為此，2017年1月13日，蘇林根起訴至貴院要求判令該房屋歸其所有。2017年1月24日，蘇林根因病不幸在訴訟過程中過世，而在蘇林根的大禮中，被告當(dāng)著兩原告的面表示該房屋本身就是蘇林根的，不必再通過訴訟來解決，因此，兩原告認(rèn)為被告已表態(tài)，而父親也已經(jīng)過世，需要人手幫忙打理后事，便撤回了訴訟。本以為此事已結(jié)束，然被告卻在之后態(tài)度三百六十度的大逆轉(zhuǎn)，不僅占據(jù)了該房屋，還一再聲稱房屋是自己的。兩原告無奈，作為蘇林根唯一的繼承人，為了維護(hù)蘇林根合法權(quán)益不受侵犯訴至貴院，請(qǐng)求依法裁決。
　　被告錢某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告請(qǐng)求無法律和事實(shí)依據(jù)，訴爭房產(chǎn)前身系被告?zhèn)€人出資購買，是被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，2006年動(dòng)遷材料出現(xiàn)蘇林根的名字純粹是動(dòng)遷部門按農(nóng)村習(xí)俗根據(jù)格式條款將男主人名字署上，然蘇林根與被告并非夫妻關(guān)系，房屋權(quán)屬應(yīng)以出資為主，格式性內(nèi)容不足以改變房產(chǎn)系被告出資歸被告所有的事實(shí)，被告從未承認(rèn)過房產(chǎn)為蘇林根所有。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。對(duì)當(dāng)事人真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括原告提供的調(diào)解告知書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、民事裁決書、宅基地置換協(xié)議(一)、委托書各1份、承諾書2份、自愿選擇統(tǒng)一翻建房承諾書、由撫順市新?lián)釁^(qū)站南街道商業(yè)城社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明1份、由貴州盤江民爆有限公司總和管理委員會(huì)出具的證明、由海灣旅游區(qū)居民委員會(huì)出具的證明各1份、被告提供的上海市奉賢縣城鄉(xiāng)宅基地使用證1份、談話筆錄3份、由海灣旅游區(qū)居民委員會(huì)出具的關(guān)于海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)情況說明1份。對(duì)被告提供的賣買房屋協(xié)議書1份，原告對(duì)真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)與被告提供的談話筆錄能相互印證，故真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　位于上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)房屋于1991年12月4日登記為戶主徐德龍。后該房通過買賣方式由蘇林根、被告居住。2006年1月7日，置換人(甲方)奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)海灣新家園辦公室與被置換人(乙方)蘇林根簽訂了宅基地置換協(xié)議(一)，該協(xié)議載明：一、乙方自愿將所使用的宅基地及宅基地上房屋、附屬物與甲方在海灣新家苑小區(qū)集中建造的置換房進(jìn)行作價(jià)置換。二、乙方所使用的宅基地及房屋、附屬物座落于海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)。……該協(xié)議乙方處有“錢某某代”字樣。另有委托書和承諾書出具給奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)海灣新家園辦公室，委托書載明：我是奉賢海灣旅游區(qū)1新村2排212號(hào)房屋及其宅基地的產(chǎn)權(quán)人。我因故不能前來與你方簽訂上述房屋的作價(jià)置換協(xié)議，特委托我的親屬(是我的妻子)姓名錢某某全權(quán)代表我與你方協(xié)商并簽訂該置換協(xié)議。委托人處有“蘇林根”字樣。承諾書載明：……1、奉賢海灣旅游區(qū)一號(hào)新村2排212號(hào)房屋及其宅基地，是我于1994年4月向原產(chǎn)權(quán)人出資購買所得。此后，我及家人居住使用該房屋至今?，F(xiàn)在，我是該房屋的所有權(quán)人……，承諾人處有“蘇林根”、“錢某某代”字樣。上述房屋后被置換成本案訴爭位于上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)人民塘路XXX弄XXX號(hào)房屋，由蘇林根和錢某某居住。2017年1月13日，蘇林根訴被告錢某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛由本院收悉材料后進(jìn)行訴前調(diào)解。2017年1月25日，蘇林根因病去世。2017年3月14日，該案被立案，案號(hào)為(2017)滬0120民初6432號(hào)，同年4月7日，本院出具了民事裁決書，對(duì)該案作出了撤回起訴的裁決。
　　2018年1月11日，本院立案受理了原告蘇某、都某訴被告錢某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案。在該案的訴訟過程中，本院曾于2018年5月22日對(duì)被告、案外人費(fèi)月琴、張士忠各做過一份談話筆錄，2018年9月10日，海灣旅游區(qū)居民委員會(huì)向本院出具了一份關(guān)于海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)情況說明。被告的談話筆錄中記載：審：買新海一號(hào)新村XXX號(hào)房子經(jīng)過？被：1993年我在上師大軍訓(xùn)班做臨時(shí)工的時(shí)候通過我親戚介紹和蘇林根認(rèn)識(shí)，他當(dāng)時(shí)也在上師大工作，是管槍的，我的工資是每月400元，他的工資也差不多。認(rèn)識(shí)了一個(gè)月以后蘇林根要求住在一起，我們倆就共同住在上師大借的房子里，因?yàn)闆]有地方住，我就根蘇林根說要買房子，他說沒錢，你有錢買房子你去買好了，我就決定買房子……審：與蘇林根有沒有結(jié)婚證？被：沒有領(lǐng)結(jié)婚證，是1993年冬天，一開始上班的時(shí)候各自住在上師大宿舍，休息的時(shí)候一起住在上師大借的宿舍，后來買好了房子，我大兒子也在南橋買了房子以后，我和蘇林根上師大不做了，到我兒子的廠里做，我們就一起住在我兒子廠里，后來蘇林根不做了，他一個(gè)人住在新海，我還是在兒子的廠里做，休息時(shí)就回到新海和蘇林根一起住。就這樣一直過到蘇林根去世。張士忠在談話筆錄中陳述賣買房屋協(xié)議書系于2016年左右應(yīng)錢某某要求幫忙書寫。費(fèi)月琴在談話筆錄中陳述賣買房屋協(xié)議書于2016年前由其代徐德龍所簽，錢某某打聽知道賣房后，找過其夫妻倆，后以8,800元成交，之后由錢某某一人拿了8,800元給其，當(dāng)時(shí)未寫書面協(xié)議、收條，隔了半個(gè)月宅基地證、鑰匙都給了錢某某。海灣旅游區(qū)居民委員會(huì)出具的關(guān)于海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)情況說明載明：海灣旅游區(qū)一號(hào)新村因建房時(shí)間久遠(yuǎn)且房屋質(zhì)量等原因于2005年被列入危房翻建實(shí)施項(xiàng)目，設(shè)立臨時(shí)機(jī)構(gòu)“海灣旅游區(qū)新家園建設(shè)辦公室”，居委會(huì)協(xié)助開展工作，2006年1月正式簽約。在簽約過程中所使用的委托書、承諾書、翻建房承諾書、動(dòng)遷安置補(bǔ)償明細(xì)、補(bǔ)償款清單、辦理領(lǐng)款手續(xù)通知單、領(lǐng)條均是由海灣旅游區(qū)新家園建設(shè)辦公室統(tǒng)一制作，用于每戶安置使用。簽約時(shí)每戶派一名代表到場簽約，如前來簽約的不是宅基地上的戶主，則有戶主在委托書上簽名委托家庭成員簽約。如是房屋買賣戶則需提供買賣協(xié)議，由該戶派一名代表簽約。蘇林根戶是宅基地房屋買賣戶，當(dāng)時(shí)未提供買賣協(xié)議，是由蘇林根出具委托書委托妻子錢某某來簽約。……。
　　另查明，蘇林根與都秀敏生育了兩原告,倆人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，于1972年解除了關(guān)系。
　　庭審中，被告陳述海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)房屋稍做裝修，木板由蘇林根弟弟裝的，被告出人工。
　　訴訟過程中，因被告不同意調(diào)解，故本院未主持調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決。本案的爭議焦點(diǎn)1：系爭房屋是被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)查明的事實(shí)，系爭房屋系由上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)房屋置換而來。根據(jù)被告在2018年5月22日談話筆錄中的陳述，上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)房屋購買前，蘇林根和被告就共同住在上師大借的房子里，該房屋為共同生活為目的所購置，購買后，由蘇林根和被告實(shí)際居住，蘇林根方亦有裝修。置換協(xié)議以蘇林根名義簽訂，被告亦是明知的。雖然海灣旅游區(qū)居民委員會(huì)出具了一份關(guān)于海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)情況說明，載明在簽約過程中所使用的委托書、承諾書、翻建房承諾書、動(dòng)遷安置補(bǔ)償明細(xì)、補(bǔ)償款清單、辦理領(lǐng)款手續(xù)通知單、領(lǐng)條均是由海灣旅游區(qū)新家園建設(shè)辦公室統(tǒng)一制作，簽約時(shí)每戶派一名代表到場簽約，如前來簽約的不是宅基地上的戶主，則有戶主在委托書上簽名委托家庭成員簽約，但被告亦未提出任何反對(duì)意見。被告主張海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)房屋由其一人出資，并認(rèn)為購房事宜由其一人操辦，但對(duì)于資金的來源，被告缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證，即便購房事宜確由被告一人操辦，亦不等同于房屋系被告?zhèn)€人出資、系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而從蘇林根和被告認(rèn)識(shí)前后在上師大有固定工作和收入來看，不排除蘇林根出資的可能。綜上，本院認(rèn)為無論從購房目的、房屋實(shí)際居住、出資、裝修和被置換時(shí)的情形來看，海灣旅游區(qū)一號(hào)新村XXX號(hào)房屋系蘇林根與被告共同財(cái)產(chǎn)，該房屋所置換的訴爭房屋亦屬蘇林根與被告共同財(cái)產(chǎn)。
　　本案的爭議焦點(diǎn)2：系爭房屋能否進(jìn)行析產(chǎn)、分割，各方當(dāng)事人的具體權(quán)利份額如何確定。根據(jù)相關(guān)司法解釋、處理意見，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。對(duì)于系爭的房屋，兩原告明確要求分份額，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。蘇林根生前與被告共同居住生活，被告盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十二條、《中華人民共和國繼承法》第十條第一、第二款、第十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)人民塘路XXX弄XXX號(hào)房屋，其中三分之二的權(quán)益歸被告錢某某享有，六分之一的權(quán)益歸原告蘇某享有，六分之一的權(quán)益歸原告都某享有。
　　案件受理費(fèi)9,800元，由原告蘇某、都某負(fù)擔(dān)6,533元、由被告錢某某負(fù)擔(dān)3,267元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：馬春蓉

書記員：張曉燕