原告：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住隆堯縣。原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆堯縣。法定代理人：蘇某，系蘇某某父親。二原告共同委托訴訟代理人：韓玉坤，河北張艦律師事務所律師。被告：江某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。被告：邯鄲市馬頭駿騰物流有限公司，住所地邯鄲市馬頭107國道電廠路北行100米路西。法定代表人：楊志亮，該公司經理。被告：中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。負責人：張沄辰，該公司經理。委托訴訟代理人：陳亞，系該公司法律顧問。

蘇某、蘇某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令各被告賠償原告蘇某醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等各項費用共計50000元；2、請求依法判令各被告賠償原告蘇某某醫(yī)療費共計1000元；3、本案訴訟費用，由被告承擔。在訴訟過程中，原告變更賠償數(shù)額為180898.89元。事實和理由：2017年1月20日19時15分許，蘇某醉酒后駕駛力之星電動三輪車載兒子蘇某某沿華龍路從南往北行駛，到新德利糖廠門口處時，與違法停靠路邊的江某民的冀Ｄ×××××重型半掛貨車（離道路右側邊緣線51厘米）發(fā)生追尾事故，致使蘇某、蘇某某受傷，兩車不同程度受損。事故發(fā)生后二原告被送往隆堯友誼醫(yī)院搶救，后蘇某因傷情嚴重被送往冀中能源邢礦集團總醫(yī)院治療。經隆公交認字2017第50007號道路交通事故認定書認定，蘇某、江某民應負事故同等責任。經了解，冀Ｄ×××××重型半掛貨車在邯鄲財產保險公司投保了交強險和商業(yè)險。該公司應在各保險責任限額范圍內予以賠償。江某民辯稱，對交通事故認定書有異議，被告雖然違章停車，但是被告在廠子門口臨時停車，準備去門崗登記，一共就幾分鐘就發(fā)生了事故。原告蘇某醉酒駕駛，被告同意承擔最多百分之三十責任。邯鄲財產保險公司辯稱：一、對事故認定書有異議。根據(jù)道路交通法的19條規(guī)定，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責任，另一方負次要責任。本案中事故發(fā)生的主要原因是原告醉酒駕駛，因此原告應當就本次事故承擔主要責任。二、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型掛車的行駛證、車輛運輸證、駕駛證、資格證、保單應在有效期內。待核實以上四證一單后，我公司首先在交強險各分項限額內就二原告損失按照比例承擔責任。超出部分在商業(yè)險限額內，按照主次責任我方承擔百分之三十的賠償責任。三、原告就其主張應當提供合理合法的證據(jù)。原告?zhèn)麣埖燃夁^高，不符合法律規(guī)定，我公司保留重新鑒定的權利。四、訴訟費、鑒定費等間接費用我公司不予承擔。駿騰物流公司辯稱：一、本案中事故車輛車牌號DR2551重汽重型半掛牽引車，系車主江某民從我公司以分期付款方式購買的車輛。我公司為擔保車輛貸款清償，而落戶在現(xiàn)公司名下，我公司與實際車主之間屬于買賣關系，并非掛靠關系。根據(jù)《侵權責任法》第五十條及最高院相關司法解釋的規(guī)定，本案的侵權責任，應首先由車輛交強險和商業(yè)險保險公司在限額內承擔，如有不足部分，應由車輛買受人按照責任比例承擔賠償責任。我公司不應該承擔任何賠償責任，請求法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。二、我公司已將車輛轉讓并交付給實際車主江某民。我公司不支配，不管理該車輛，不從車輛運營中受益。根據(jù)司法審判實踐看，不支配，不受益的不應當承擔連帶賠償責任。本院經審理認定事實如下：2017年1月20日19時15分許，蘇某醉酒后駕駛電動三輪車載兒子蘇某某沿華龍路從南往北行駛，到新德利糖廠門口處時，與違法?？柯愤叺慕趁竦募剑摹痢痢痢痢林匦桶霋熵涇嚢l(fā)生追尾事故，致使蘇某、蘇某某受傷。事故發(fā)生后二原告被送往隆堯友誼醫(yī)院搶救，后蘇某因傷情嚴重被送往冀中能源邢礦集團總醫(yī)院治療，共住院23天。隆堯縣公安局交通警察大隊認定，蘇某、江某民應負事故同等責任。被告江某民駕駛的冀Ｄ×××××重型半掛貨車掛靠在被告駿騰物流公司名下，且在邯鄲財產保險公司投保了交強險和不計免賠第三者責任保險100萬元。事故發(fā)生在保險期間，被告駕駛證、行駛證合法、有效。本次事故蘇某的損失為：1、醫(yī)療費47041.67元，有醫(yī)院出具的收費票據(jù)證實，本院予以確認。票據(jù)顯示的護理費是醫(yī)院護理費用，屬于醫(yī)療費范圍，不應從個人護理費用中扣除。2、誤工費（3690+3570+3580）元÷92天×190天=22382元；誤工期、護理期有邢臺正和司法鑒定意見書證實、蘇某工資及扣發(fā)情況由金熙龍食品有限公司證明、工資表證實。3、護理費60元×120天=7200元。4、傷殘賠償金11919元×20年×0.4=95352元。蘇某經邢臺正和司法鑒定中心鑒定為七級傷殘。5、住院伙食補助費23天×60元=1380元。原告住院天數(shù)有醫(yī)院住院病案證實，住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。6、蘇某經鑒定傷殘七級，本院酌定精神撫慰金15000元。7、交通費，蘇某兩次住院，本院酌情認定600元。8、被撫養(yǎng)人生活費9798元×11年×0.4÷2人=21555.6元，蘇某母親史書芬xxxx年xx月xx日出生，有兩個子女。8、鑒定費1400元，有邢臺縣中心醫(yī)院收費票據(jù)為證。蘇某某的損失為：醫(yī)療費930.10元，有隆堯縣友誼醫(yī)院收費票據(jù)為證。以上二原告的損失共計212841.37元。江某民墊付醫(yī)療費5000元。
原告蘇某、蘇某某與被告江某民、邯鄲市馬頭駿騰物流有限公司（以下簡稱駿騰物流公司）、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲財產保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告蘇某及二原告共同委托訴訟代理人韓玉坤、被告江某民及被告邯鄲財產保險公司的委托訴訟代理人陳亞到庭參加訴訟，被告駿騰物流公司，經經本院合法傳喚，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告江某民駕駛的冀Ｄ×××××重型半掛貨車與騎電動三輪車的原告蘇某發(fā)生事故，造成蘇某、乘車人蘇某某二人不同程度受傷。隆堯縣公安局交警大隊認定江某民、蘇某對該事故負同等責任，事實清楚、證據(jù)充分，本院應予采納。被告辯解，蘇某應負事故主要責任的理據(jù)不足，本院不予支持。被告江某民的冀Ｄ×××××重型半掛貨車掛靠在被告駿騰物流公司名下，由雙方簽訂的車輛協(xié)議書證實，駿騰物流公司辯稱與江某民系買賣關系，而非掛靠關系的理由不成立。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任的，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告江某民與駿騰物流公司應共同承擔相應的民事賠償責任。鑒于被告江某民的冀Ｄ×××××重型半掛貨車在被告邯鄲財產保險公司投保交強險和不計免賠的第三者責任險100萬元，且事故發(fā)生在保險期間，被告邯鄲財產保險公司應首先在交強險各分項限額內承擔民事賠償責任，超出交強險部分由被告邯鄲財產保險公司在第三者責任保險范圍內承擔。因此，被告邯鄲財產保險公司首先在交強險各分項限額內賠償二原告醫(yī)療費、精神撫慰金、傷殘賠償金120000元，在第三者責任保險范圍內賠償原告蘇某醫(yī)療費、傷殘賠償金等共計（212841.37元-120000元）×50%=48420.69元。江某民墊付醫(yī)療費5000元，在執(zhí)行款中予以扣除。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支出的必要費用、合理的費用，由保險人承擔。蘇某為了確定身體傷殘等級等，而申請司法鑒定所支出的費用為必要合理的費用，被告邯鄲財產保險公司應當依法承擔，其辯解不應承擔的理由不成立，本院不予支持。綜上所述，為了維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在本判決生效后十日內在交強險各分項限額內賠償二原告醫(yī)療費、精神撫慰金、傷殘賠償金共計120000元，在第三者責任保險范圍內賠償原告蘇某醫(yī)療費、傷殘賠償金等共計48420.69元。江某民墊付的醫(yī)療費5000元，在執(zhí)行款中予以扣除。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1205元，由原告負擔80元、被告江某民負擔1125元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

書記員：劉寧