原告：蘇某，男，漢族，****年**月**日出生，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：吳求，
湖北我們律師事務(wù)所律師。
被告：
湖北鴻業(yè)建筑設(shè)計(jì)有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路2號。
法定代表人：常立輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿婷，
湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：左先思，
湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
原告蘇某與被告

湖北鴻業(yè)建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱鴻業(yè)公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某及其委托訴訟代理人吳求，被告鴻業(yè)公司的委托訴訟代理人左先思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某向本院提出訴訟請求：1.被告鴻業(yè)公司支付原告蘇某2017年4月至8月工資27,054元；2.被告鴻業(yè)公司支付原告蘇某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金46,860元；3.被告鴻業(yè)公司支付原告蘇某2014年至2017年未休帶薪年休假工資20,108.50元；4.被告鴻業(yè)公司為原告蘇某辦理申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金相關(guān)手續(xù)。事實(shí)和理由：原告蘇某于2010年8月9日入職被告鴻業(yè)公司從事建筑設(shè)計(jì)工作，工作地點(diǎn)為武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路綠島大廈A座5樓。2017年4月至7月被告鴻業(yè)公司未依法及時(shí)足額支付原告蘇某勞動(dòng)報(bào)酬，原告蘇某于2017年8月9日被迫解除與被告鴻業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系。
被告鴻業(yè)公司辯稱，原告蘇某在被告鴻業(yè)公司工作期間與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取報(bào)酬，未向被告鴻業(yè)公司實(shí)際提供勞務(wù)，被告鴻業(yè)公司為原告蘇某墊付2017年4月至2017年7月的個(gè)人應(yīng)繳部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用1,284.40元應(yīng)予以扣減，被告鴻業(yè)公司有權(quán)不支付原告蘇某2017年4月至2017年8月的工資。原告蘇某的工資構(gòu)成為基本工資2,200元加績效工資，原告蘇某月平均工資應(yīng)為3,491.32元。原告蘇某在勞動(dòng)合同到期后于2017年8月進(jìn)入
湖北天境工程設(shè)計(jì)有限公司工作，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件，也無權(quán)要求被告鴻業(yè)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告蘇某工作期間存在已享受寒暑假、事假等情形，且2016年8月16日前的年休假待遇已超過一年的仲裁時(shí)效，被告鴻業(yè)公司無需向原告蘇某支付帶薪年休假工資。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：原告蘇某于2010年8月9日入職被告鴻業(yè)公司，雙方于2014年8月9日簽訂的履行期限至2017年8月9日止的固定期限勞動(dòng)合同約定：被告鴻業(yè)公司招用原告蘇某在武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路2號綠島大廈A座5樓從事結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)工作，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，每月工資為2,200元，每月5日發(fā)放工資等。被告鴻業(yè)公司為原告蘇某繳納2010年8月至2017年7月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、2010年12月至2017年7月的基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，并通過銀行當(dāng)月發(fā)放原告蘇某上月基本工資、績效工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)貼。2016年5月6日至2017年5月27日期間原告蘇某12個(gè)月的實(shí)發(fā)工資共56,095.63元、1筆獎(jiǎng)金9,700元、12次補(bǔ)貼共5,171元，被告鴻業(yè)公司未發(fā)放原告蘇某2017年4月份至2017年8月份工資。原告蘇某因配偶生產(chǎn)及新生兒于****年**月**日出生后需照料等原因，于2017年7月19日至****年**月**日出生育假15天、2017年8月3日至2017年8月8日休事假4天，并在休假結(jié)束后辦理了補(bǔ)假手續(xù)。原告蘇某從2017年8月9日起未到崗，并于當(dāng)月進(jìn)入
湖北天境工程設(shè)計(jì)有限公司工作。原告蘇某向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求裁令：被告鴻業(yè)公司支付原告蘇某2017年4月份至2017年8月份工資27,054元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金46,860元、2014年至2017年未休帶薪年休假工資20,108.50元，被告鴻業(yè)公司為原告蘇某辦理申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金相關(guān)手續(xù)。該委于2017年10月23日立案受理，經(jīng)過審理后于2017年11月29日作出漢勞人仲裁字[2017]第268號仲裁裁決書，裁決：被告鴻業(yè)公司向原告蘇某支付2017年4月份至2017年8月份工資7,216.97元、法定時(shí)效內(nèi)未休帶薪年休假待遇1,605.20元；駁回原告蘇某的其他仲裁請求。原告蘇某不服該裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。審理過程中，原告蘇某未能提供向被告鴻業(yè)公司郵寄被迫解除勞動(dòng)關(guān)系的證明資料，被告鴻業(yè)公司對原告蘇某郵寄事實(shí)不予認(rèn)可，雙方申請調(diào)解期限1個(gè)月，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況：原告蘇某提交的借條，被告鴻業(yè)公司不認(rèn)可，因該證據(jù)系復(fù)印件，真實(shí)性本院無法判定，但通過借條內(nèi)容可以推知原告蘇某在妻子產(chǎn)子期間向他方承諾與被告鴻業(yè)公司合同到期后入職
湖北天境工程設(shè)計(jì)有限公司；被告鴻業(yè)公司提交的勞動(dòng)合同，原告蘇某僅認(rèn)為勞動(dòng)合同第九條系被告鴻業(yè)公司自行添加，因該合同與原告蘇某提供的勞動(dòng)合同一致，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以采信；被告鴻業(yè)公司提交的2016年4月份至2017年3月份工資表、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)及查詢單，原告蘇某僅對真實(shí)性無異議，本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信，比對原告蘇某提交的銀行流水，工資表遺漏了原告蘇某的獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼收入，原告蘇某的月平均工資應(yīng)以原告蘇某提交的銀行流水為準(zhǔn)，可以證實(shí)原告蘇某于2017年8月入職
湖北天境工程設(shè)計(jì)有限公司；被告鴻業(yè)公司提交的設(shè)計(jì)管理辦法、公司產(chǎn)值及績效分配制度、制度張貼照片，原告蘇某不認(rèn)可，真實(shí)性本院無法判定，且無法證實(shí)原告蘇某知曉相關(guān)規(guī)定；被告鴻業(yè)公司提交的2017年4月至2017年8月員工簽到表，原告蘇某對其真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以采信，結(jié)合原告蘇某提交的請假單可以證實(shí)原告蘇某2017年4月全勤，5月出勤19天、2天未簽到，6月出勤20天、事假2天，7月全勤（包含生育假13天），8月休生育假2天視同出勤、事假4天；被告鴻業(yè)公司提交的項(xiàng)目總結(jié)歸檔、申請書、企業(yè)信息查詢單，原告蘇某僅對企業(yè)信息查詢單真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，其他證據(jù)真實(shí)與否本院無法判定，但上述證據(jù)不能證實(shí)原告蘇某在被告鴻業(yè)公司工作期間與
湖北天境工程設(shè)計(jì)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告蘇某主張2017年8月9日被迫與被告鴻業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系未能舉證，結(jié)合原告蘇某與被告鴻業(yè)公司的勞動(dòng)合同于2017年8月9日到期，到期前原告蘇某休陪產(chǎn)假、事假等至2017年8月8日，到期日起原告蘇某再未到崗，說明原告蘇某無意與被告鴻業(yè)公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，且通過原告蘇某提供的借條內(nèi)容顯示原告蘇某在妻子產(chǎn)子期間向他方承諾與被告鴻業(yè)公司合同到期后入職
湖北天境工程設(shè)計(jì)有限公司及原告蘇某于2017年8月進(jìn)入
湖北天境工程設(shè)計(jì)有限公司工作的事實(shí)，原告蘇某主張向被告鴻業(yè)公司提出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。原告蘇某并未依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定提出離職，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”規(guī)定的享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形，原告蘇某主張被告鴻業(yè)公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，無法律依據(jù)本院不予支持。
關(guān)于工資，本院認(rèn)為：用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。被告鴻業(yè)公司提供的員工簽到表、原告蘇某提供的請假單等證據(jù)清楚地反映了原告蘇某的實(shí)際出勤情況，原告蘇某2017年4月全勤、5月實(shí)際出勤19天、6月實(shí)際出勤20天、7月全勤、8月出勤2天，原告蘇某享有按勞取酬的權(quán)利，被告鴻業(yè)公司除依照《工資支付暫行規(guī)定》第十條進(jìn)行的代扣工資屬于法定理由外，其他的扣款均屬于無理克扣，被告鴻業(yè)公司應(yīng)按此前原告蘇某實(shí)發(fā)月工資標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合原告蘇某出勤情況補(bǔ)發(fā)原告蘇某2017年4月至8月的工資；2017年4月、7月工資合計(jì)9,349.27元（56,095.63÷12×2），2017年5月、6月、8月工資合計(jì)8,811.96元（56,095.63÷12÷21.75×41），被告鴻業(yè)公司應(yīng)支付原告蘇某2017年4月至8月工資共計(jì)18,161.23元，原告蘇某訴訟請求超過該金額的部分本院不予支持，被告鴻業(yè)公司提出為原告蘇某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)扣減的抗辯意見，未經(jīng)過仲裁前置程序，不屬于本案審理范圍，本案不予處理。
關(guān)于年休假工資，本院認(rèn)為：原告蘇某在被告鴻業(yè)公司工作期間未休年休假，被告鴻業(yè)公司也未支付原告蘇某未休年休假工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！钡囊?guī)定，原告蘇某年休假工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，且原告蘇某在與被告鴻業(yè)公司終止勞動(dòng)關(guān)系一年內(nèi)提出該主張，故被告鴻業(yè)公司關(guān)于時(shí)效的抗辯意見本院不予采納；根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；……”及《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第四條、第十二條的規(guī)定，原告蘇某2010年8月9日入職被告鴻業(yè)公司，在2014年至2016年度可享受每年5天年休假，2017年度折算至2017年8月9日離職時(shí)可享受3天年休假，被告鴻業(yè)公司未能舉證原告蘇某存在《職工帶薪年休假條例》第四條“職工有下列情形之一的，不享受當(dāng)年的年休假：（一）職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的；（二）職工請事假累計(jì)20天以上且單位按照規(guī)定不扣工資的；（三）累計(jì)工作滿1年不滿10年的職工，請病假累計(jì)2個(gè)月以上的；……”規(guī)定情形，被告鴻業(yè)公司應(yīng)支付原告蘇某18天的未休年休假工資計(jì)7,737.33元（56,095.63÷12÷21.75×18×200%），原告蘇某主張2014年至2017年未休年休假工資的訴訟請求，超出部分本院不予支持。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金，本院認(rèn)為：原告蘇某于2017年8月離職的當(dāng)月進(jìn)入
湖北天境工程設(shè)計(jì)有限公司工作，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十一條“失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間有下列情形之一的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，并同時(shí)停止享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇：（一）重新就業(yè)的；……”的規(guī)定，原告蘇某已經(jīng)于2017年8月重新就業(yè)，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的情形，原告蘇某主張關(guān)于被告鴻業(yè)公司為其辦理申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金相關(guān)手續(xù)的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告蘇某的訴訟請求本院部分不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十一條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第四條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第四條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北鴻業(yè)建筑設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告蘇某2017年4月份至2017年8月份工資18,161.23元；
二、被告
湖北鴻業(yè)建筑設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告蘇某2014年至2017年未休年休假工資7,737.33元；
三、駁回原告蘇某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告蘇某負(fù)擔(dān)（免予交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院，上訴費(fèi)匯至
武漢市中級人民法院。戶名：
湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 沈婉瑩