原告：蘇某。
委托代理人：郭亞平，河北遷西景忠山旅游發(fā)展有限公司員工。
委托代理人：曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：楊天明。

原告蘇某與被告楊天明排除妨害糾紛一案，本院2016年7月7日受理后，依法由審判員王立華獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭亞平、曹君英，被告楊天明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告蘇某與被告楊天明同屬一村，相鄰而居。原告居?xùn)|，被告居西。2012年至2014年原告先后建成主房、圍房及院墻，后取得了遷集用（2016）第004號(hào)集體土地使用權(quán)證。原告房屋南門無道路通行。為從北門外通行，2014年3月1日，原告母親郭亞平與原告房屋北院鄰居賀軍華在協(xié)議證人龐某、張某（龐超杰妻子）見證下簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定賀軍華將其租用龐某、張某的承包地建正規(guī)則宅院后，將剩余緊鄰宅院外的土地有償轉(zhuǎn)讓給郭亞平使用，轉(zhuǎn)讓費(fèi)100元支付給龐某、張某。原告一直履行該協(xié)議。2014年3月31日，原告母親郭亞平又與被告楊天明簽訂了《換地協(xié)議》，協(xié)議約定：“為乙方（郭亞平）后院走路方便，另付給甲方（楊天明）轉(zhuǎn)包土地糧食補(bǔ)償款為0．137畝×1000元＝137元”。后原告一直從北門外由東向西通行。2015年5月31日，被告以為分清租用土地邊界為由在原、被告兩家北院墻外南北向壘了高不足1米的磚墻，致使原告無法通行。
以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述、郭亞平與賀軍華簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及郭亞平與被告簽訂的《換地協(xié)議》等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，原告蘇某與被告楊天明系鄰居關(guān)系。原告房屋南門無道路可供通行，通過與其他相鄰方協(xié)商，并支付補(bǔ)償?shù)那闆r下一直在北門外通行，已形成固定通道。被告作為原告的鄰居，應(yīng)當(dāng)按照相鄰關(guān)系原則為原告在生產(chǎn)生活上提供便利。被告以為分清租賃土地邊界為由在原告通行的道路上壘上磚墻，妨礙了原告通行，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以排除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告楊天明于本判決生效之日起五日內(nèi)拆除在其與原告蘇某房屋北院墻外壘的磚墻；不得以任何方式妨礙原告在此通行。
如未按本判決指定的期間履行指定的行為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告楊天明承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長　　王立華

書記員：孫昕 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國民法通則》 第八十三條不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。 第一百三十四條承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨礙； 消除危險(xiǎn)； …… 《中華人民共和國物權(quán)法》 第三十五條妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十二條對(duì)判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。