蘇來福
岳春洲（河北秦法律師事務所）
于淼（河北沃法律師事務所）
秦某某伯某商貿有限責任公司
張某某
張建臣

原告蘇來福。
委托代理人岳春洲，河北秦法律師事務所律師。
委托代理人于淼，河北沃法律師事務所律師。
被告秦某某伯某商貿有限責任公司，住所地秦某某市海港區(qū)開灤路125號。
法定代表人張某某，經理。
被告張某某。
被告張建臣。
原告蘇來福與被告秦某某伯某商貿有限責任公司（以下簡稱伯某公司）、被告張某某、張建臣民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告蘇來福的委托代理人岳春洲、于淼、被告張某某到庭參加了訴訟，被告伯某公司、被告張建臣經本院公告送達開庭傳票無正當理由拒不到庭應訴，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告伯某公司以原告蘇來福以房屋作抵押向銀行貸款8萬元，并向蘇來福出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。擔保人張建臣于2013年6月17日又在借據(jù)上簽字確認由其承擔經濟還款責任，是對雙方債權債務關系的進一步確認。雙方債權債務關系明確，被告伯某公司應按約定償還借款本金及支付利息。該借據(jù)約定以原告房屋作抵押辦理貸款，每月由伯某公司向銀行還本還息。被告伯某公司在償還部分借款后自2006年9月29日至2014年4月16日拖欠銀行本金51055.60元，利息和罰息55739.69元，合計106795.29元，原告償還銀行后被告伯某公司應當償還原告蘇來福。被告張建臣作為擔保人沒有約定擔保方式，視為連帶責任保證人，對還借款及利息承擔連帶保證責任。被告張某某辯稱的借據(jù)不是其簽名、伯某公司不是其注冊的公司，不知道此事，是張建臣冒用其名義所為的主張，只提交了伯某公司的工商檔案，該檔案中有張某某身份證復印件，其未提出鑒定申請，原告亦不認可，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張，對張某某的抗辯主張不予采信。被告張某某作為股東在伯某公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應及時組織清算，因其怠于履行清算義務導致伯某公司主要財產等下落不明，無法進行清算，其行為違反了公司法及相關規(guī)定，應對伯某公司的債務承擔連帶清償責任。關于訴訟時效問題，原告與被告伯某公司約定的借款系銀行貸款，由伯某公司向銀行償還本息，如被告伯某公司按期償還銀行借款本息，其與原告的債權債務關系即消滅，即可不必償還原告。因被告伯某公司未能按期償還銀行，處于持續(xù)借款狀態(tài)，在原告償還銀行借款之后向被告主張權利并未超過訴訟時效的相關規(guī)定。故對被告張某某的借款超過訴訟時效的觀點不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告秦某某伯某商貿有限責任公司于本判決生效
后十五日內償還原告蘇來福借款本息共106795.29元。
二、被告張某某對秦某某伯某商貿有限責任公司上述債務承擔連帶清償責任。
被告張建臣對上述債務的清償承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2295元、保全費325元由被告負擔，于本判決生效后七日內交納。
如不服本叛決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，被告伯某公司以原告蘇來福以房屋作抵押向銀行貸款8萬元，并向蘇來福出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。擔保人張建臣于2013年6月17日又在借據(jù)上簽字確認由其承擔經濟還款責任，是對雙方債權債務關系的進一步確認。雙方債權債務關系明確，被告伯某公司應按約定償還借款本金及支付利息。該借據(jù)約定以原告房屋作抵押辦理貸款，每月由伯某公司向銀行還本還息。被告伯某公司在償還部分借款后自2006年9月29日至2014年4月16日拖欠銀行本金51055.60元，利息和罰息55739.69元，合計106795.29元，原告償還銀行后被告伯某公司應當償還原告蘇來福。被告張建臣作為擔保人沒有約定擔保方式，視為連帶責任保證人，對還借款及利息承擔連帶保證責任。被告張某某辯稱的借據(jù)不是其簽名、伯某公司不是其注冊的公司，不知道此事，是張建臣冒用其名義所為的主張，只提交了伯某公司的工商檔案，該檔案中有張某某身份證復印件，其未提出鑒定申請，原告亦不認可，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張，對張某某的抗辯主張不予采信。被告張某某作為股東在伯某公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應及時組織清算，因其怠于履行清算義務導致伯某公司主要財產等下落不明，無法進行清算，其行為違反了公司法及相關規(guī)定，應對伯某公司的債務承擔連帶清償責任。關于訴訟時效問題，原告與被告伯某公司約定的借款系銀行貸款，由伯某公司向銀行償還本息，如被告伯某公司按期償還銀行借款本息，其與原告的債權債務關系即消滅，即可不必償還原告。因被告伯某公司未能按期償還銀行，處于持續(xù)借款狀態(tài)，在原告償還銀行借款之后向被告主張權利并未超過訴訟時效的相關規(guī)定。故對被告張某某的借款超過訴訟時效的觀點不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告秦某某伯某商貿有限責任公司于本判決生效
后十五日內償還原告蘇來福借款本息共106795.29元。
二、被告張某某對秦某某伯某商貿有限責任公司上述債務承擔連帶清償責任。
被告張建臣對上述債務的清償承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2295元、保全費325元由被告負擔，于本判決生效后七日內交納。
如不服本叛決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判長：李繼祥
審判員：王文娟
審判員：邱垚峰

書記員：張琳