上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市柴河鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：劉玉香（系上訴人妻子），住黑龍江省海林市柴河鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市柴河鎮(zhèn)。被上訴人（原審被告）：白殿珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市柴河鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：趙宏偉，海林市柴河法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人蘇某某上訴請求：1.請求撤銷黑龍江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1001號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。雇傭蘇某某工作的是關(guān)某某，一審時的證人李貴清、宋純革證實(shí)蘇某某為關(guān)某某打工。關(guān)某某委托寧華軍、李貴清找到蘇某某、宋純革為其打工，一審開庭時關(guān)某某當(dāng)庭承認(rèn)雇傭?qū)幦A軍、李貴清、蘇某某、宋純革的事實(shí)。一審法院認(rèn)定蘇某某在本次事故中的合理損失應(yīng)為53898.18元，判令白殿珠賠償37728.73元沒有按照法律規(guī)定計(jì)算和判決，如二次手術(shù)費(fèi)已經(jīng)司法鑒定為7000元，一審法院卻未保護(hù)二次手術(shù)費(fèi)，錯誤判決二次手術(shù)費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生時另行主張。蘇某某在事故中沒有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審判決沒有查清事實(shí)，適用法律錯誤。2.一審法院通過庭審調(diào)查明知關(guān)某某雇傭蘇某某，還要求蘇某某追加白殿珠為本案被告，蘇某某在被逼無奈情況下追加被告白殿珠，事實(shí)上蘇某某根本不認(rèn)識白殿珠。綜上，請求二審法院依法撤銷一審判決并依法改判或發(fā)回重審，以維護(hù)上訴人蘇某某的合法權(quán)益。被上訴人白殿珠辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決，駁回上訴。被上訴人關(guān)某某未到庭發(fā)表答辯意見。蘇某某向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)12970.68元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20天×100元/每天=2000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)202元。共計(jì)16172.68元；2.傷殘賠償金等其他損失數(shù)額待鑒定后確定(司法鑒定作出后),蘇某某將訴訟請求變更為:傷殘賠償金11832元*10％*20年=23664元、誤工費(fèi)雙方約定每天120元*150天=18000元、護(hù)理費(fèi)每天120元*70天=8400元、二次手術(shù)費(fèi)用7000元、鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)100元，以上合計(jì)59864元，加上原來訴請16172.68元，合計(jì)76036.68元。3.訴訟費(fèi)等全部費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告關(guān)某某受被告白殿珠委托，繼而委托李貴清、寧華軍雇工拆除舊房。2017年3月25日，李貴清、寧華軍、宋純革、蘇某某在拆除舊房過程中，蘇某某不顧寧華軍的勸阻，從欲拆除的舊房上掉下受傷。傷后先后就醫(yī)于牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館、海林市柴河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、牡丹江市樺林整骨醫(yī)院。就賠償事宜與白殿珠協(xié)商未果。一審法院認(rèn)為，蘇某某以受關(guān)某某雇傭、在工作中受傷為由起訴，要求關(guān)某某給予賠償。但在法庭審理中，未能出示關(guān)某某確系雇主的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)本案第一次、第二次開庭所調(diào)查的案件事實(shí)，在法院依法向蘇某某釋明后，蘇某某選擇追加白殿珠為本案被告。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，確認(rèn)本案中的實(shí)際雇工人為白殿珠。白殿珠在雇傭李貴清、寧華軍、宋純革、蘇某某為其拆除舊房工作中，未親自到現(xiàn)場指揮、指導(dǎo)，未采取相應(yīng)的安全保護(hù)措施，以致蘇某某在工作中受到損害，對此白殿珠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；蘇某某應(yīng)當(dāng)知道拆除舊房中上房頂工作的危險性，但其在受同去工作的寧華軍的提示下，仍未盡到安全注意義務(wù)，以致從房頂?shù)粝拢斐杀敬问鹿?，對此蘇某某應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，其主張只認(rèn)識關(guān)某某，是關(guān)某某雇傭自己，應(yīng)由關(guān)某某給予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，故對蘇某某要求關(guān)某某給予賠償?shù)脑V請不予支持。蘇某某在本次事故中的合理損失應(yīng)為：1.醫(yī)療費(fèi)12970.68元；2.誤工費(fèi)150天×32.41元（2016年黑龍江省農(nóng)村居民純收入）=4861.50元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20天×50元（公職人員出差補(bǔ)助）=1000元；護(hù)理費(fèi)70天×120元（依原告訴求）=8400元；傷殘賠償金20年×11832×10%=23664元；鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)（住院+鑒定）302元，以上合計(jì)53898.18元。二次手術(shù)費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生時另行主張權(quán)利。綜上，判決：一、被告白殿珠于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償原告蘇某某各項(xiàng)損失37728.73元。二、駁回原告蘇某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)1700.91元，減半收取850.46元，由被告白殿珠負(fù)401.61擔(dān)元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)448.85元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人蘇某某主張應(yīng)由被上訴人關(guān)某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睋?jù)此，當(dāng)事人對其主張的訴訟請求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任且其提供的證據(jù)足以證明其事實(shí)主張。本案中，蘇某某主張與關(guān)某某存在雇傭關(guān)系，應(yīng)由關(guān)某某承擔(dān)賠償責(zé)任，即負(fù)有提供證據(jù)證實(shí)其主張的義務(wù)。本案一審過程中，蘇某某僅提供了證人李貴清的證言，證實(shí)其系受關(guān)某某雇傭拆除舊房。結(jié)合一審?fù)徆P錄，蘇某某認(rèn)可其受傷前并不認(rèn)識關(guān)某某本人，對受誰雇傭、勞動報酬支付等均是由證人李貴清轉(zhuǎn)述。在僅有李貴清的證人證言而無其他證據(jù)予以佐證的情況下，認(rèn)定關(guān)某某為雇主依據(jù)不足。關(guān)某某在一審第一次庭審時即否認(rèn)雇傭蘇某某，稱是被上訴人白殿珠雇傭了李貴清等人拆房，其代白殿珠墊付了蘇某某的醫(yī)療費(fèi)。第二次開庭時依蘇某某的申請，一審法院追加白殿珠為本案被告后，白殿珠認(rèn)可拆除舊房是其委托的工作，責(zé)任由其承擔(dān)。白殿珠作為案件當(dāng)事人作出對已方不利的自認(rèn)，是其對自身權(quán)利的處分。一審法院綜合全案事實(shí)，認(rèn)定白殿珠承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，蘇某某主張由關(guān)某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人蘇某某主張其在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題。經(jīng)審理查明，上訴人蘇某某在拆除房屋過程中未嚴(yán)格遵照安全規(guī)定，沒有按照案外人寧華軍的提議采取保護(hù)措施導(dǎo)致事故的發(fā)生。原審法院在綜合案件事實(shí)的基礎(chǔ)上裁量由其自行承擔(dān)損失的30%不違反法律規(guī)定。故上訴人蘇某某的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人蘇某某主張?jiān)瓕彿ㄔ何幢Ｗo(hù)其二次手術(shù)費(fèi)錯誤的問題。原審法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見第六項(xiàng)第四小項(xiàng)確定：根據(jù)傷情，擇期行右跟骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣7000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。結(jié)合該鑒定意見，二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)估算為7000元，而不是確定發(fā)生的金額。故原審法院判令上訴人可依據(jù)二次手術(shù)后實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)另行主張權(quán)利并無不當(dāng)，上訴人蘇某某的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。綜上所述，蘇某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人蘇某某因與被上訴人關(guān)某某、白殿珠提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1001號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人蘇某某及其委托訴訟代理人劉玉香、李秀華，被上訴人白殿珠的委托訴訟代理人趙宏偉到庭參加訴訟。被上訴人關(guān)某某經(jīng)法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)758元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　杜　敏
審判員　周曉光
審判員　李冬梅

書記員：左飛