蘇某某
田某某
祁元元
蘇某1
蘇某2
蘇某1、蘇某2
蘇某1、蘇某2之母
路斯淇（河北建平律師事務(wù)所）
楊某某
元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）

原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告祁元元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。
原告蘇某1。
原告蘇某2。
原告蘇某1、蘇某2
法定代理人祁元元，系
原告蘇某1、蘇某2之母，即上列第三
原告。
以上五
原告
委托代理人路斯淇，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市。
被告元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地:河北省石家莊市元某某南橋路。
負(fù)責(zé)人:李占良，總經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
住所地:河北省保定市北市區(qū)民營科技園鳳棲街588號中華炫彩B座1201室。
負(fù)責(zé)人:王乾，總經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2與被告楊某某、元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定市中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蘇某某及五原告委托代理人路斯淇、被告人壽財險保定市中心支公司委托代理人黃福來到庭參加訴訟，被告楊某某、被告元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2訴稱，2016年2月16日蘇君駕駛冀Ｊ×××××號小型面包車沿307國道由東向西行駛至滄縣境內(nèi)山呼莊村路段時，與前方同向停駛待左轉(zhuǎn)彎駛出道路楊某某駕駛的冀Ａ×××××、冀ADA93掛“解放”牌重型半掛牽引車尾部相撞，造成兩車損壞、蘇君受傷的交通事故。
蘇君受傷后經(jīng)搶救無效死亡。
該事故經(jīng)滄縣公安交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蘇君負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，被告楊某某駕駛的冀Ａ×××××、冀ADA93掛“解放”牌重型半掛牽引車登記車主為被告元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司，該車在被告人壽財險保定市中心支公司投保有交強險及商業(yè)三者險1000000元，并投保有不計免賠條款。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至法院，請求依法判令由被告賠償原告各項損失396424.44元。
訴訟費由被告承擔(dān)。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交以下證據(jù):
1、原告蘇某某、田某某、祁元元的身份證復(fù)印件、蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2的常住人口登記卡、蘇某1、蘇某2的出生醫(yī)學(xué)證明、蘇君與祁元元結(jié)婚證，蘇君的駕駛證復(fù)印件一份、冀Ｊ×××××行駛證復(fù)印件一份，以證明原告具有主體資格。
2、2016年3月2日滄縣公安交通警察大隊出具的滄公交認(rèn)字第130921201650304號道路交通事故認(rèn)定書、被告楊某某駕駛證信息復(fù)印件一份、冀Ａ×××××、冀ADA93掛重型普通半掛車行駛證復(fù)印件一份、保險單2份、被告人壽財險保定中心支公司企業(yè)基本信息、元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)信息打印件一份，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過、保險情況、當(dāng)事人之間的責(zé)任及被告的主體資格。
3、滄縣公安局紙房頭派出所、滄縣紙房頭鄉(xiāng)山呼莊二村村委會出具的證明，以證明受害人蘇君的家庭關(guān)系。
4、滄縣公安局作出的（2016）年滄公尸檢字第（015）號尸體檢驗報告書、蘇君的戶籍證明信、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明信、居民死亡殯葬證、蘇君的死亡注銷證明，以證明蘇君因交通事故死亡的事實。
5、蘇君的勞動合同一份，鑫源煤業(yè)十五標(biāo)工程部出具的2015年3月、4月、5月、12月的工資表，鑫源煤業(yè)十五標(biāo)工程部負(fù)責(zé)人陳志輝的身份證復(fù)印件、出具的證明及視頻資料，以證明蘇君在山西省晉中市新源鎮(zhèn)工作。
6、回登義身份證及證人證言，以證明蘇君在山西省晉中市新源鎮(zhèn)工作已超過5年及工資情況。
7、河北省滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)藥費單據(jù)，以證明蘇君的搶救費支出情況。
8、河北省高速公路傷員急救滄州中心出具的停尸費收據(jù)，以證實蘇君停尸費用。
9、信德保險公估有限公司出具的公估報告，以證實原告的車輛損失情況。
10、信德保險公估有限公司出具鑒定費收據(jù)，以證實鑒定費用情況。
11、蘇君在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保的意外傷害險保單2份，以證明蘇君在山西省晉中市新源鎮(zhèn)工作。
12、房屋租賃合同，證明蘇君妻子和兩個兒子在滄州市新華區(qū)居住生活。
被告人壽財險保定市中心支公司辯稱，請法院依法核實肇事車輛的行駛證、運輸證、駕駛?cè)藯钅衬车鸟{駛證、從業(yè)資格證是否有效，查明我司是否承擔(dān)保險責(zé)任，如果我司承擔(dān)保險責(zé)任，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償，商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任。
請法院審查被保險人是否承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)商業(yè)第三者險第四條的規(guī)定，被保險人承擔(dān)責(zé)任的情況下，我公司才承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒定費、訴訟費不屬于保險責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
被告楊某某、元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司未答辯。
本院認(rèn)為，滄縣公安交通警察大隊出具的滄公交認(rèn)字第130921201650304號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定公正準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
冀Ｊ×××××號“奧路卡”牌小型面包車登記所有人和實際所有人是祁福強，祁福強是死者蘇君的岳父。
冀Ａ×××××重型半掛牽引車登記所有人為元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司，楊某某是事故發(fā)生時駕駛肇事車輛的司機(jī)，該車在被告人壽財險保定市中心支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險1000000元，并約定有不計免賠條款。
保險期間均為2015年11月4日至2016年11月3日。
事故發(fā)生在保險期間。
原告主張搶救醫(yī)療費4975.32元。
其中醫(yī)療費4967.15元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
另外8.17元醫(yī)療費屬計算錯誤，本院不予支持。
原告主張喪葬費23119.5元，按照2015年在崗職工年平均工資計算6個月。
符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張死亡賠償金523040元，按2016年城鎮(zhèn)居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)26152元×20年計算。
原告提供了死者蘇君的勞動合同一份，鑫源煤業(yè)十五標(biāo)工程部出具的2015年3月、4月、5月、2015年12月工資表，回登義證人證言，視頻資料證據(jù)。
因原告提供的證據(jù)無法證實蘇君的經(jīng)常居住地屬于城鎮(zhèn)居民，亦無法證實蘇君經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算證據(jù)不充分，因此原告主張的死亡賠償金應(yīng)按2015年農(nóng)村居民人均純收入10186元計算20年，死亡賠償金為203720元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費255011.5元。
其中被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某1xxxx年xx月xx日出生，按2016年的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元×13年÷2=114315.5元。
被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某2xxxx年xx月xx日出生，按2016年的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元×16年÷2=140696元。
原告提供了房屋租賃合同，及被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某2、蘇某1的戶籍卡。
原告提供的證據(jù)不能證實被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某2、蘇某1經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原告主張被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某2、蘇某1按城鎮(zhèn)居民計算被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)不充分，本院不予支持。
故被扶養(yǎng)人生活費按2015年農(nóng)村居民人均消費性支出8248元計算，被扶養(yǎng)人生活費為8248元×13年÷2＋8248元×16年÷2＝119596元。
原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費4500元過高，本院酌情支持處理喪葬事宜的誤工費按居民服務(wù)業(yè)32045元計算，5人5天，處理喪葬事宜誤工費為2195元。
原告主張精神損害撫慰金60000元過高，本院酌定精神損害撫慰金50000元。
原告主張停尸費4000元，停尸費已包括在喪葬費中，故對原告的此項主張本院不予支持。
原告主張車損22101元，冀Ｊ×××××號“奧路卡”牌小型面包車車輛登記所有人和實際所有人是祁福強，原告不具備主張車損的主體資格，故對此項主張本院不作處理，原告可另行起訴。
綜上，本院予以支持的原告損失有:醫(yī)療費4967.15元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金203720元、被扶養(yǎng)人生活費119596元、處理喪葬事宜誤工費2195元、精神損害撫慰金50000元，共計403597.65元。
被告人壽財險保定市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4967.15元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元，共計114967.15元。
被告人壽財險保定市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告喪葬費23119.5元、死亡賠償金143720元、被扶養(yǎng)人生活費119596元、處理喪葬事宜誤工費2195元，共計288630.5元的30%計86589元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2醫(yī)療費4967.15元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元，共計114967.15元。
待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2喪葬費23119.5元、死亡賠償金143720元、被扶養(yǎng)人生活費119596元、處理喪葬事宜誤工費2195元，共計288630.5元的30%計86589元。
待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告楊某某、元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6569元，由原告負(fù)擔(dān)2246元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)4323元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，滄縣公安交通警察大隊出具的滄公交認(rèn)字第130921201650304號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定公正準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
冀Ｊ×××××號“奧路卡”牌小型面包車登記所有人和實際所有人是祁福強，祁福強是死者蘇君的岳父。
冀Ａ×××××重型半掛牽引車登記所有人為元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司，楊某某是事故發(fā)生時駕駛肇事車輛的司機(jī)，該車在被告人壽財險保定市中心支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險1000000元，并約定有不計免賠條款。
保險期間均為2015年11月4日至2016年11月3日。
事故發(fā)生在保險期間。
原告主張搶救醫(yī)療費4975.32元。
其中醫(yī)療費4967.15元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
另外8.17元醫(yī)療費屬計算錯誤，本院不予支持。
原告主張喪葬費23119.5元，按照2015年在崗職工年平均工資計算6個月。
符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張死亡賠償金523040元，按2016年城鎮(zhèn)居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)26152元×20年計算。
原告提供了死者蘇君的勞動合同一份，鑫源煤業(yè)十五標(biāo)工程部出具的2015年3月、4月、5月、2015年12月工資表，回登義證人證言，視頻資料證據(jù)。
因原告提供的證據(jù)無法證實蘇君的經(jīng)常居住地屬于城鎮(zhèn)居民，亦無法證實蘇君經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算證據(jù)不充分，因此原告主張的死亡賠償金應(yīng)按2015年農(nóng)村居民人均純收入10186元計算20年，死亡賠償金為203720元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費255011.5元。
其中被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某1xxxx年xx月xx日出生，按2016年的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元×13年÷2=114315.5元。
被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某2xxxx年xx月xx日出生，按2016年的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元×16年÷2=140696元。
原告提供了房屋租賃合同，及被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某2、蘇某1的戶籍卡。
原告提供的證據(jù)不能證實被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某2、蘇某1經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原告主張被扶養(yǎng)人蘇君之子蘇某2、蘇某1按城鎮(zhèn)居民計算被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)不充分，本院不予支持。
故被扶養(yǎng)人生活費按2015年農(nóng)村居民人均消費性支出8248元計算，被扶養(yǎng)人生活費為8248元×13年÷2＋8248元×16年÷2＝119596元。
原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費4500元過高，本院酌情支持處理喪葬事宜的誤工費按居民服務(wù)業(yè)32045元計算，5人5天，處理喪葬事宜誤工費為2195元。
原告主張精神損害撫慰金60000元過高，本院酌定精神損害撫慰金50000元。
原告主張停尸費4000元，停尸費已包括在喪葬費中，故對原告的此項主張本院不予支持。
原告主張車損22101元，冀Ｊ×××××號“奧路卡”牌小型面包車車輛登記所有人和實際所有人是祁福強，原告不具備主張車損的主體資格，故對此項主張本院不作處理，原告可另行起訴。
綜上，本院予以支持的原告損失有:醫(yī)療費4967.15元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金203720元、被扶養(yǎng)人生活費119596元、處理喪葬事宜誤工費2195元、精神損害撫慰金50000元，共計403597.65元。
被告人壽財險保定市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4967.15元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元，共計114967.15元。
被告人壽財險保定市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告喪葬費23119.5元、死亡賠償金143720元、被扶養(yǎng)人生活費119596元、處理喪葬事宜誤工費2195元，共計288630.5元的30%計86589元。

為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2醫(yī)療費4967.15元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元，共計114967.15元。
待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2喪葬費23119.5元、死亡賠償金143720元、被扶養(yǎng)人生活費119596元、處理喪葬事宜誤工費2195元，共計288630.5元的30%計86589元。
待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告楊某某、元某某遠(yuǎn)飛運輸服務(wù)有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告蘇某某、田某某、祁元元、蘇某1、蘇某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6569元，由原告負(fù)擔(dān)2246元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)4323元。

審判長：賀淑芬
審判員：劉桂榮
審判員：曹可義

書記員：李蕊