蘇某某
徐建美（河北冀人律師事務(wù)所）
王某某

原告蘇某某。
委托代理人徐建美，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告王某某，石家莊橋東鼎鑫貨運站經(jīng)營者。
原告蘇某某與被告王某某委托合同糾紛一案，原石家莊市橋東區(qū)人民法院于2014年8月4日立案受理，依法由代理審判員周濤濤獨任審判，于2014年9月17日公開開庭進行了審理。原告蘇某某及其委托代理人徐建美到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，該院依法缺席審理了本案。2014年9月24日，因石家莊市行政區(qū)劃調(diào)整，本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院，案號由（2014）東民一初一字第00289號變更為（2014）西民商初字第01058號。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告所持有的發(fā)貨單即為被告向原告出具的托運憑證，該憑證記載了貨物的名稱，數(shù)量、金額及貨款收取方式，足以證明被告為原告運送貨物并代收貨款。原告向被告交付貨物，被告交付貨主并收取貨款后應向原告給付代收的貨款。但被告未及時向給付原告貨款，應當承擔相應責任。原告稱其共計委托被告運送貨物37次價值379490元，但其提供的證據(jù)僅能證明其委托被告運送貨物35次價值358020元，因此被告應向原告給付代收的358020元貨款。在審理中原告放棄要求被告支付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。因為被告系代收貨款且為提付，所以是否收到貨款及收到貨款的數(shù)額的舉證責任應當由被告負擔，被告未到庭亦未提供相關(guān)證據(jù)，應當承擔不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘇某某貨款358020元。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6992元，因適用簡易程序減半收取為3496元，原告蘇某某負擔210元，被告王某某負擔3286元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（收款單位:石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告所持有的發(fā)貨單即為被告向原告出具的托運憑證，該憑證記載了貨物的名稱，數(shù)量、金額及貨款收取方式，足以證明被告為原告運送貨物并代收貨款。原告向被告交付貨物，被告交付貨主并收取貨款后應向原告給付代收的貨款。但被告未及時向給付原告貨款，應當承擔相應責任。原告稱其共計委托被告運送貨物37次價值379490元，但其提供的證據(jù)僅能證明其委托被告運送貨物35次價值358020元，因此被告應向原告給付代收的358020元貨款。在審理中原告放棄要求被告支付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。因為被告系代收貨款且為提付，所以是否收到貨款及收到貨款的數(shù)額的舉證責任應當由被告負擔，被告未到庭亦未提供相關(guān)證據(jù)，應當承擔不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘇某某貨款358020元。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6992元，因適用簡易程序減半收取為3496元，原告蘇某某負擔210元，被告王某某負擔3286元。

審判長：周濤濤

書記員：付寬