原告(反訴被告)蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市。委托訴訟代理人:付艷珍，河北正昊律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）王長海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人:張志勇，河北厚天律師事務(wù)所律師。被告：香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。住所地香河縣新華大街北側(cè)五一路東側(cè)香城酈舍*號樓*單元**號房屋。法定代表人：閆雪梅,公司董事。委托訴訟代理人:何寧，河北張國慶律師事務(wù)所律師。

原告蘇某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法解除原告與二被告簽訂的房屋買賣合同及相關(guān)協(xié)議。2、請求法院依法判決被告王長海返還原告購房款共計(jì)600000元及利息。3、請求法院依法判決被告興達(dá)公司返還原告居間服務(wù)費(fèi)26924元。4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月3日，在被告興達(dá)公司居間下，原告與被告王長海簽訂了編號為0001649號房屋買賣合同。合同約定：原告購買被告王長海所有的座落于河北省××淑陽鎮(zhèn)××公寓××樓××單元××號房屋一套，建筑面積87.07平方米，總價款1218000元。合同簽訂當(dāng)天，原告支付被告王長海購房定金13萬元，2016年10月22日，原告又支付被告王長海首付款47萬元，被告王長海共收取原告購房款共計(jì)60萬元。合同簽訂當(dāng)天，被告興達(dá)公司收取原告居間服務(wù)費(fèi)26924元。2016年12月6日，被告興達(dá)公司為賺取居間服務(wù)費(fèi)，作為中介方明知原告作為非本地居民在香河只能購買一套房屋的情況下。隱瞞限購政策，促成案外人閆培培與原告關(guān)于香河縣淑陽鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××號房屋的買賣交易，并于2017年2月27日完成了過戶手續(xù)，原告2017年3月1日已經(jīng)取得不動產(chǎn)權(quán)證書。截止到2017年12月17日，被告王長海所有的涉案房屋房產(chǎn)證下發(fā)，原告與被告到房管局辦理過戶手續(xù)時，房管局工作人員告知原告在香河只能購買一套房產(chǎn)。無法辦理涉案房屋的過戶手續(xù)。原告多次與二被告協(xié)商退還購房款及居間服務(wù)費(fèi)未果。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，起訴至人民法院，望貴院支持原告的訴訟請求。被告王長海辯稱：一、我方同意解除合同，但原告稱不知道廊坊的限購政策既不真實(shí)也不合乎情理。戶口不在香河的原告，購房必須對香河的購房政策有所了解，才能進(jìn)行進(jìn)一步交易。限購政策在2016年4月初就已經(jīng)頒布，距離原告購買育龍香苑房屋間隔了8個月，原告不可能不知道。二、在原告明知香河限購政策的前提下，在與被告王長海簽訂房屋買賣合同的同時，又購買了另外一所樓房，致使原、被告間房屋交易因政策原因無法繼續(xù)進(jìn)行，這說明原告是有意違反合同，本案的房屋買賣不能進(jìn)行的原因是原告的違約行為造成的。三、原告訴稱解除合同并非行使法定解除權(quán)或約定解除權(quán)，而是由于自身違約致使房屋交易無法進(jìn)行，所以在本案的處理時，就不能適用情勢變更原則，而應(yīng)該由負(fù)有違約責(zé)任的原告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告興達(dá)公司辯稱:不同意原告的訴訟請求。限購政策屬于公共政策，原告就居住在屬于××××三河市，而且據(jù)其本人自稱，在三河經(jīng)營著二手房中介公司，不可能不知道廊坊市的限購規(guī)定。原告的主張沒有任何事實(shí)依據(jù)。在簽訂涉案合同時，原告在香河名下無任何房產(chǎn)，符合購房條件。原告在被告中介公司處簽訂第二套房屋的購買手續(xù)時，被告工作人員提醒過其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但原告稱自己并非自住而是投資，可以找他人借名買房，原告起訴要求解除合同的唯一原因系因?yàn)榉績r下跌。被告已經(jīng)按居間合同約定提供了居間服務(wù)，原告按照合同約定支付的居間服務(wù)費(fèi)無權(quán)要求退還，因?yàn)殡p方的居間合同已經(jīng)履行完畢。反訴原告王長海向本院提出反訴請求：一、請求判令被反訴人蘇某某賠償反訴人涉案房屋貶值損失200000元。二、反訴費(fèi)用由被反訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月3日，在興達(dá)公司居間中介下，反訴人與被反訴人簽訂了房屋買賣合同，約定被反訴人購買反訴人所有的興業(yè)公寓4號樓4單元903室房屋一套，總價款1218000元。合同簽訂后反訴人共收到被反訴人購房款600000元?？墒蔷驮诜丛V人與被反訴人合同履行過程中，被反訴人又購買了一套樓房并辦理了過戶手續(xù)，致使被反訴人喪失了在香河購房的資格，最終反訴人與被反訴人的合同將無法繼續(xù)履行下去。被反訴人惡意違約給反訴人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。反訴人的房屋現(xiàn)市場價格與原來反訴人被反訴人買賣成交價格相比相差200000余元。反訴人的損失完全是被反訴人一手造成的，完全應(yīng)由被反訴人承擔(dān)?，F(xiàn)依法提出反訴，請求人民法院查明事實(shí)，依法判決。反訴被告蘇某某辯稱：1、反訴人王長海反訴請求中要求被反訴人蘇某某賠償其涉案房屋的貶值損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被反訴人蘇某某也是該購房事件的受害方，王長海的損失應(yīng)該要求本訴被告興達(dá)公司承擔(dān)，而不能要求也為受害者的被反訴人蘇某某承擔(dān)。2016年9月3日，被反訴人與反訴人在本訴被告興達(dá)公司的居間下，簽訂了涉案房屋的買賣合同。簽訂時，涉案房屋產(chǎn)權(quán)證沒有下發(fā)，根據(jù)我國《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第六款的相關(guān)規(guī)定：“房地產(chǎn)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的，不得轉(zhuǎn)讓。由此看來，無產(chǎn)權(quán)證房屋不能進(jìn)行交易。本訴被告興達(dá)公司作為居間方，違反法律規(guī)定，促成被反訴人與反訴人房屋買賣交易，本身存在過錯。2、2016年12月6日，本訴被告興達(dá)公司為了賺取居間服務(wù)費(fèi)，作為中介方明知根據(jù)香河縣人民政府香政（2016）32號關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見第3頁第四項(xiàng)明確規(guī)定：2016年4月2日以后。非香河本地戶籍家庭在本縣無自有住房的，可購買一套本縣商品住房，購房首付款比例不低于30%,非香河本地戶籍家庭已擁有1套及以上本縣住房的，暫不允許在本縣行政區(qū)域內(nèi)購買商品住房。本意見所指家庭包含本人、配偶以及未年滿十八周歲的子女。根據(jù)被反訴人蘇某某提供的證據(jù)5中可以看出，本訴被告興達(dá)公司成立于2013年7月29日，經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)和房地產(chǎn)信息咨詢兩項(xiàng)。作為香河知名中介方，本訴被告興達(dá)公司應(yīng)該對香河的限購政策了如指掌，但其在利益的驅(qū)使下，2016年12月6日，又促成了被反訴人蘇某某與案外人閆培培關(guān)于香河縣淑陽鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××號房屋的買賣，并于2017年2月27日完成了過戶手續(xù)，從促成雙方簽約到完成過戶，所有的手續(xù)均由本訴被告興達(dá)公司參與完成。故此，2017年12月，涉案房屋的房產(chǎn)證下發(fā)后，反訴人與被反訴人約定到香河縣房管局辦理過戶時，雙方才知曉根據(jù)限購政策無法辦理過戶手續(xù)。根據(jù)我國《合同法》第425條之規(guī)定：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明：2016年9月3日，原告蘇某某與被告王長海及興達(dá)公司簽訂房屋買賣合同，合同約定王長海將其位于河北省香河縣淑陽鎮(zhèn)興業(yè)公寓4號樓4單元903號房屋一套出售給蘇某某，建筑面積87.07平方米，總價款1218000元。并約定了定金和預(yù)付款的給付時間及金額。同日原告給付王長海定金130000元，2016年10月22日給付預(yù)付款470000元。2016年9月3日原被告三方簽訂房屋交易居間服務(wù)合同，同日，原告蘇某某與興達(dá)公司簽訂服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書并支付被告興達(dá)公司中介費(fèi)26924元。2016年12月6日，蘇某某與閆培培及興達(dá)公司簽訂房屋買賣居間合同，蘇某某購買閆培培位于香河縣淑陽鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××號房屋，價款830000元。并于同日與興達(dá)公司簽訂居間服務(wù)合同。并于2017年3月1日辦理了不動產(chǎn)權(quán)證書。此后，由于香河縣人民政府2016年4月6日出臺的限購文件“已經(jīng)擁有一套住房的非本地戶籍居民暫停在本地購買住房”的規(guī)定致使原告與被告王長海的房屋買賣無法辦理不動登產(chǎn)手續(xù)。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原被告簽訂的合同、付款憑證及收據(jù)、原告與他人簽訂的合同及不動產(chǎn)登記證書、香河縣政府文件、庭審筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告(反訴被告，以下稱原告)蘇某某與被告（反訴原告，以下稱被告）王長海、香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱興達(dá)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后后，依法適用簡易程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某及委托訴訟代理人付艷珍、被告王長海及委托訴訟代理人張志勇、被告興達(dá)公司委托訴訟代理人何寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2016年9月3日，原告蘇某某與被告王長海簽訂房屋買賣合同未完全履行完畢前，蘇某某又于他人簽訂了購房協(xié)議并辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)，致其由于政府限購政策規(guī)定無法繼續(xù)履行與王長海的房屋買賣合同，現(xiàn)原告請求解除與王長海及興達(dá)公司簽訂的房屋買賣合同，王長海亦表示同意，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。已付定金及房款應(yīng)予以返還。原告請求利息于法無據(jù)不予支持。原告兩次購房均是被告興達(dá)公司居間促成，且后一購房行為直接導(dǎo)致前一合同無法履行，故三方2016年9月3日簽訂房屋交易居間服務(wù)合同應(yīng)一并解除，居間費(fèi)用應(yīng)予退還。同樣，如前所述，原告蘇某某與被告王長海簽訂房屋買賣合同未完全履行完畢前，蘇某某又于與他人簽訂了購房協(xié)議并辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)是導(dǎo)致合同無法履行的根本原因，且自2016年4月2日以后我縣非本地籍居民限購原則已有規(guī)定，被告王長海作為守約方反訴請求原告蘇某某賠償房屋差價損失應(yīng)酌情予以考慮，結(jié)合房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀及本案實(shí)際情況，以100000為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告蘇某某與被告王長海及香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司2016年6月3日簽訂房屋買賣合同及房屋交易居間服務(wù)合同；二、被告王長海返還原告蘇某某定金以及房款600000元；三、被告香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司返還原告蘇某某居間費(fèi)26924元，于判決生效后十日內(nèi)履行；四、原告蘇某某賠償被告王長海房屋差價損失100000元。以上二、四項(xiàng)折抵，被告王長海返還原告蘇某某定金及房款500000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)5085元及保全費(fèi)3520，由被告王長海負(fù)擔(dān)8132元，被告香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)473元；反訴案件受理費(fèi)2150，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)1075元，被告王長海負(fù)擔(dān)1075元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　董　浩

書記員：成洪霞