上訴人（原審原告）：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省朔州市朔城區(qū)。委托訴訟代理人：謝常中，四川營(yíng)欣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿鎮(zhèn)西秧坊村。法定代表人：郭金梁，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉然，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

蘇某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1528號(hào)民事判決，并依法改判；2、依法改判被上訴人支付2013年9月30日至2016年9月30日期間合作種植“冬蟲(chóng)夏草”回收返利共計(jì)160000元；3、依法改判秧坊齋支付交通費(fèi)3000元；4、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決被上訴人給付上訴人290000元資金的利息錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本案屬于種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛，而不是聯(lián)營(yíng)合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同案件若干問(wèn)題的解答》第三條規(guī)定，聯(lián)營(yíng)合同的主體應(yīng)當(dāng)是實(shí)行獨(dú)立核算，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人和事業(yè)法人。個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙，以及不具備法人資格的私營(yíng)企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織與企業(yè)法人或者事業(yè)法人聯(lián)營(yíng)的，也可以成為聯(lián)營(yíng)合同的主體。本案中，訴訟雙方所簽訂的《合作種植“冬蟲(chóng)夏草”合同書(shū)》中，我方為個(gè)人，不符合聯(lián)營(yíng)合同的主體要求，合同標(biāo)題也沒(méi)有聯(lián)營(yíng)內(nèi)容。合同內(nèi)容約定雙方在種植“冬蟲(chóng)夏草”項(xiàng)目中的權(quán)利和義務(wù)，是對(duì)種植、養(yǎng)殖回收以及回收、返利的相關(guān)約定，與聯(lián)營(yíng)合同的內(nèi)容大相徑庭。同時(shí)，我方對(duì)一審訴訟請(qǐng)求提供了充分的證據(jù)，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條并適用公平原則作為判決依據(jù)適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)該條法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。我方提供了訴訟雙方簽訂的《合作種植“冬蟲(chóng)夏草”合同書(shū)》，該合同對(duì)雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。一審法院適用公平原則進(jìn)行判決屬于事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。2、一審法院判決秧坊齋公司支付交通費(fèi)1000元的判決錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。因我方居住在北京，到河北訴訟需要花費(fèi)相應(yīng)的交通費(fèi)，且因訴訟事宜我方失去工作且生活嚴(yán)重困難，是秧坊齋公司違約造成了我方上述損失，秧坊齋公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我方提供了交通費(fèi)相關(guān)票據(jù)，一審判決秧坊齋公司僅承擔(dān)1000元交通費(fèi)損失，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤。秧坊齋公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。蘇某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令秧坊齋公司支付2013年9月30日至2016年9月30日期間合作種植“冬蟲(chóng)夏草”回收返利共計(jì)160000元；2、判令秧坊齋公司支付交通費(fèi)3000元；3、秧坊齋公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年5月21日，訴訟雙方簽訂《合作種植“冬蟲(chóng)夏草”合同書(shū)》，約定甲方提供土地和“冬蟲(chóng)夏草”菌種，負(fù)責(zé)技術(shù)和銷售，乙方提供建設(shè)資金，雙方共同經(jīng)營(yíng)、共享利潤(rùn)；甲方向乙方提供C區(qū)3號(hào)溫室大棚，總面積332平米；乙方提供29萬(wàn)元生產(chǎn)設(shè)施資金；合作期限40年；乙方于2012年5月21日支付29萬(wàn)元；甲方在2012年9月30日向乙方交付使用；種植冬蟲(chóng)夏草收成后，全部由甲方收購(gòu)，甲方保證乙方從種植蟲(chóng)草開(kāi)始，年返利4萬(wàn)元，每年的9月30日投入菌種種植，次年9月30日給乙方結(jié)算返利；一方違約，另一方有權(quán)要求糾正或補(bǔ)救，對(duì)違約不采取糾正或補(bǔ)救的，可采取拒交產(chǎn)品或拒付購(gòu)款，要求對(duì)方承擔(dān)賠償，終止合同履行等措施，并追究違約責(zé)任。蘇某某于2012年5月21日向秧坊齋公司支付了29萬(wàn)元建設(shè)資金。后秧坊齋公司未按照合同約定履行菌種種植義務(wù)，亦未能按照合同約定條款向蘇某某返利。上述事實(shí)，有《合作種植“冬蟲(chóng)夏草”合同書(shū)》、收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)及本案庭審筆錄入卷為證。一審法院認(rèn)為，訴訟雙方簽訂的合同書(shū)，是雙方真實(shí)意思表示，均應(yīng)依約恪守履行。但合同書(shū)中第十二條約定違背了聯(lián)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，損害了其他聯(lián)營(yíng)方和聯(lián)營(yíng)體的債權(quán)人的合法利益，因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效，蘇某某要求秧坊齋公司按此條款給付返利16萬(wàn)元的訴求，本院不予支持，但按照公平原則，秧坊齋公司應(yīng)按照銀行同期貸款利率承擔(dān)290000元資金占用期間的利息。蘇某某要求秧坊齋公司支付因訴訟產(chǎn)生的交通費(fèi)3000元之證據(jù)不足，一審法院酌定蘇某某交通費(fèi)為1000元。另外，對(duì)于案件受理費(fèi)3560元，本院根據(jù)案件具體情況并結(jié)合公平原則，決定由秧坊齋公司負(fù)擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“一、被告涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告蘇某某290000元資金的利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2012年5月21日起至本判決指定給付期屆滿之日止）；二、被告涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告蘇某某支付交通費(fèi)1000元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3560元，由被告負(fù)擔(dān)?！倍徶?，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人蘇某某因與被上訴人涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱秧坊齋公司）種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人蘇某某的委托訴訟代理人謝常中、被上訴人秧坊齋公司的委托訴訟代理人劉然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，訴訟雙方所簽訂的《合作種植“冬蟲(chóng)夏草”合同書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。該合同第十二條約定“甲方保證乙方從種植蟲(chóng)草開(kāi)始，年返利人民幣：肆萬(wàn)元正（以年為單位計(jì)算），每年的9月30號(hào)開(kāi)始投入菌種種植，在次年的9月30日給予乙方結(jié)算返利。”合同簽訂后，在雙方合作的溫室大棚中并未實(shí)際投入菌種種植，合同約定的“從種植蟲(chóng)草開(kāi)始”每年返利40000元的條件并未成就，且該條款約定違背了共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則。蘇某某關(guān)于應(yīng)按照合同第十二條約定進(jìn)行返利的主張，本院不予支持。一審法院依照公平原則判令秧坊齋公司按銀行同期貸款利率承擔(dān)資金占用期間的利息，一審法院該項(xiàng)判決雖超出蘇某某一審訴訟請(qǐng)求，但秧坊齋公司并未對(duì)此提起上訴，是對(duì)其權(quán)利的放棄，本院依法對(duì)此予以維持。蘇某某主張秧坊齋公司應(yīng)支付其從北京到河北的交通費(fèi)3000元，因其提供的證據(jù)為山西省公路運(yùn)輸票據(jù)，且未提供合理解釋，無(wú)法證實(shí)為其從北京到河北的支出的交通費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，對(duì)蘇某某關(guān)于應(yīng)按照3000元賠償交通費(fèi)的主張，本院不予支持。綜上所述，蘇某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律欠當(dāng)，但判決結(jié)果正確，本院予以維持。本院為化解雙方矛盾，對(duì)本案進(jìn)行多次調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3560元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　白　月
審判員　翟樂(lè)光
審判員　王洪月

書(shū)記員：王溪溪