蘇某某
孟祥輝（陜西博碩律師事務(wù)所）
趙某
張宏偉（陜西宇斌誠律師事務(wù)所）
閆某
都某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司
權(quán)柯文

原告蘇某某，男，漢族。
委托代理人孟祥輝，男，系陜西博碩律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，漢族。
被告閆某，女，漢族（系被告趙某妻子）
共同委托代理人張宏偉，男，系陜西宇斌誠律師事務(wù)所律師。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司。（以下簡稱都某公司）
地址:咸陽市渭城區(qū)人民東路34號電力賓館。
負(fù)責(zé)人郭宇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人權(quán)柯文，女，漢族。
原告蘇某某訴被告趙某、閆某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙某、閆某質(zhì)證認(rèn)為對第一組證據(jù)，認(rèn)可無異議，對第二組證據(jù)中1、2、3、4病案、診斷證明、三次住院的票據(jù)真實性均無異議；對證據(jù)5部分證據(jù)無法證明與該起事故有關(guān)，故請求法院酌情認(rèn)可；對證據(jù)6與證明內(nèi)容無關(guān)，不予認(rèn)可；對證據(jù)7中，停車費不認(rèn)可，國家已經(jīng)不允許收停車費了，鑒定費、鑒定內(nèi)容、施救費80元認(rèn)可；對證據(jù)8認(rèn)可無異議；對第三組證據(jù)的鑒定結(jié)論認(rèn)可，對傷殘賠償金的計算結(jié)果不予認(rèn)可。
被告都某公司質(zhì)證認(rèn)為對第一組證據(jù)無異議；對第二組證據(jù)中的證據(jù)1、2、3、4真實性無異議，但三份病案中的醫(yī)囑并未說明出院后要護(hù)理，所以被告只承擔(dān)住院期間的護(hù)理費；對證據(jù)5無異議，對證據(jù)6不屬于保險范圍，不認(rèn)可；對證據(jù)7鑒定結(jié)論、施救費認(rèn)可，鑒定費、停車費不屬于保險賠償范圍，不認(rèn)可；對證據(jù)8不屬于保險賠償范圍，不予認(rèn)可；對第三組證據(jù)認(rèn)可，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村戶口計算。誤工費因為傷者未滿18歲，沒有相關(guān)證據(jù)證明其收入減少，不予認(rèn)可。
被告趙某、閆某針對自己的辯駁，當(dāng)庭出示下列證據(jù)
第一人民醫(yī)院門診票據(jù)一張。證明原告當(dāng)時被送往第一人民醫(yī)院只拍了個片子，花費449.8元；預(yù)收費票據(jù)1張，證明在原告第一次在第一人民醫(yī)院治療時，給原告預(yù)交費了2000元。
收條2張。證明原告收取二被告墊付的現(xiàn)金65000元。
修車費票據(jù)2張。證明因此次事故造成被告車輛損失3117元。
原告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3只認(rèn)可2717元的維修費。
被告都某公司質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3只認(rèn)可2717元的維修費。
被告都某公司未出示證據(jù)
經(jīng)綜合評議對原、被告所舉的證據(jù)作如下評述，對原告所舉的第一、二、三組證據(jù)，因其來源合法，客觀真實，故予以采信。但具體費用根據(jù)案件事實酌情確認(rèn)；對被告趙某、閆某所舉的證據(jù)原告認(rèn)可，故予以采信。
依據(jù)所確認(rèn)證據(jù)及庭審調(diào)查確認(rèn)如下案件事實，2013年9月17日16時許，被告趙某駕駛小型轎車，沿西蘭路西側(cè)非機動車道由南向北行駛至蘇家寨，向西右轉(zhuǎn)彎時，與沿西蘭路西側(cè)非機動車道由北向南行駛的，原告駕駛的二輪摩托車相撞，致使原告受傷，兩車受損。原告蘇某某被送往咸陽市第一人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院、中鐵一局醫(yī)院救治。醫(yī)院診斷為，右股骨骨骺骨折、右股腓骨上段骨折。住院75天。后經(jīng)委托鑒定，原告蘇某某右股骨干骺端線性骨折屬十級傷殘、右脛骨近端線性骨折屬十級傷殘、右腓骨近端線性骨折屬十級傷殘。該故經(jīng)咸陽市公安局交通警察支隊秦都大隊事故責(zé)任認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故主要責(zé)任，原告蘇某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告治愈后，就賠償事宜未達(dá)成一致。于2013年11月28日訴至本院，請求一、判令各被告承擔(dān)原告醫(yī)療費70016.58元，住院伙食補助費2250元（30元＊75）、營養(yǎng)費1500元（20元＊75）、誤工費36266.94元、護(hù)理費27900元、交通費877.9元、殘疾賠償金54859.2元、輔助器具費2805元、復(fù)印費72.8元、鑒定費900元、精神損害賠償金5000元、財產(chǎn)損失1060元，共計177273.89元。二、訴訟費用、鑒定費用由被告承擔(dān)。
再查，被告趙某、閆某墊付原告蘇某某醫(yī)療費65000元。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被告趙某駕駛小型轎車，沿西蘭路西側(cè)非機動車道由南向北行駛至蘇家寨向西右轉(zhuǎn)彎時，與沿西蘭路西側(cè)非機動車道由北向南行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，致使原告受傷，車輛受損，且負(fù)事故的主要責(zé)任，故原告要求賠償?shù)恼埱螅驹河枰灾С?。因該車投保于被告都某公司，被告都某公司作為保險人，理應(yīng)在交通事故強制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。原告受傷所產(chǎn)生費用，本院酌情予以確定，即原告的醫(yī)療費:70016.58元、誤工費20000元（200天＊每天100元）、護(hù)理費6000元（住院75天＊80元）、住院伙食補助費2250元（住院75天＊每天30元）、營養(yǎng)費1500元（住院75天＊每天20元）、傷殘賠償金42919.8元、殘疾輔助器具費2805元、車輛損失費960元、交通費800元、共計147251.38元。對于原告請求的不合理部分，本院不予支持。被告在答辯中言其車損，可根據(jù)所購保險情況，到保險公司理賠。據(jù)此，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在本判決生效后，一次性在機動車交通強制責(zé)任險限額內(nèi)支付原告蘇某某80679.8元、商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)支付原告蘇某某66571.58的70%計46600.11元，共計127279.91元，應(yīng)減去被告趙某、閆某墊付的65000元，實際支付62279.91元。
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在本判決生效后，一次性支付被告趙某、閆某墊付的65000元。
三、駁回原告蘇某某的其它訴訟請求。
如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3907元、鑒定費900元，共計4807元，被告趙某、閆某承擔(dān)70%計3364.9元，原告承擔(dān)30%計1442.1元。
如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被告趙某駕駛小型轎車，沿西蘭路西側(cè)非機動車道由南向北行駛至蘇家寨向西右轉(zhuǎn)彎時，與沿西蘭路西側(cè)非機動車道由北向南行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，致使原告受傷，車輛受損，且負(fù)事故的主要責(zé)任，故原告要求賠償?shù)恼埱?，本院予以支持。因該車投保于被告都某公司，被告都某公司作為保險人，理應(yīng)在交通事故強制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。原告受傷所產(chǎn)生費用，本院酌情予以確定，即原告的醫(yī)療費:70016.58元、誤工費20000元（200天＊每天100元）、護(hù)理費6000元（住院75天＊80元）、住院伙食補助費2250元（住院75天＊每天30元）、營養(yǎng)費1500元（住院75天＊每天20元）、傷殘賠償金42919.8元、殘疾輔助器具費2805元、車輛損失費960元、交通費800元、共計147251.38元。對于原告請求的不合理部分，本院不予支持。被告在答辯中言其車損，可根據(jù)所購保險情況，到保險公司理賠。據(jù)此，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在本判決生效后，一次性在機動車交通強制責(zé)任險限額內(nèi)支付原告蘇某某80679.8元、商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)支付原告蘇某某66571.58的70%計46600.11元，共計127279.91元，應(yīng)減去被告趙某、閆某墊付的65000元，實際支付62279.91元。
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在本判決生效后，一次性支付被告趙某、閆某墊付的65000元。
三、駁回原告蘇某某的其它訴訟請求。
如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3907元、鑒定費900元，共計4807元，被告趙某、閆某承擔(dān)70%計3364.9元，原告承擔(dān)30%計1442.1元。

審判長：程保理
審判員：董戰(zhàn)景

書記員：楊碟飛