蘇某某
馬某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
宋某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
竇永偉

原告:蘇某某。
原告:馬某。
法定代理人:馬超。
二
原告
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市中華南大街699號(hào)。
負(fù)責(zé)人:景小光，經(jīng)理。
委托代理人:竇永偉，公司職員。
原告蘇某某、馬某訴被告宋某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):平安衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2016年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某、馬某委托代理人李彥濤及原告蘇某某、原告馬某法定代理人馬超，被告宋某某，被告平安衡水支公司委托代理人竇永偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)未在進(jìn)入路口前停車(chē)瞭望，未讓右方道路來(lái)車(chē)先行，是造成該事故的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任；原告蘇某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，是造成該事故的次要原因，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任；原告馬某無(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告宋某某為其車(chē)輛在被告平安衡水支公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于二原告的損失，應(yīng)首先由被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告宋某某按事故責(zé)任比例70%賠償，并由被告平安衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因本事故造成二人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額以按該二人的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額比例進(jìn)行分配為宜。原告蘇某某所提醫(yī)療費(fèi)20786.41元、殘疾賠償金20996.90元、精神損害撫慰金5000元、公估及鑒定費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、電動(dòng)車(chē)損失2503元，以及原告馬某所提醫(yī)療費(fèi)6273.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、鑒定費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告蘇某某所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院期限計(jì)算有誤，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)45天計(jì)算，為4500元；其所提護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限計(jì)算有誤，應(yīng)按鑒定的50天計(jì)算，為4594.50元；其所提誤工費(fèi)，因其已過(guò)退休年齡，故不予支持；其所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮其住院、出院、進(jìn)行傷殘鑒定均需支出交通費(fèi)用，故酌情以給付300元為宜。原告馬某所提護(hù)理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，為5513.40元；其所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮其住院、出院、進(jìn)行傷殘鑒定均需支出交通費(fèi)用，故酌情以給付300元為宜。被告宋某某、平安衡水支公司為二原告墊付的款項(xiàng)，二原告在得到賠償后，應(yīng)予返還或在賠償款中予以扣減。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20996.90元、護(hù)理費(fèi)4594.50元、交通費(fèi)300元、電動(dòng)車(chē)損失2000元、醫(yī)療費(fèi)7682元，合計(jì)40573.40元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)9173.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、電動(dòng)車(chē)損失352.10元、公估鑒定費(fèi)1120元，合計(jì)14845.19元；共計(jì)55418.59元；扣減掉其為原告蘇某某墊付的10000元，應(yīng)再賠付原告蘇某某45418.59元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)2318元、護(hù)理費(fèi)5513.40元、交通費(fèi)300元，合計(jì)8131.40元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)2768.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元、鑒定費(fèi)420元，合計(jì)5428.75元；共計(jì)13560.15元；
三、于本判決生效后10日內(nèi)，原告蘇某某返還被告宋某某墊付款15000元，原告馬某返還被告宋某某墊付款5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)838元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)未在進(jìn)入路口前停車(chē)瞭望，未讓右方道路來(lái)車(chē)先行，是造成該事故的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任；原告蘇某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，是造成該事故的次要原因，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任；原告馬某無(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告宋某某為其車(chē)輛在被告平安衡水支公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于二原告的損失，應(yīng)首先由被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告宋某某按事故責(zé)任比例70%賠償，并由被告平安衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因本事故造成二人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額以按該二人的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額比例進(jìn)行分配為宜。原告蘇某某所提醫(yī)療費(fèi)20786.41元、殘疾賠償金20996.90元、精神損害撫慰金5000元、公估及鑒定費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、電動(dòng)車(chē)損失2503元，以及原告馬某所提醫(yī)療費(fèi)6273.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、鑒定費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告蘇某某所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院期限計(jì)算有誤，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)45天計(jì)算，為4500元；其所提護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限計(jì)算有誤，應(yīng)按鑒定的50天計(jì)算，為4594.50元；其所提誤工費(fèi)，因其已過(guò)退休年齡，故不予支持；其所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮其住院、出院、進(jìn)行傷殘鑒定均需支出交通費(fèi)用，故酌情以給付300元為宜。原告馬某所提護(hù)理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，為5513.40元；其所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮其住院、出院、進(jìn)行傷殘鑒定均需支出交通費(fèi)用，故酌情以給付300元為宜。被告宋某某、平安衡水支公司為二原告墊付的款項(xiàng)，二原告在得到賠償后，應(yīng)予返還或在賠償款中予以扣減。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20996.90元、護(hù)理費(fèi)4594.50元、交通費(fèi)300元、電動(dòng)車(chē)損失2000元、醫(yī)療費(fèi)7682元，合計(jì)40573.40元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)9173.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、電動(dòng)車(chē)損失352.10元、公估鑒定費(fèi)1120元，合計(jì)14845.19元；共計(jì)55418.59元；扣減掉其為原告蘇某某墊付的10000元，應(yīng)再賠付原告蘇某某45418.59元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)2318元、護(hù)理費(fèi)5513.40元、交通費(fèi)300元，合計(jì)8131.40元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)2768.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元、鑒定費(fèi)420元，合計(jì)5428.75元；共計(jì)13560.15元；
三、于本判決生效后10日內(nèi)，原告蘇某某返還被告宋某某墊付款15000元，原告馬某返還被告宋某某墊付款5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)838元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張江志

書(shū)記員：齊沛