蘇某某
趙永哲（河北中宇律師事務(wù)所）
茹某某
校國濤（河北宏源律師事務(wù)所）
朱某某
黃寅娟（河北宏源律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）蘇某某。
委托代理人趙永哲，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）茹某某。
委托代理人校國濤，河北宏源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人黃寅娟，河北宏源律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇某某因案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2013）元民一初字第00407號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，申請執(zhí)行人茹某某與被執(zhí)行人朱某某一案，元氏縣人民法院的（2004）元民一初字第389號民事判決書已經(jīng)發(fā)生了法律效力。元氏縣人民法院于2010年8月31日作出（2005）元執(zhí)字第94號民事裁定書，查封了朱某某在賈莊村西所蓋二層樓5座，其中包括蘇某某所爭議的賈莊村北12幢5號房產(chǎn)，房產(chǎn)證號03××17號房產(chǎn)。蘇某某對此執(zhí)行措施提出異議。在執(zhí)行期間蘇某某向元氏縣人民法院提交購房款全部結(jié)清和2004年4月2日房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，但被執(zhí)行人朱某某不認(rèn)可。元氏縣人民法院于2013年4月17日作出2013元執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定書，駁回案外人蘇某某的異議。
又查明，2001年8月1日蘇某某與賈莊建筑隊朱某某簽訂了建房協(xié)議后，朱某某收到蘇某某購房款數(shù)萬元，房屋建成后2004年3月30日朱某某將該房產(chǎn)12幢5號房辦理了第03××17號房產(chǎn)證，將該房產(chǎn)辦理在朱某某名下，后朱某某又多次收到過蘇某某購房款。蘇某某提供了朱某某2004年7月16日曾出證明房款已全部結(jié)清，朱某某否認(rèn)，蘇某某向元氏縣人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)該房產(chǎn)的所有權(quán)并停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行措施。
本院認(rèn)為，原判查明事實清楚。本案所爭議的房屋登記在朱某某名下，房屋所有權(quán)人為朱某某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房屋歸朱某某所有。蘇某某主張案涉房屋已經(jīng)互換給上訴人蘇某某，但需要到房管部門辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)，并自辦理過戶手續(xù)時所有權(quán)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)案涉房屋仍登記在朱某某名下，對蘇某某要求確認(rèn)其為案涉房屋實際所有權(quán)人的請求，證據(jù)不足；其要求停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行，但其不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，原判駁回其訴訟請求，適用法律正確。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費80元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原判查明事實清楚。本案所爭議的房屋登記在朱某某名下，房屋所有權(quán)人為朱某某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房屋歸朱某某所有。蘇某某主張案涉房屋已經(jīng)互換給上訴人蘇某某，但需要到房管部門辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)，并自辦理過戶手續(xù)時所有權(quán)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)案涉房屋仍登記在朱某某名下，對蘇某某要求確認(rèn)其為案涉房屋實際所有權(quán)人的請求，證據(jù)不足；其要求停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行，但其不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，原判駁回其訴訟請求，適用法律正確。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費80元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。

審判長：秦樹軍
審判員：周玉杰
審判員：劉云峰

書記員：郭智芳