蘇某某
高云（湖北關(guān)山律師事務(wù)所）
張某某
李世雄（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
萬光華（湖北博智律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人:高云，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人:李世雄，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:萬光華，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇某某因與上訴人張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01453號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月19日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人蘇某某及其委托代理人高云，上訴人張某某及其委托代理人李世雄、萬光華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某某上訴請求:一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、被上訴人張某某因操作不當(dāng)?shù)管噷?dǎo)致事故，并非原判認(rèn)為的“被告張某某在騎行電動三輪車的過程中未注意道路行駛安全。
”張某某在看到、知道有腳手架在施工的情況下，因?qū)鑱淼碾妱榆嚥皇煜ぃ趾苌衮T電動三輪車，在應(yīng)該采取減速和剎車的情況下亂中按到了倒車健導(dǎo)致事故發(fā)生，而非未注意道路行駛安全。
2、張某某駕駛的電動三輪車沒有牌照、沒有登記，不能上路行駛。
3、事故當(dāng)天交警下達(dá)了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某違反了道交法第57條的規(guī)定，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
4、一審對事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，責(zé)任劃分錯(cuò)誤。
二、一審法律適用錯(cuò)誤。
一審對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予確認(rèn)違反了法律規(guī)定，上訴人因此次事故導(dǎo)致十級傷殘，必然影響工作能力和效力，喪失部分勞動能力，直接影響收入，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審不予支持但未說明理由不符合規(guī)定。
三、原判存在不合理之處，顯失公平。
1、一審認(rèn)定的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低，天數(shù)過少。
一審僅支持了住院期間的營養(yǎng)費(fèi)但未認(rèn)定出院后的營養(yǎng)費(fèi)，不符合出院醫(yī)囑“加強(qiáng)營養(yǎng)，休息3個(gè)月，扶雙拐下地，患肢體不負(fù)重等”，腳跟粉碎性骨折需經(jīng)過很長時(shí)間才能愈合，僅支持住院期間的營養(yǎng)費(fèi)顯然不合理。
一審起訴前，上訴人未對營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，上訴人主張營養(yǎng)期為90天，符合《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中的規(guī)定。
2、一審對上訴人主張的誤工天數(shù)扣減不當(dāng)、認(rèn)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，誤工140天是司法鑒定的結(jié)果，上訴人從事的行業(yè)屬于建筑業(yè)，不屬于制造業(yè)，應(yīng)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、一審認(rèn)定的精神損害撫慰金過低，應(yīng)不低于5000元。
故請求撤銷原判，依法改判張某某賠償上訴人各項(xiàng)損失合計(jì)127317.82元，一、二審的訴訟費(fèi)用由張某某負(fù)擔(dān)。
張某某答辯稱:1、原判不存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的情形。
本案事故認(rèn)定書已清楚說明，雙方發(fā)生碰撞，均有一定過錯(cuò)。
2、原審認(rèn)定損失依據(jù)合法。
張某某提供的證據(jù)證明蘇某某的老人有養(yǎng)老保險(xiǎn)，不應(yīng)支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條 ?的規(guī)定，一審確定其住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，合情合理。
一審認(rèn)定的精神損害撫慰金合理。
一審依據(jù)本案事實(shí)和鑒定結(jié)論，嚴(yán)格按司法解釋的規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確。
對方在一審三次開庭未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的原件，對方已將發(fā)票拿到相應(yīng)機(jī)構(gòu)報(bào)銷了，不能再主張答辯人賠償。
上訴人在開庭當(dāng)天提出的上訴請求因超過法定時(shí)間，不在此贅述。
張某某上訴請求:一、蘇某某對事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，一審對事故原因沒有全部認(rèn)定清楚。
1、蘇某某在給劉莉板栗門面安裝廣告牌時(shí)，占道搭建，腳手架高達(dá)4米左右，所搭建的腳手架還安裝了活動輪，且無任何保護(hù)性安全措施，在腳手架四周也沒有設(shè)置警示標(biāo)志，極易發(fā)生危險(xiǎn)。
蘇某某作為廣告公司專業(yè)安裝工，安全保護(hù)意識應(yīng)較強(qiáng)，可見危險(xiǎn)來自于蘇某某本身，上訴人撞到腳手架只是誘因。
2、危險(xiǎn)在上訴人撞到腳手架之前就存在了，若腳手架四周有攔護(hù)措施，上訴人就不會碰到或撞到了。
二、一審認(rèn)定蘇某某承擔(dān)30%的責(zé)任過低，至少應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
一審沒有充分認(rèn)定危險(xiǎn)的產(chǎn)生的原因，交警部門適用簡易程序?qū)徖肀景高`反法律規(guī)定，該事故認(rèn)定書不能作為定案的依據(jù)。
三、上訴人在一審中提起反訴，一審沒有裁判不當(dāng)。
故請求撤銷原判，依法改判上訴人承擔(dān)50%的責(zé)任，即賠償蘇某某43458.81元。
蘇某某答辯稱:答辯人搭建的腳手架是搭在黃色單行線的外側(cè)，未占用機(jī)動車道和非機(jī)動車道，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，在沒有非機(jī)動車道的情形下，不論機(jī)動車還是非機(jī)動車都應(yīng)在黃色安全線內(nèi)行駛。
張某某駕駛的電動三輪車屬于超標(biāo)電動車，應(yīng)屬于機(jī)動車，根據(jù)道交法第50、57條及湖北省道交法實(shí)施條例，張某某倒車導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
對方的反訴是在一審開庭才口頭提出，超出一審規(guī)定的反訴時(shí)間，形式不符合要求，一審未采納正確。
蘇某某向一審法院起訴請求:請求法院判令:一、請求被告張某某賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)21883.6元、誤工費(fèi)16015.2元、護(hù)理費(fèi)7083.9元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金77946元、殘疾生活輔助器具費(fèi)60.9元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、精神損害撫慰金5000元、司法鑒定費(fèi)2250元、財(cái)產(chǎn)損失700元，共計(jì)賠償145889.6元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告張某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年3月28日上午9時(shí)許，張某某騎行電動三輪車在荊州市兩湖干貨市場內(nèi)劉莉板栗門店前倒車時(shí)，碰到劉莉板栗門店前施工的鐵制腳手架，導(dǎo)致腳手架倒地，架上施工人蘇某某掉下受傷的事故。
2015年3月28日，荊州市公安交通管理局二大隊(duì)作出（簡易程序）道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，蘇某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
當(dāng)日，蘇某某在荊州市第二人民醫(yī)院住院救治傷情，于2015年4月16日出院，共計(jì)住院19天。
出院診斷:右跟骨粉碎性骨折。
出院醫(yī)囑:1、注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)，休息3個(gè)月，扶雙拐下地，患肢不負(fù)重，行功能鍛煉；2、骨折愈合后行內(nèi)固定物取出術(shù)。
3、定期復(fù)查X線，不適隨診。
為此，蘇某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21435.96元。
后蘇某某經(jīng)過荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘程度為十級，后續(xù)治療費(fèi)9000元，誤工損失日為140日。
另認(rèn)定:交警部門對事故發(fā)生的現(xiàn)場取證留存現(xiàn)場照片四張，事故發(fā)生地段位于兩湖干貨市場內(nèi)的人車通行路段，張某某撞到的活動鐵制腳手架位于劉莉板栗門店門前，腳手架底部安裝有活動滑輪，該腳手架由蘇某某自行拖來并在人車通行路段占道搭建，搭建腳手架離地面有3米多的距離，在為劉莉板栗安裝廣告招牌時(shí)未在施工區(qū)域內(nèi)設(shè)置安全警示標(biāo)志。
還認(rèn)定:張某某在事故發(fā)生后為蘇某某墊付費(fèi)用共計(jì)15446.88元。
一審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
張某某在騎行電動三輪車的過程中未注意道路行駛的安全，將蘇某某搭建的活動腳手架撞倒，進(jìn)而導(dǎo)致蘇某某從施工的區(qū)域墜落倒地受傷，張某某的侵權(quán)行為客觀存在且存在過錯(cuò)，蘇某某受到的損害后果與張某某的行為之間存在法律上的因果關(guān)系。
本案發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)原因是張某某騎行電動車撞到物件后導(dǎo)致物件上的施工人員受傷的侵權(quán)行為，因此構(gòu)成法律上的多因一果的侵權(quán)行為，應(yīng)綜合考慮本案各種因素的原因力導(dǎo)致蘇某某的損害后果。
從查明的事實(shí)分析:蘇某某作為施工人員在本次事故中未在道路上設(shè)置安全警示標(biāo)志且在施工中未采取安全防護(hù)措施，該原因亦可以加大事故發(fā)生的概率，因此蘇某某自身亦存在一定的過錯(cuò)。
蘇某某舉證了（簡易程序）第201520110號事故認(rèn)定書，并提出了認(rèn)定書中記載的張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，蘇某某不承擔(dān)事故責(zé)任的交通事故認(rèn)定結(jié)論，以此來主張張某某應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)賠償責(zé)任，但張某某對該事故認(rèn)定的結(jié)論提出異議，并提供相應(yīng)的證據(jù)抗辯事故發(fā)生時(shí)蘇某某自身也存在一定過錯(cuò)。
一審認(rèn)為:綜合蘇某某和張某某舉證以及查明的相關(guān)法律事實(shí)，交警部門的事故認(rèn)定書并非責(zé)任劃分的唯一證據(jù)，對本案侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)該結(jié)合各方的證據(jù)和查明的事實(shí)來作出劃分，綜合事故發(fā)生的原因，本案的事故責(zé)任按照張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，蘇某某自負(fù)30%的責(zé)任為宜。
故對蘇某某的各項(xiàng)損失予以確認(rèn)后，由張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對張某某墊付的15446.88元應(yīng)在確定賠償金額后予以沖抵。
對蘇某某主張的各項(xiàng)賠償，根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):蘇某某主張醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)21883.6元，其中二醫(yī)住院費(fèi)21435.96元，其他門診及復(fù)查費(fèi)用447.64元。
扣減其他途徑報(bào)銷費(fèi)用12682.88元不作為本次計(jì)算的醫(yī)療費(fèi)損失，實(shí)際未報(bào)銷費(fèi)用為9200.72元，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):950元（50元／天×19天）；3、營養(yǎng)費(fèi):蘇某某主張4500元（50元／天×90天），結(jié)合蘇某某的傷情以及醫(yī)院的醫(yī)囑，酌定15元／天×19天，共計(jì)285元；4、后續(xù)治療費(fèi):9000元；5、誤工費(fèi):蘇某某主張16015.2元，主張誤工日為140日（41754元／年÷365天×140天），張某某提出誤工日和誤工費(fèi)用過高，請求法院核減。
一審認(rèn)為:依照法律規(guī)定誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定蘇某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)按照制造業(yè)39237元／年計(jì)算為宜，從受傷至定殘前一日為103天，共計(jì)誤工費(fèi)11072元（39237元／年÷365天×103天）；
6、護(hù)理費(fèi):蘇某某主張7083.9元（28729元／年÷365天×90天），張某某提出費(fèi)用過高，請求法院依法核減。
一審認(rèn)為:按照法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬予以計(jì)算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)參照本地區(qū)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
故護(hù)理費(fèi)為:1495元（28729元／年÷365天×19天）；7、交通費(fèi):酌定500元；8、殘疾輔助器具費(fèi):60.9元；9、殘疾賠償金項(xiàng)目:⑴蘇某某十級殘疾賠償金:49704元（24852元／年×20年×10%），法律規(guī)定“殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)從定殘之日起計(jì)算二十年”，予以確認(rèn)。
⑵被扶養(yǎng)人生活費(fèi):母親張?zhí)焯m生活費(fèi):17399.3元；孩子蘇小杰生活費(fèi):10842.7元，不予確認(rèn)；10、精神損害撫慰金:根據(jù)蘇某某的傷情、雙方的過錯(cuò)承擔(dān)及本地區(qū)實(shí)際生活狀況，酌定為2000元；11、司法鑒定費(fèi):2250元；12、財(cái)產(chǎn)損失:蘇某某主張700元的手機(jī)財(cái)產(chǎn)損失，但未提交證據(jù)原件予以核對，張某某對財(cái)產(chǎn)損失提出異議。
一審認(rèn)為:考慮到手機(jī)的使用以及相應(yīng)的價(jià)值折損，酌定為400元。
以上損失共計(jì)86917.62元。
上列損失，張某某應(yīng)按照70%的賠償比例給付蘇某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾生活輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、司法鑒定費(fèi)共計(jì)59442元，精神損害撫慰金2000元，合計(jì)61442元，扣減張某某已為蘇某某墊付的費(fèi)用15446.88元，實(shí)際支付蘇某某45995.12元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?第一款 ?第（二）、（三）、（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決:一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告蘇某某各項(xiàng)損失共計(jì)61442元，扣減被告張某某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用15446.88元后，實(shí)際支付原告蘇某某賠償款項(xiàng)45995.12元；二、駁回原告蘇某某其他的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3218元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)965元，被告張某某負(fù)擔(dān)2253元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審?fù)徶?，?dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明蘇某某之母張?zhí)焯m有社保，蘇某某之子蘇小杰xxxx年xx月xx日出生。
二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:1、一審對蘇某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；2、一審責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)。
一審對蘇某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)
因當(dāng)事人僅對營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。
對有異議部分損失分別作如下認(rèn)定:關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”蘇某某因本案事故導(dǎo)致右跟骨粉碎性骨折，根據(jù)蘇某某住院的荊州市第二人民醫(yī)院的出院記錄中的出院醫(yī)囑“1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，休息3月，撫雙拐下地，患肢不負(fù)重，行功能鍛煉”。
蘇某某據(jù)此主張營養(yǎng)期為90日，符合公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中關(guān)于右跟骨粉碎性骨折營養(yǎng)期的規(guī)定，故一審認(rèn)定營養(yǎng)期為19天不當(dāng)，營養(yǎng)期應(yīng)為90日，關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本地的消費(fèi)水平等一審認(rèn)定每天15元并無不當(dāng)，蘇某某的營養(yǎng)費(fèi)為1350元（90天×15元），上訴人蘇某某主張營養(yǎng)費(fèi)過低的上訴理由部分成立，對有理部分本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”故一審將誤工時(shí)間定為評殘的前一天即103天（2015年3月28日至2015年7月8日）并無不當(dāng)，蘇某某主張誤工時(shí)間應(yīng)為鑒定意見140天的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?的規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”一審根據(jù)蘇某某的傷殘為十級及當(dāng)?shù)氐纳钏降日J(rèn)定精神損害撫慰金2000元并無不當(dāng)，上訴人蘇某某主張精神損害撫慰金過低的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定問題:蘇某某因本案事故傷及右根骨，導(dǎo)致十級傷殘，必然影響其勞動能力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
”因張?zhí)焯m有社保有生活能力，故對張?zhí)焯m的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
蘇某某之子蘇小杰為未成年人，無生活來源，靠父母撫養(yǎng)，故對蘇小杰的生活費(fèi)應(yīng)予以支持，蘇小杰的撫養(yǎng)費(fèi)9591.58元（16681元×11.5年÷2人×10%，按2015年湖北省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出就計(jì)算，從2015年3月28日計(jì)算至蘇小杰18周歲），故上訴人蘇某某主張應(yīng)支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持。
蘇某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)9200.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、誤工費(fèi)11072元、護(hù)理費(fèi)1495元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)60.9元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9591.58元、精神損害撫慰金2000元、司法鑒定費(fèi)2250元、財(cái)產(chǎn)損失400元，合計(jì)97574.2元。
一審責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)
蘇某某作為常年從事廣告制作安裝的專業(yè)人員，應(yīng)知道高空作業(yè)存在危險(xiǎn)。
但其在為劉莉板栗店安裝廣告牌時(shí)，搭建3米多高的腳手架，且腳手架底部還安裝滑輪，腳手架四周未設(shè)置警示牌或圍欄，將自己放在危險(xiǎn)之中，對自身安全存在盲目自信，也是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的原因。
張某某在駕駛車輛的過程中不注意周邊環(huán)境，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因。
一審根據(jù)蘇某某和張某某的過錯(cuò)程度，酌定蘇某某承擔(dān)30%的責(zé)任，張某某承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人蘇某某、張某某主張一審責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)以上損失認(rèn)定，張某某應(yīng)賠償蘇某某68301.94元（97574.2元×70%），扣除張某某墊付的15446.88元，張某某應(yīng)賠償蘇某某52855.06元。
關(guān)于張某某主張一審其提起了反訴，一審未處理，因張某某沒有提交書面的反訴狀亦未繳納相關(guān)的訴訟費(fèi)用，一審未處理并無不當(dāng)。
綜上，一審對蘇某某的營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人蘇某某的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持。
上訴人張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01453號民事判決；
二、張某某在收到本判決書之日起十日內(nèi)賠償蘇某某52855.06元；
三、駁回蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3218元，由蘇某某負(fù)擔(dān)900元，由張某某負(fù)擔(dān)2318元。
二審案件受理費(fèi)2058元，由蘇某某負(fù)擔(dān)1029元，由張某某負(fù)擔(dān)1029元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:1、一審對蘇某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；2、一審責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)。
一審對蘇某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)
因當(dāng)事人僅對營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。

對有異議部分損失分別作如下認(rèn)定:關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”蘇某某因本案事故導(dǎo)致右跟骨粉碎性骨折，根據(jù)蘇某某住院的荊州市第二人民醫(yī)院的出院記錄中的出院醫(yī)囑“1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，休息3月，撫雙拐下地，患肢不負(fù)重，行功能鍛煉”。
蘇某某據(jù)此主張營養(yǎng)期為90日，符合公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中關(guān)于右跟骨粉碎性骨折營養(yǎng)期的規(guī)定，故一審認(rèn)定營養(yǎng)期為19天不當(dāng)，營養(yǎng)期應(yīng)為90日，關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本地的消費(fèi)水平等一審認(rèn)定每天15元并無不當(dāng)，蘇某某的營養(yǎng)費(fèi)為1350元（90天×15元），上訴人蘇某某主張營養(yǎng)費(fèi)過低的上訴理由部分成立，對有理部分本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”故一審將誤工時(shí)間定為評殘的前一天即103天（2015年3月28日至2015年7月8日）并無不當(dāng)，蘇某某主張誤工時(shí)間應(yīng)為鑒定意見140天的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?的規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”一審根據(jù)蘇某某的傷殘為十級及當(dāng)?shù)氐纳钏降日J(rèn)定精神損害撫慰金2000元并無不當(dāng)，上訴人蘇某某主張精神損害撫慰金過低的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定問題:蘇某某因本案事故傷及右根骨，導(dǎo)致十級傷殘，必然影響其勞動能力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
”因張?zhí)焯m有社保有生活能力，故對張?zhí)焯m的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
蘇某某之子蘇小杰為未成年人，無生活來源，靠父母撫養(yǎng)，故對蘇小杰的生活費(fèi)應(yīng)予以支持，蘇小杰的撫養(yǎng)費(fèi)9591.58元（16681元×11.5年÷2人×10%，按2015年湖北省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出就計(jì)算，從2015年3月28日計(jì)算至蘇小杰18周歲），故上訴人蘇某某主張應(yīng)支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持。
蘇某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)9200.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、誤工費(fèi)11072元、護(hù)理費(fèi)1495元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)60.9元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9591.58元、精神損害撫慰金2000元、司法鑒定費(fèi)2250元、財(cái)產(chǎn)損失400元，合計(jì)97574.2元。
一審責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)
蘇某某作為常年從事廣告制作安裝的專業(yè)人員，應(yīng)知道高空作業(yè)存在危險(xiǎn)。
但其在為劉莉板栗店安裝廣告牌時(shí)，搭建3米多高的腳手架，且腳手架底部還安裝滑輪，腳手架四周未設(shè)置警示牌或圍欄，將自己放在危險(xiǎn)之中，對自身安全存在盲目自信，也是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的原因。
張某某在駕駛車輛的過程中不注意周邊環(huán)境，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因。
一審根據(jù)蘇某某和張某某的過錯(cuò)程度，酌定蘇某某承擔(dān)30%的責(zé)任，張某某承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人蘇某某、張某某主張一審責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)以上損失認(rèn)定，張某某應(yīng)賠償蘇某某68301.94元（97574.2元×70%），扣除張某某墊付的15446.88元，張某某應(yīng)賠償蘇某某52855.06元。
關(guān)于張某某主張一審其提起了反訴，一審未處理，因張某某沒有提交書面的反訴狀亦未繳納相關(guān)的訴訟費(fèi)用，一審未處理并無不當(dāng)。
綜上，一審對蘇某某的營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人蘇某某的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持。
上訴人張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01453號民事判決；
二、張某某在收到本判決書之日起十日內(nèi)賠償蘇某某52855.06元；
三、駁回蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3218元，由蘇某某負(fù)擔(dān)900元，由張某某負(fù)擔(dān)2318元。
二審案件受理費(fèi)2058元，由蘇某某負(fù)擔(dān)1029元，由張某某負(fù)擔(dān)1029元。

審判長：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：覃小飛