上訴人（原審被告、反訴原告）：賈某某。
委托代理人：崔樹(shù)玲，河北方信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：邯鄲市洪某物資有限公司。住所地，邯鄲市邯山區(qū)學(xué)院北路啟信鋼材市場(chǎng)。
法定代表人：孫蘭芳，公司經(jīng)理。
委托代理人：崔樹(shù)玲，河北方信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：蘇春某。
委托代理人：孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：馬金濤。
委托代理人：張濤，河北十力律師事務(wù)所律師。

賈某某、邯鄲市洪某物資有限公司因與蘇春某、馬金濤合伙糾紛一案，不服邯鄲市中級(jí)人民法院2013年12月10日作出的（2012）邯市民一初字第52號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人賈某某、上訴人邯鄲市洪某物資有限公司（簡(jiǎn)稱洪某公司）的法定代表人孫蘭芳以及二上訴人的共同委托代理人崔樹(shù)玲，被上訴人蘇春某及委托代理人孟祥川，被上訴人馬金濤及委托代理人張濤等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2007年1月20日原告蘇春某作為甲方，被告賈某某以邯鄲市洪某物資有限公司名義作為乙方，簽訂了一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定：1、甲方融資人民幣伍佰萬(wàn)元，注：“資金投入方式為在聯(lián)紡信用社分次投入”作為流動(dòng)資金。主要經(jīng)營(yíng)鋼材，公司財(cái)務(wù)由甲方管理，掌握公司資金流動(dòng)去向，確保資金安全運(yùn)行，來(lái)達(dá)到雙贏的目的；2、乙方主要管理公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，甲方負(fù)責(zé)監(jiān)督，如遇投資重大項(xiàng)目，需提前通知甲方，否則造成損失由乙方負(fù)全部責(zé)任；3、公司的業(yè)務(wù)費(fèi)用由甲乙雙方共同攤付，……業(yè)務(wù)費(fèi)用不能超過(guò)總利潤(rùn)的30%；4、經(jīng)利潤(rùn)分成，甲乙雙方個(gè)（各）提50%，凈利潤(rùn)清算工作由甲乙雙方共同來(lái)完成，清算工作以月份為單位，以年為總結(jié)，甲乙雙方按月提出利潤(rùn)，由范建芳完成此項(xiàng)工作；5、如果乙方?jīng)]有完成公司下達(dá)的利潤(rùn)指標(biāo)任務(wù)，則乙方向甲方交納陸萬(wàn)元的最低管理費(fèi)，注“因公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)”，以（乙）方完成利潤(rùn)指標(biāo)，則取消向甲方交納的最低管理費(fèi)；6、以協(xié)議生效起，12個(gè)月，凈利潤(rùn)總金額最少達(dá)到200萬(wàn)元以上，否則甲方有權(quán)撤資，乙方無(wú)條件服從。撤資清算工作由范建芳完成。原告蘇春某與被告賈某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間是2006年12月1日至2008年4月30日。雙方合伙期間借用邯鄲市洪某物資有限公司的賬號(hào)，未成立新的合伙經(jīng)濟(jì)組織，由原告蘇春某對(duì)外以其個(gè)人名義負(fù)責(zé)融資，賈某某以洪某公司名義對(duì)外聯(lián)系業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，業(yè)務(wù)回款一部分轉(zhuǎn)入洪某公司賬戶，一部分直接由賈某某本人收回。合伙經(jīng)營(yíng)期間，被告未按約向原告給付利潤(rùn)和管理費(fèi)。2008年8月，原告蘇春某與被告賈某某自行到邯鄲光明司法會(huì)計(jì)鑒證中心對(duì)賬，后因賬目清算問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院。訴訟中，經(jīng)雙方申請(qǐng)，2009年5月25日，本院委托河北中正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司進(jìn)行審計(jì)，該公司對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行甄別，認(rèn)為現(xiàn)有資料不足以支持相應(yīng)的審計(jì)結(jié)論，原、被告均表示不能提供進(jìn)一步有價(jià)值的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致鑒定工作無(wú)法進(jìn)行。2009年8月3日本院技術(shù)室將案件資料退回。2009年8月11日，本院通知原、被告雙方補(bǔ)充相關(guān)的會(huì)計(jì)資料，經(jīng)雙方重新補(bǔ)充了相關(guān)的會(huì)計(jì)資料后，本院委托河北正通會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)合伙期間的財(cái)務(wù)進(jìn)行了審計(jì)。經(jīng)審計(jì)，共發(fā)生業(yè)務(wù)402筆，其中374筆業(yè)務(wù)雙方均未提出異議，提出異議的28筆中，審計(jì)部門(mén)可以確認(rèn)的為9筆，另有19筆業(yè)務(wù)審計(jì)部門(mén)未能確認(rèn)，本院根據(jù)雙方提交的證據(jù)及陳述，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，對(duì)該19筆賬目逐筆進(jìn)行了確認(rèn)，除第9、16、12、17筆因證據(jù)不足沒(méi)有認(rèn)定外，第8筆蘇春某敘述借給賈某某7萬(wàn)元，但只有2萬(wàn)元的銀行存款回單予以證實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定為2萬(wàn)元，第11筆根據(jù)賈某某的記錄及雙方在大光明會(huì)計(jì)事務(wù)所的確認(rèn)簽字，應(yīng)認(rèn)定的數(shù)額為34000元和53679.8元，其余13筆因現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，故均予以認(rèn)定。根據(jù)確認(rèn)結(jié)果，審計(jì)部門(mén)出具了調(diào)整后的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)果為：合伙期間的資產(chǎn)總計(jì)為4215310.95元，流動(dòng)負(fù)債4020000元，其中短期貸款320000元，其他應(yīng)付款（借其他公司或個(gè)人款）3700000元，未分配利潤(rùn)為195310.95元。另查明，審計(jì)報(bào)告重要事項(xiàng)說(shuō)明：（一）雙方合伙經(jīng)營(yíng)均未投資，以銀行貸款及借款作為啟動(dòng)資金。（二）……（三）截止2008年4月30日，模擬資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)收賬款青島泰發(fā)集團(tuán)股份有限公司為1408851.11元，與從青島泰發(fā)集團(tuán)股份有限公司索取的應(yīng)付賬款明細(xì)賬頁(yè)相符，2008年4月30日至2009年3月31日之間，洪某公司又收回賬款1408563元。截止2009年3月31日，青島泰發(fā)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)付洪某公司賬款為288.11元。2008年4月份青島泰發(fā)集團(tuán)股份有限公司頂賬冷板301.27噸，金額2048636元，銷售得款1953027元，由賈某某收款自用。2008年4月青島泰發(fā)集團(tuán)股份有限公司以青島膠南商品房三套給賈某某頂815844元貨款。上述三筆款項(xiàng)共計(jì)4177434元均由賈某某和洪某公司控制，其中賈某某控制資金2768871元，洪某公司控制資金1408563元。又查明，蘇春某與馬金濤系夫妻關(guān)系。再查明，合伙期間的短期貸款320000元，原告蘇春某已于2008年5月至8月期間分三次向聯(lián)紡信用社還清。
原審法院認(rèn)為：關(guān)于本案的訴爭(zhēng)的法律關(guān)系是合伙還是民間借貸糾紛，首先，根據(jù)合伙的定義，合伙是兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙人訂立合伙協(xié)議，為經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。其次，本案根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，雙方共擔(dān)業(yè)務(wù)費(fèi)用，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)五五分成，符合合伙的本質(zhì)法律特征以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第46條關(guān)于合伙人關(guān)系和身份認(rèn)定的規(guī)定，即公民按協(xié)議提供資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營(yíng)的，視為合伙人。另根據(jù)雙方協(xié)議第2條的內(nèi)容，符合《民法通則》第三十四條合伙人關(guān)于共同決定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的約定，且結(jié)合本次庭審中證人許某、劉某的證言，應(yīng)認(rèn)定蘇春某與賈某某之間系合伙的民事法律關(guān)系。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的所謂合伙的雙方究竟是誰(shuí)的問(wèn)題，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，系由蘇春某作為甲方，洪某公司作為乙方簽訂，并有蘇春某簽字與洪某公司簽章，而賈某某稱與馬金濤存在合伙關(guān)系，但未提交充分證據(jù)證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”故賈某某主張其與馬金濤存在合伙關(guān)系，因舉證不能，該主張不予支持。雖然在協(xié)議上簽章的是洪某公司，但僅僅是借用的洪某公司的賬號(hào)，而賈某某認(rèn)可自己是實(shí)際的合伙人，故應(yīng)認(rèn)定合伙的雙方為蘇春某與賈某某。關(guān)于二被告是否應(yīng)當(dāng)共同償還原告4164883.39元及相應(yīng)利息的問(wèn)題，因原告蘇春某與被告賈某某之間系合伙關(guān)系，利息屬于合伙業(yè)務(wù)支出，不是蘇春某個(gè)人墊付，屬于洪某公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用，故原告蘇春某主張被告償還利息的請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于原告以其個(gè)人名義負(fù)責(zé)融資的402萬(wàn)元及合伙期間的利潤(rùn)，是否應(yīng)由二被告共同償還的問(wèn)題，根據(jù)雙方合同第6條約定，協(xié)議生效起12個(gè)月，凈利潤(rùn)總金額最少達(dá)到200萬(wàn)元以上，否則甲方（蘇春某）有權(quán)撤資，乙方（洪某公司，實(shí)際是賈某某）無(wú)條件服從。該條款系對(duì)合伙關(guān)系解散的約定，根據(jù)雙方經(jīng)營(yíng)情況，截止2008年4月底，也即雙方履行合同17個(gè)月，企業(yè)未分配利潤(rùn)僅為19萬(wàn)元余元，符合雙方合同約定的撤資條件，從雙方在訴訟前自行到大光明會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)賬清算的事實(shí)也能夠認(rèn)定，對(duì)于退伙雙方均表示認(rèn)同，僅是對(duì)合伙的賬目清算未達(dá)成一致意見(jiàn)導(dǎo)致訴訟，故被告應(yīng)向原告蘇春某償還其合伙期間的融資款和相應(yīng)利潤(rùn)。關(guān)于二被告對(duì)訴爭(zhēng)債務(wù)如何負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，雖然合伙的雙方實(shí)際是原告蘇春某和被告賈某某，但在合伙期間，雙方借用被告洪某公司賬戶統(tǒng)一對(duì)外經(jīng)營(yíng)，未成立新的合伙經(jīng)濟(jì)組織，業(yè)務(wù)回款一部分轉(zhuǎn)入洪某公司賬戶，一部分直接由賈某某本人收回，洪某公司實(shí)際占用著合伙的資金，故被告洪某公司應(yīng)在其占用合伙資金的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，具體數(shù)額的負(fù)擔(dān)應(yīng)結(jié)合合伙期間雙方的利潤(rùn)分成及賈某某、洪某公司控制資金的實(shí)際情況予以綜合考慮。根據(jù)審計(jì)報(bào)告結(jié)果，雙方合伙經(jīng)營(yíng)均未投資，以銀行貸款及借款作為啟動(dòng)資金，銀行貸款及借款總額為4020000元，故該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為蘇春某的實(shí)際融資額。根據(jù)審計(jì)報(bào)告合伙的利潤(rùn)為195310.95元，按合伙協(xié)議約定“經(jīng)利潤(rùn)分成，甲乙雙方個(gè)（各）提50%”，故利潤(rùn)分配蘇春某與賈某某應(yīng)各分得97655.5元，蘇春某應(yīng)收回的款項(xiàng)為其融資額加上應(yīng)得的利潤(rùn)，即4020000元＋97655.5元=4117655.5元。而根據(jù)審計(jì)報(bào)告，賈某某和洪某公司實(shí)際控制的款項(xiàng)為4177434元，該款項(xiàng)應(yīng)扣除賈某某應(yīng)得的利潤(rùn)97655.5元，剩余款項(xiàng)4079778.5元，即賈某某控制2671215.5元，洪某公司控制1408563元，結(jié)合原告蘇春某訴請(qǐng)返還4164883.39元，故應(yīng)由賈某某返還給蘇春某2671215.5元，洪某公司返還給蘇春某1408563元。關(guān)于賈某某、洪某公司請(qǐng)求反訴被告返還14046769元及其墊付的借款利息4583586元及按同銀行貸款利率給付占用資金期間的利息，因本次訴訟中，被告賈某某、洪某公司當(dāng)庭撤回其反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第46條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：被告賈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告蘇春某2671215.5元；二、被告邯鄲市洪某物資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告蘇春某1408563元；三、駁回原告蘇春某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)40119元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)30000元，被告邯鄲市洪某物資有限公司負(fù)擔(dān)10119元；反訴案件受理費(fèi)66790元，減半收取33395元，鑒定費(fèi)70000元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)108395元，由被告賈某某、被告邯鄲市洪某物資有限公司負(fù)擔(dān)（其中本訴案件受理費(fèi)40119元，鑒定費(fèi)35000元，訴訟保全費(fèi)5000元已由原告蘇春某預(yù)交，執(zhí)行時(shí)一并執(zhí)行給原告蘇春某）。

本院認(rèn)為：正通會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有相應(yīng)的鑒定資格，其提供了注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)，且已經(jīng)在相應(yīng)的人民法院負(fù)責(zé)組織鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了備案登記，其具備在相應(yīng)的人民法院接受委托進(jìn)行鑒定的資格。蘇春某與賈某某合伙經(jīng)營(yíng)期間，未按會(huì)計(jì)制度有關(guān)規(guī)定建立完整、規(guī)范的財(cái)務(wù)賬薄和記賬憑證，鑒定機(jī)構(gòu)在經(jīng)當(dāng)事人雙方同意的情況下，經(jīng)由掌管合伙經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)的蘇春某口述購(gòu)銷往來(lái)及稅費(fèi)情況并提供相關(guān)的依據(jù)，又結(jié)合賈某某的日記記賬本，對(duì)本案的資產(chǎn)和負(fù)債作出了鑒定，是針對(duì)雙方合伙記賬不規(guī)范而做出的彌補(bǔ)，且經(jīng)過(guò)雙方同意。上訴人在一審中并未對(duì)該種方式提出異議，現(xiàn)上訴中又提出異議，不予支持。對(duì)于上訴人賈某某提出的其收到青島泰發(fā)頂賬冷板301.27噸銷售得款1953027元和青島膠南三套房頂815844元，從《鑒證報(bào)告》中看出，已沖減了其為公司墊付了其他應(yīng)付款，其實(shí)際持有的銷售款僅為1354721元問(wèn)題。對(duì)此，根據(jù)雙方協(xié)議約定“協(xié)議生效起12個(gè)月，凈利潤(rùn)總金額最少達(dá)到200萬(wàn)元以上，否則甲方有權(quán)撤資，乙方無(wú)條件服從?！彪p方從合作起到終止合作期間一年半時(shí)間，合伙的利潤(rùn)僅為195310.95元，遠(yuǎn)未達(dá)到合同約定盈利的標(biāo)準(zhǔn)，因此蘇春某有權(quán)按照協(xié)議解除合伙關(guān)系，并對(duì)蘇春某為合伙經(jīng)營(yíng)而對(duì)外融資的欠款予以清算。上述賈某某實(shí)際持有的實(shí)際銷售1354721元僅賈某某從該二部分回款沖減其他應(yīng)付款后實(shí)際得款1354721元。從《鑒證報(bào)告》確認(rèn)，雙方合作的結(jié)果為資產(chǎn)總計(jì)4215310.95元，扣除合伙利潤(rùn)195310.95元后，其余部分在蘇春某退出合同后，均屬于賈某某擁有的利益。故賈某某以實(shí)際只得到銷售貨款1354721元來(lái)抗辯不應(yīng)返還蘇春某2671215.5元的理由，不能成立。關(guān)于上訴人提出的遺漏青島嘉豪（合伙的分公司）合伙期間收貨款達(dá)二百余萬(wàn)元問(wèn)題。上訴人賈某某與洪某公司沒(méi)有提供其與蘇春某關(guān)于青島嘉豪進(jìn)行合伙協(xié)議，青島嘉豪公司的股東并沒(méi)有蘇春某，而是賈某某與他人；賈某某系青島嘉豪公司的法定代表人。因此，上訴人并無(wú)證據(jù)證明青島嘉豪公司是賈某某與蘇春某的合伙企業(yè)，故其請(qǐng)求將青島嘉豪公司作為本案雙方合伙企業(yè)進(jìn)行一起清算缺乏依據(jù)，上訴人主張不能成立。對(duì)于馬金濤尚欠洪某公司的款項(xiàng)17萬(wàn)元，馬金濤應(yīng)當(dāng)予以退還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持邯鄲市中級(jí)人民法院（2012）邯市民一初字第52號(hào)民事判決第一、第二、第三項(xiàng)；
二、馬金濤償還邯鄲市洪某物資有限公司款項(xiàng)17萬(wàn)元。
一審案件受理費(fèi)、反訴費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)40119元，由賈某某負(fù)、洪某公司負(fù)擔(dān)38447元，蘇春某、馬金濤負(fù)擔(dān)1672元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　王　巍 代理審判員　葉　密 代理審判員　吳曉慧

書(shū)記員：申毅