上訴人（原審原告）蘇某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人蘇東（系蘇某的弟弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人劉娟娟，張家口正源拍賣有限責(zé)任公司職員。
上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地，北京市朝陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，1972年l0月23日出生，住河南省太康縣。

上訴人蘇某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2013）懷民初字第743號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年9月22日，原審原告蘇某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告張某某、平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司訴至法院，要求二被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失121482.52元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院查明，2013年8月20日11時(shí)許，張某某駕駛京AJ6120號(hào)貨車由北向南行使至懷來(lái)縣241省道208KM＋500M處，因連續(xù)下坡、雨天路滑，操作不當(dāng)車輛駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由南向北蘇某駕駛的冀G69060／冀GM450掛號(hào)重型半掛車相撞，造成雙方車輛受損，張某某、蘇某、乘車人張?zhí)m受傷的交通事故。經(jīng)懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，蘇某、張?zhí)m無(wú)責(zé)任。蘇某傷后在懷來(lái)縣同濟(jì)醫(yī)院住院治療1天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4151.25元，后又轉(zhuǎn)至張家口解放軍251醫(yī)院住院治療6天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4145.27元。原告蘇某所有的冀G69060／冀GM450掛號(hào)重型半掛車經(jīng)懷來(lái)縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定車損為39715元、原告支付施救費(fèi)3500元、停車費(fèi)1100元，車損鑒定費(fèi)1191元。經(jīng)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，冀G69060／冀GM450掛號(hào)車的營(yíng)運(yùn)損失為627元／日，原告支付鑒定費(fèi)3000元。
京AJ6120號(hào)貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，一、本次交通事故，被告張某某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，原告蘇某無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此事實(shí)均無(wú)異議，予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司系京AJ6120號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)按照該規(guī)定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告賠償。二、原告要求賠償轉(zhuǎn)院費(fèi)、住宿費(fèi)、雇司機(jī)費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失（導(dǎo)航電子狗、丟失車上工具、遙控鎖一套）、精神損害撫慰金證據(jù)不足，不予支持。三、1、對(duì)原告護(hù)理費(fèi)按照100元／天×7天=700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×7天=210元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×7天=210元予以支持。2、交通費(fèi)按照1000元予以支持。四、結(jié)合相關(guān)證據(jù)，確定原告損失為：醫(yī)療費(fèi)8296.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元、交通費(fèi)1000元、車損39715元、車損鑒定費(fèi)1191元、施救費(fèi)3500元、停車費(fèi)1100元、營(yíng)運(yùn)損失627元／天×15天=9405元（修復(fù)期間酌定15天）、營(yíng)運(yùn)損失鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)68327.52元。遂判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘇某經(jīng)濟(jì)損失12416.52元。二、被告張某某賠償原告蘇某其余經(jīng)濟(jì)損失55911元，并由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告直接支付保險(xiǎn)賠償金。以上一至二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、上訴人原審主張的護(hù)理費(fèi)100元／天×3個(gè)月=9000元、交通費(fèi)5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×3個(gè)月=2700元，合情合理，且相關(guān)花費(fèi)也提供了合法票據(jù)，而原審法院判決護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)僅支持了住院7天的費(fèi)用，交通費(fèi)也只判決給付1000元。上訴人認(rèn)為根據(jù)上訴人的傷情，只給付住院期間的相應(yīng)費(fèi)用，明顯偏少，支持1000元的交通費(fèi)也與實(shí)際花費(fèi)不符。所以，懇請(qǐng)二審法院查明相關(guān)事實(shí)及證據(jù)，全額支持原審訴求數(shù)額。
平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的上訴理由為：一、車損問(wèn)題。根據(jù)被上訴人一審提交證據(jù)，其系單方委托懷來(lái)縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)果，也不是懷來(lái)縣人民法院委托的，司法鑒定程序不合法，上訴人一審代理人也在一審?fù)徶袑?duì)該車損鑒定報(bào)告提出異議，并要求重新鑒定。
二、營(yíng)運(yùn)損失問(wèn)題。因車輛營(yíng)運(yùn)損失屬于間接損失，不在上訴人保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，而且該營(yíng)運(yùn)損失鑒定的司法程序同樣不合法，也沒(méi)有通知上訴人參與。
三、鑒定的費(fèi)用及停車費(fèi)系間接損失，也不在上訴人理賠范圍之內(nèi)。
四、交通費(fèi)問(wèn)題。因被上訴人就醫(yī)地系在本地，根據(jù)我國(guó)相關(guān)司法解釋之規(guī)定，交通費(fèi)僅指受害人住院、出院、轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的交通費(fèi)用，其應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)相吻合，但是在一審的庭審當(dāng)中，被上訴人無(wú)法舉證交通費(fèi)的實(shí)際支出，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。原審被告張某某服判。
二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異。

本院認(rèn)為，因交通事故造成受害人人身、財(cái)產(chǎn)合理?yè)p失的，致害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人蘇某所訴其原審主張的轉(zhuǎn)院費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、雇車司機(jī)費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失（導(dǎo)航電子狗、丟失車上工具、遙控鎖一套）、保全費(fèi)，精神損害撫慰金均合法有據(jù)致害人應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)膯?wèn)題，因?qū)τ谔K某主張的轉(zhuǎn)院費(fèi)、住宿費(fèi)、雇車司機(jī)費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失（導(dǎo)航電子狗、丟失車上工具、遙控鎖一套），應(yīng)當(dāng)有發(fā)生轉(zhuǎn)院費(fèi)、住宿費(fèi)的原因、出院后不能工作需要休息期限的證明、財(cái)產(chǎn)損失系因交通事故導(dǎo)致等證據(jù)對(duì)上述損失的發(fā)生予以佐證，上訴人不能予以證明，故原審法院認(rèn)為蘇某的上述損失證據(jù)不足不予支持并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于上訴人蘇某主張的精神損害撫慰金，因其傷情輕微，不屬于精神撫慰的范圍，故原審法院對(duì)其主張不予支持正確。對(duì)于其主張的誤工費(fèi)，因其在一審未予主張，故原審法院未予支持請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于其主張的保全費(fèi)，未提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。關(guān)于上訴人蘇某所訴原審判決的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)明顯偏少的問(wèn)題，因其未能提供出院后需要護(hù)理和加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期限的證據(jù)，其主張于法無(wú)據(jù)。關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合其傷情及就醫(yī)情況，原審法院酌情支持其1000并無(wú)不妥。綜上，上訴人蘇某的上訴理由不能成立，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。
關(guān)于上訴人平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司所訴原審判決對(duì)被上訴人蘇某的車損、營(yíng)運(yùn)損失、鑒定的費(fèi)用及停車費(fèi)、交通費(fèi)存在錯(cuò)誤的問(wèn)題，1、對(duì)于車損問(wèn)題，因被上訴人蘇某提交車損鑒定報(bào)告，系在公安交警處理交通事故時(shí)為了確定車輛損失，由交警部門委托懷來(lái)縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論雖然不是由原審法院委托，但上訴人不能指出該鑒定結(jié)論程序違法或者明顯依據(jù)不足的情形，上訴人在原審?fù)徶袑?duì)該鑒定結(jié)論保留重新鑒定的異議，原審法院告知其在5日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，上訴人在指定期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，上訴人屬于對(duì)要求重新鑒定權(quán)利的放棄，故原審法院采信該鑒定結(jié)論作出判決并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于上訴人提出的營(yíng)運(yùn)損失屬于間接損失，不在其保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)的問(wèn)題，因營(yíng)運(yùn)損失屬于交通事故發(fā)生時(shí)未發(fā)生的損失，上訴人主張?jiān)摀p失屬于間接受失的理由成立，依照上訴人與被上訴人張某某簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，該損失不屬于保險(xiǎn)人承擔(dān)的范圍，應(yīng)當(dāng)由交通事故的責(zé)任人張某某承擔(dān)，故原審法院判決該項(xiàng)損失由上訴人承擔(dān)不符合雙方合同的約定，本院對(duì)該營(yíng)運(yùn)損失9405元由上訴人承擔(dān)的判決，依照雙方保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)糾正為由被上訴人張某某承擔(dān)。對(duì)于上訴人主張的鑒定的費(fèi)用及停車費(fèi)也系間接損失的問(wèn)題，因該費(fèi)用屬于上訴人蘇某在處理本交通事故發(fā)生的損失，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，屬于上訴人的理賠范圍之內(nèi)，故原審法院的該項(xiàng)判決符合法律的規(guī)定。對(duì)于上訴人主張的交通費(fèi)問(wèn)題，因被上訴人蘇某主張交通費(fèi)5000元、轉(zhuǎn)院費(fèi)1000元，且提供了相關(guān)票據(jù)，但原審法院認(rèn)為其發(fā)生的交通費(fèi)不符合實(shí)際，結(jié)合其住院、出院、轉(zhuǎn)院及家人陪護(hù)發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)，酌定其交通費(fèi)為1000元，較為符合實(shí)際，故原審法院判決交通費(fèi)1000元并無(wú)不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省懷來(lái)縣人民法院（2013）懷民初字第743號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更河北省懷來(lái)縣人民法院（2013）懷民初字第743號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被上訴人張某某賠償被上訴人蘇某其余經(jīng)濟(jì)損失55911元，并由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向蘇某直接支付保險(xiǎn)賠償金46506元。
以上一至二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審訴訟費(fèi)2630元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2200元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)430元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書(shū)記員：武岳