蘇某某
劉大權(quán)（湖北新天律師事務(wù)所）
武漢振發(fā)建筑工程有限公司

再審申請人（一審被告、二審上訴人）蘇某某，無業(yè)。
委托代理人劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）武漢振發(fā)建筑工程有限公司。住所地湖北省武漢市新洲區(qū)潘塘街道辦事處。
法定代表人徐國金，董事長。
再審申請人蘇某某因與被申請人武漢振發(fā)建筑工程有限公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服本院作出的（2014）鄂荊門民一終字第00094號民事判決，向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘇某某申請再審稱:一審法院審判程序違法，二審法院審判程序亦有不當，且原一、二審判決適用法律錯誤。被申請人在仲裁程序中承認其與再審申請人存在勞動關(guān)系，而法院判決雙方不存在勞動關(guān)系，系對違法行為的支持。再審申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項的規(guī)定申請再審。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》以及勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，勞動關(guān)系應該根據(jù)勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件，以及向勞動者支付報酬等因素綜合認定；此外，勞務(wù)關(guān)系還可以參照工資支付憑證或記錄，繳納各項社會保險費的記錄，工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件，考勤記錄，其他勞動者的證言等憑證來認定。本案中，被申請人武漢振發(fā)建筑工程有限公司將其承建的葡萄園三期聽濤居地下室及柒棟主體工程分包給朱金海，朱金海又將部分工程轉(zhuǎn)包給彭云，再審申請人蘇某某受彭云雇傭并由彭云支付勞動報酬。再審申請人在從事勞務(wù)過程中未接受被申請人的勞動管理、指揮或者監(jiān)督，也未在被申請人處領(lǐng)取勞動報酬，雙方之間沒有身份隸屬關(guān)系，也無經(jīng)濟隸屬關(guān)系，且再審申請人蘇某某在原一審、二審和再審申請過程中，均未提出支持其與被申請人存在勞動關(guān)系實質(zhì)要件的相關(guān)證據(jù)，故原一審、二審認定雙方當事人不存在勞動關(guān)系并無不當，審判程序合法，應予維持，再審申請人的再審理由不能成立。
綜上，蘇某某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項規(guī)定的情形，對其再審請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回蘇某某的再審申請。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》以及勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，勞動關(guān)系應該根據(jù)勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件，以及向勞動者支付報酬等因素綜合認定；此外，勞務(wù)關(guān)系還可以參照工資支付憑證或記錄，繳納各項社會保險費的記錄，工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件，考勤記錄，其他勞動者的證言等憑證來認定。本案中，被申請人武漢振發(fā)建筑工程有限公司將其承建的葡萄園三期聽濤居地下室及柒棟主體工程分包給朱金海，朱金海又將部分工程轉(zhuǎn)包給彭云，再審申請人蘇某某受彭云雇傭并由彭云支付勞動報酬。再審申請人在從事勞務(wù)過程中未接受被申請人的勞動管理、指揮或者監(jiān)督，也未在被申請人處領(lǐng)取勞動報酬，雙方之間沒有身份隸屬關(guān)系，也無經(jīng)濟隸屬關(guān)系，且再審申請人蘇某某在原一審、二審和再審申請過程中，均未提出支持其與被申請人存在勞動關(guān)系實質(zhì)要件的相關(guān)證據(jù)，故原一審、二審認定雙方當事人不存在勞動關(guān)系并無不當，審判程序合法，應予維持，再審申請人的再審理由不能成立。
綜上，蘇某某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項規(guī)定的情形，對其再審請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回蘇某某的再審申請。

審判長：滕穎
審判員：徐英
審判員：周建立

書記員：李靜