原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。
委托訴訟代理人：杜爽，系原告之妻。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。
委托訴訟代理人：李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。

原告蘇某某與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某、被告王某某及其雙方委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告王某某（又名王生）給付原告蘇某某（又名蘇飛雙氧水款42000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：自2014年始，被告王某某從蘇某某處多次購買雙氧水進(jìn)行銷售。2014年3月
7日至2015年1月7日期間的業(yè)務(wù)往來款項(xiàng)雙方于2016年1月30日進(jìn)行對賬，被告尚欠原告雙氧水款l52000元，雙方協(xié)商被告王某某用冀Ｆ×××××轎車抵賬1I0000元的雙氧水款，剩余雙氧水款42000元，由被告人王某某向原告蘇某某出具欠條-張。但該筆貨款至今未給付。
被告王某某辯稱，原告要求被告給付雙氧水款42000元與事實(shí)不符，之前確實(shí)存在買賣關(guān)系，但現(xiàn)在沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
當(dāng)事人雙方舉證質(zhì)證如下
原告出示以下證據(jù)：1、被告書寫的欠條一張，原被告雙方賣車協(xié)議，2014年3月-2015年1月被告欠款明細(xì)一張,證實(shí)被告欠原告貨款情況，2016年1月30日結(jié)算，2014年3月-2015年1月共欠152000元，被告以車抵賬110000，同時對剩余欠款42000元出具欠條；2、2015年4月-2016年1月2記賬明細(xì)復(fù)印件6張，杜爽與被告微信截圖一張，證實(shí)被告主張2017年1月27日微信給不給還有37000元是2015年被告的所欠貨款；3、2016年對賬明細(xì)一張現(xiàn)金日記賬復(fù)印件6張、記賬小本復(fù)印件5張、被告借記卡轉(zhuǎn)款記錄三張及銀行流水明細(xì)三張，證實(shí)原被告雙方2016年存在的業(yè)務(wù)往來情況；4、2018年賬目單一份，證實(shí)雙方2018年3月20日發(fā)生過一次業(yè)務(wù)往來，交易金額7000元；5、申請證人楊某出庭作證，證實(shí)原、被告雙方存在業(yè)務(wù)來往。
被告質(zhì)證意見：對欠條、賣車協(xié)議真實(shí)性予以認(rèn)可，對于原告記賬明細(xì)及對賬等不予認(rèn)可，因其自己單方記錄。杜爽的微信截圖不予認(rèn)可，杜爽的微信發(fā)送沒有成功。原告2017年1月27日給被告所發(fā)短信尚欠原告37000元，2018年3月27日被告向原告微信轉(zhuǎn)賬7000元，我的工人尹某曾給付原告現(xiàn)金30000元，2016年1月30日以后雙方不存在業(yè)務(wù)往來，欠款已經(jīng)還清，不存在債務(wù)關(guān)系。
被告出示以下證據(jù)：1、原告給被告2017年1月27日所發(fā)短信，證實(shí)被告至發(fā)短信之日尚欠原告37000元；2、2018年3月27日被告向原告微信轉(zhuǎn)賬7000元截圖一份；3、申請證人尹某出庭作證證實(shí)證人曾給付原告現(xiàn)金30000元。
原告質(zhì)證意見：原告給被告2017年1月27日所發(fā)短信尚欠原告37000元是2015年被告欠款，被告向原告微信轉(zhuǎn)賬7000元是2018年雙方交易的貨款，尹某出庭作證證實(shí)曾給付原告現(xiàn)金30000元不是事實(shí)，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。自2014年始，被告王某某從蘇某某處多次購買雙氧水進(jìn)行銷售，2016年1月30日被告王某某以自有車輛冀Ｆ×××××轎車抵頂原告雙氧水款1I0000元，同時又向原告出具欠條-張，欠款金額為42000元。

本院認(rèn)為，被告2016年1月30日向原告出具欠條一張,并對欠原告雙氧水款42000元的事實(shí)認(rèn)可。但被告主張?jiān)?017年1月27日向其發(fā)短信稱尚欠37000元，被告2018年3月27日向原告微信轉(zhuǎn)賬7000元，后又經(jīng)其工人給付原告現(xiàn)金30000元，欠款已經(jīng)還清，不存在債務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為被告雖主張2017年1月27日原告曾發(fā)短信說還欠原告37000元，但被告2016年3月15日向原告方轉(zhuǎn)款6528元、2016年4月1日向原告方轉(zhuǎn)款5650元、2016年4月4日向原告方轉(zhuǎn)款5000元，以上轉(zhuǎn)款金額再加上被告所述的向原告微信轉(zhuǎn)賬7000元、工人還現(xiàn)金30000元，以上還款金額應(yīng)為54178元（6528+5650+5000+7000+30000），超出被告出具的欠條欠款42000元金額，欠條記載金額與被告陳述的還款金額不一致，相互矛盾，原告對被告主張亦不認(rèn)可，故對被告主張本院不予采信。對于被告主張2018年3月27日向原告微信轉(zhuǎn)賬7000元，原告質(zhì)證認(rèn)為雙方2018年有一筆業(yè)務(wù)往來，交易金額為7000元，被告申請出庭的證人亦認(rèn)可2018年雙方發(fā)生過一次交易，故對于此次還款是否為償還的所欠欠條42000元中的欠款，缺乏關(guān)聯(lián)性，且又與被告所述2016年1月30日以后雙方不存在業(yè)務(wù)往來相矛盾，故本院對此不予采信。對于被告主張還現(xiàn)金30000元，僅有證人證言，證據(jù)不足，且原告亦不予認(rèn)可，故本院亦不予支持。
綜上所述，原告主張被告尚欠貨款42000元，有被告出具的欠條為證，且被告對欠條的真實(shí)性予以認(rèn)可，事實(shí)清楚證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告主張欠款已還清，但現(xiàn)有證據(jù)證明力不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四條、第六條、第六十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘇某某貨款42000元。
案件受理費(fèi)425元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 齊寧

書記員： 房彩云