原告：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市渝北區(qū)人，住重慶市渝北區(qū)，
委托代理人：況懷波，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人：胡生浩，湖北人從眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：李盼晴，湖北人從眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人：劉尚成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住重慶市渝北區(qū)，

原告蘇某訴被告劉某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院2018年6月14日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員王洪毅擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員黃濤、劉勇雷參加的合議庭，于同年7月18日、11月7日二次公開開庭進(jìn)行了審理。2018年5月30日依原告蘇某的申請(qǐng)，本院作出（2018）鄂0116財(cái)保132號(hào)民事裁定。期間，為了查清事實(shí)，本院通知?jiǎng)⑸谐蔀榈谌藚⒓釉V訟。原告蘇某及其委托代理人況懷波，被告劉某及其委托代理人胡生浩、第三人劉尚成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)共計(jì)人民幣335000元；2.判令被告按同期銀行貸款利率向原告支付利息損失（從2015年11月8日起算至實(shí)際返還所有款項(xiàng)為止），利息暫計(jì)至起訴之日為41858.7元；3.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告通過案外人劉尚成介紹認(rèn)識(shí)，被告系案外人劉尚成堂兄。因原告與劉尚成之間有借貸往來，劉尚成指使原告將對(duì)其本人的欠款向劉某支付，支付后便視為原告對(duì)劉尚成借款的清償。原告從2015年6月1日至2015年11月7日期間通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式陸續(xù)向被告賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)335000元，但在原告向被告賬戶轉(zhuǎn)款后，劉尚成仍要求原告繼續(xù)償還借款，稱原告向被告轉(zhuǎn)賬不屬于對(duì)其借款的清償，否認(rèn)該還款的事實(shí)。后劉尚成為此將原告起訴至法院，要求原告還款，法院審理后，未認(rèn)可原告向被告轉(zhuǎn)賬視為對(duì)劉尚成的借款的清償，并依法作出判決，要求原告繼續(xù)向劉尚成履行還款義務(wù)。原告認(rèn)為，原、被告之間沒有任何借貸或其他糾紛，劉尚成不認(rèn)可該轉(zhuǎn)賬是對(duì)其借款清償?shù)氖聦?shí)，被告既沒有將該筆款項(xiàng)另行支付給劉尚成，也沒有退還給原告，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以返還，并賠償原告損失。綜上所述，被告之行為侵害了原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》及其他相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，懇判如所請(qǐng)。
原告蘇某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)。2015年6月1日至2015年11月7日共9筆轉(zhuǎn)款共計(jì)335000元。證明原告向被告賬戶轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，原告遭受損失，被告獲得利益。
證據(jù)二：重慶市沙坪壩區(qū)人民法院民事判決書、執(zhí)行和解協(xié)議。證明原告與被告之間沒有任何借貸或其他糾紛，案外人劉尚成不認(rèn)可該轉(zhuǎn)賬是對(duì)其借款清償?shù)氖聦?shí)，被告既沒有將該筆款項(xiàng)另行支付給案外人劉尚成，也沒有退還給原告，被告收取原告的款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以返還并賠償原告損失。
證據(jù)三：（2017）渝01民終6101號(hào)民事判決書一份。證明重慶市第一中級(jí)人民法院維持重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2017）渝0106民初965號(hào)民事判決。
證據(jù)四：案外人劉尚成向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提交的申請(qǐng)書。證明原告和劉尚成之間的民間借貸已經(jīng)全部履行完畢，不存在任何糾紛。
證據(jù)五：付款憑證。證明原告和劉尚成之間關(guān)于重慶市沙坪壩區(qū)人民法院民事判決已經(jīng)全部履行完畢，雙方對(duì)借款沒有任何爭(zhēng)議。
證據(jù)六：2013年8月10日至2016年12月1日期間中國(guó)建設(shè)銀行的銀行流水。證明原告與劉尚成之間轉(zhuǎn)賬明細(xì)，原告已經(jīng)將所有借款向劉尚成清償完畢的事實(shí)。
證據(jù)七：重慶市沙坪壩區(qū)人民法院四次開庭的庭審筆錄。證明原告與劉尚成從2014年至2016年期間的民間借貸爭(zhēng)議已經(jīng)由法院審理查明清楚，不存在劉尚成所訴的對(duì)其還存在欠款的情況，原告向劉某賬戶轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，劉尚成在一審的庭審中并沒有認(rèn)可，也沒有認(rèn)可該款項(xiàng)是對(duì)劉尚成從劉某借款處歸還劉某的借款情況，且明確否認(rèn)了該筆款項(xiàng)是對(duì)劉某的清償。
被告劉某辯稱：1.原告分別于2015年11月2日、同年11月7日向被告劉某轉(zhuǎn)款支付兩筆共100000元，是原告償還給案外人劉尚成的借款，在原告與劉尚成的民間借貸糾紛案件中已經(jīng)依法認(rèn)定為還款，原告主張返還沒有法律依據(jù)；2.原告以不當(dāng)?shù)美麨橛芍鲝埛颠€2015年6月1日至2015年9月14日的六筆轉(zhuǎn)款，已超過了訴訟時(shí)效，應(yīng)予以駁回；3.原告系劉某的次債務(wù)人，蘇某向劉某支付款項(xiàng)是基于民間借貸的基礎(chǔ)法律關(guān)系，并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美１景钢?，原告與劉尚成、劉尚成與被告之間均存在借貸關(guān)系，蘇某向劉某轉(zhuǎn)款的行為和劉某收款的行為均有法律上的原因，不符合無法律上因果關(guān)系的不當(dāng)?shù)美畟某闪⒁?，劉某不?gòu)成不當(dāng)?shù)美?.對(duì)于2015年4月30日借款30萬(wàn)元，我認(rèn)為我是實(shí)際出借人，原告是借款人，劉尚成是劉某的代理人，可以從劉某提交的銀行流水充分證實(shí)，三人關(guān)于該筆款項(xiàng)的資金是發(fā)生在同一天，原告提交的銀行流水的還款時(shí)間和金額可以推斷出原告是知曉30萬(wàn)元借款是找劉某借的，且是按月利率3%支付的利息，原、被告之間具有合法的民間借貸關(guān)系，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＞C上，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告劉某為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：郵政銀行流水，第九筆轉(zhuǎn)款的對(duì)方賬戶是劉尚成，劉某在2015年4月30日轉(zhuǎn)賬借給劉尚成30萬(wàn)元，約定月息3分，扣除首月利息實(shí)際轉(zhuǎn)款291000元，同日劉尚成轉(zhuǎn)款給原告288000元。證明劉尚成與被告均存在民間借貸關(guān)系，原告轉(zhuǎn)款給被告是劉尚成償還給劉某。
證據(jù)二：劉尚成與蘇某的銀行流水。證明2014年3月3日和2014年3月26日劉尚成借給蘇某共30萬(wàn)元，在重慶市沙坪壩區(qū)人民法院和重慶市第一中級(jí)人民法院沒有對(duì)該款進(jìn)行處理，蘇某給劉某的轉(zhuǎn)款均是劉尚成償還給劉某的。
證據(jù)三：劉某與蘇某短信記錄三張。證明2016年6月左右原告認(rèn)可償還劉某的借款。
第三人劉尚成辯稱：一、重慶市沙坪壩區(qū)人民法院只是處理了自己與原告蘇某2015年10月20日之后的借款，而并未處理、審核自己與蘇某2015年10月20日之前的借款。2015年10月20日蘇某向劉尚成協(xié)商借款60萬(wàn)元，約定借款月利率3%按照民間借貸慣例扣減首月利息18000元后，向蘇某轉(zhuǎn)款582000元，蘇某出具了60萬(wàn)元的借條一份。借款到期后，原告未按期償還，據(jù)此劉尚成才向人民法院起訴。二、劉尚成指示蘇某向被告劉某轉(zhuǎn)款，是用于償還蘇某借自己2015年10月20日之前的借款，因此在重慶市沙坪壩區(qū)人民法院起訴時(shí)，并未起訴2015年10月20日之前的借款。蘇某從2014年3月3日開始到2015年9月15日止，先后五次向劉尚成借款90萬(wàn)元整。其中2014年3月3日借款20萬(wàn)元，口頭約定以及轉(zhuǎn)款記錄顯示利息為月息2.5分；2014年3月26日借款10萬(wàn)元，口頭約定以及利息轉(zhuǎn)款記錄顯示利息為2.5分；2015年1月10日借款20萬(wàn)元，口頭約定以及利息轉(zhuǎn)款記錄顯示利息為3分；2015年4月30日借款30萬(wàn)元，口頭約定以及利息轉(zhuǎn)款記錄顯示利息為3分；2015年9月15日借款10萬(wàn)元，口頭約定以及利息轉(zhuǎn)款記錄顯示利息為3分。上述借款事實(shí)，有自己向貴院提交的銀行流水，可以充分予以證實(shí)在2015年10月20日之前，自己與蘇某之間存在民間借貸關(guān)系，并且蘇某共向自己借款本金為90萬(wàn)元。三、本案應(yīng)綜合計(jì)算劉尚成與蘇某之間的借款，才能準(zhǔn)確判斷蘇某向劉某的轉(zhuǎn)款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。根?jù)蘇某出具的還款銀行流水顯示，蘇某從2014年5月21日至2018年8月1日向劉尚成還款136萬(wàn)元，扣減重慶市沙坪壩區(qū)人民法院最后和解執(zhí)行的50萬(wàn)元，實(shí)際償還2015年10月20日之前的借款86萬(wàn)元。2015年10月20日之前劉尚成實(shí)際出借給蘇某借款本金就有90萬(wàn)元，蘇某償還的86萬(wàn)元還不夠借款本金。劉尚成與蘇某之間的借款都是約定有利息的，從雙方的銀行流水以及交易習(xí)慣來綜合認(rèn)定，蘇某向劉某賬戶的轉(zhuǎn)款，確實(shí)是用于蘇某償還自己2015年10月20日之前的借款，劉某并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美１救苏J(rèn)為，蘇某向劉某的全部轉(zhuǎn)款均是用于償還自己2015年10月20日之前借給原告的借款本金和利息，劉某收取上述款項(xiàng)具有法律上的因果關(guān)系，并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。?qǐng)求人民法院依法查明案件事實(shí)，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
第三人劉尚成為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：網(wǎng)上查詢的黑名單截圖。證明原告長(zhǎng)期借款，長(zhǎng)期違約。
證據(jù)二：房產(chǎn)證復(fù)印件。證明蘇某給我的房產(chǎn)證，我到重慶市房管局查詢后是假的。
經(jīng)審理查明：蘇某與劉尚成之間存在民間借貸關(guān)系。2017年1月10日，劉尚成向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：要求蘇某、米小勤償還借款460000元及自2016年10月20日起至借款本金清償之日止，以460000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算的利息。重慶市沙坪壩區(qū)人民法院經(jīng)審理后對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)認(rèn)定如下：第一，2015年10月20日劉尚成向蘇某轉(zhuǎn)賬支付了借款582000元，同日蘇某向劉尚成出具了《借條》一張，載明“今借到劉尚成現(xiàn)金600000元，期限二個(gè)月。據(jù)此借款人蘇某”；第二，2015年1月4日劉尚成向蘇某支付借款182000元。2015年1月5日，蘇某向劉尚成出具借條一張，載明“今借到劉尚成現(xiàn)金200000元，借期二個(gè)月。借款人蘇某”；第三，2015年4月30日劉尚成向蘇某支付借款288000元。同日蘇某向劉尚成出具借條一張，載明“今收到劉尚成現(xiàn)金三十萬(wàn)元整，期限2015年5月1日至2015年11月1日共計(jì)六個(gè)月。借款人蘇某”。對(duì)于第二、第三兩筆借款，蘇某現(xiàn)已償清。2015年9月15日劉尚成向蘇某支付98500元。第四，蘇某分別于2015年11月2日償還50000元、2015年11月2日償還6000元、2015年11月7日償還50000元、2015年11月20日償還18000元、2015年12月8日償還6000元、2015年12月21日償還18000元、2016年1月6日償還6000元、1月23日償還10000元、1月24日償還8000元、2月16日償還3000元、2月24日償還18000元、2月29日償還50000元、3月10日償還3000元、3月22日償還3000元、3月30日償還100000元、4月2日償還10000元、4月7日償還6000元、4月9日償還2000元、4月15日償還3500元、5月17日償還4600元、5月19日償還6000元、5月23日償還10000元、5月25日償還3500元、6月1日償還100000元、6月3日償還50000元、6月9日償還6000元、6月18日償還5000元、6月22日償還5500元、7月5日償還10000元、7月6日償還5000元、8月24日償還50000元、10月15日償還10000元、11月8日償還10000元、11月15日償還20000元、12月1日償還10000元。第五，蘇某分別于2015年2月3日向劉尚成支付6000元、2015年3月3日支付6000元、2015年4月15日支付3000元、2015年6月4日支付3000元、2015年7月3日支付3000元、2015年8月7日支付3000元、2015年9月6日支付3000元、2015年10月9日支付6000元。蘇某還分別于2015年4月4日向劉尚成支付100000元，于2015年9月10日向劉某支付100000元、2015年9月14日向劉某支付105000元。第六，蘇某與米小勤于2007年10月26日登記結(jié)婚，于2016年7月7日登記離婚。對(duì)當(dāng)事人有異議的事實(shí)認(rèn)定如下：第一，對(duì)于2015年10月20日的借款，法院采信蘇某關(guān)于借款利息為每月6000元即按月息1%計(jì)算利息的說法；第二，對(duì)于蘇某的2015年10月20日后的還款是否是償還的2015年10月20日的借款的本息，法院認(rèn)為，綜合審查了劉尚成與蘇某的銀行交易明細(xì)后，針對(duì)蘇某自2015年1月5日起的還款應(yīng)當(dāng)依據(jù)借款的先后順序依次沖抵借款本息；第三，對(duì)于2015年1月5日及2015年4月30日的借款，法院認(rèn)定該兩筆借款未約定借款利息；第四，法院確認(rèn)蘇某于2015年9月15日向原告借款98500元；第五，對(duì)于蘇某于2015年4月4日向劉尚成支付的100000元，法院依法沖抵了2015年1月4日的借款本金。對(duì)于2015年9月10日蘇某向劉某支付的100000元，2015年9月14日蘇某向劉某支付的105000元，法院認(rèn)為蘇某未能證明該款與該案的關(guān)聯(lián)性，未確認(rèn)該款系蘇某向劉尚成償還的借款本息。2017年6月20日重慶市沙坪壩區(qū)人民法院作出（2017）渝0106民初965號(hào)民事判決：一、蘇某、米小勤本判決生效之日起三日內(nèi)向劉尚成償還借款本金424024.92元及以424024.92元為基數(shù)，自2016年12月20日起至借款本金清償之日止，按每月1%計(jì)算的借款利息；二、駁回劉尚成的其他訴訟請(qǐng)求。蘇某不服提出上訴，2017年9月28日重慶市第一中級(jí)人民法院作出（2017）渝01民終6101號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。2018年4月20日劉尚成與蘇某、米小勤達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由蘇某、米小勤于2018年5月20日之前支付12萬(wàn)元，于2018年8月20日之前支付13萬(wàn)元，于2019年4月20日之前支付25萬(wàn)元，合計(jì)50萬(wàn)元。
另查明，2014年3月3日劉尚成向蘇某轉(zhuǎn)賬195000元，2014年3月26日劉尚成向蘇某轉(zhuǎn)賬92500元。2015年4月30日劉某向劉尚成轉(zhuǎn)賬291000元。
蘇某分別于2015年6月1日向劉某轉(zhuǎn)賬9000元、2015年7月3日轉(zhuǎn)賬9000元、2015年8月1日轉(zhuǎn)賬9000元、2015年9月10日轉(zhuǎn)賬100000元、2015年9月14日轉(zhuǎn)賬100000元、2015年9月14日轉(zhuǎn)賬5000元、2015年10月8日轉(zhuǎn)賬3000元、2015年11月2日轉(zhuǎn)賬50000元、2015年11月7日轉(zhuǎn)賬50000元，共計(jì)335000元，蘇某認(rèn)為其向劉某的上述轉(zhuǎn)賬系受劉尚成指示，用于償還其欠劉尚成的借款。在審理中，劉尚成認(rèn)可蘇某向劉某的全部轉(zhuǎn)款均是用于償還自己2015年10月20日之前借給蘇某的借款本金和利息。因重慶市沙坪壩區(qū)人民法院認(rèn)為蘇某未能證明2015年9月10日向劉某轉(zhuǎn)賬100000元和2015年9月14日向劉某轉(zhuǎn)賬105000元與該案的關(guān)聯(lián)性，故未確認(rèn)該兩筆款項(xiàng)系蘇某向劉尚成償還的借款本息，故蘇某訴至本院要求劉某返還上述款項(xiàng)。

在審理過程中，米小勤承諾蘇某訴劉某不當(dāng)?shù)美话赣商K某一人主張所有債權(quán)，其本人不再向劉某或其他人就該不當(dāng)?shù)美m紛一案主張任何權(quán)利。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！备鶕?jù)該條規(guī)定，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)包括四個(gè)構(gòu)成要件，即一方獲得利益；他方受到損失；受損與獲利之間有因果關(guān)系以及獲得利益無合法根據(jù)。在訴訟中，以上四個(gè)構(gòu)成要件均為案件的證明對(duì)象，必須由當(dāng)事人加以證明，才能成立不當(dāng)?shù)美?。本案中，劉某和劉尚成均認(rèn)可蘇某于2015年11月2日向劉某轉(zhuǎn)賬50000元、2015年11月7日向劉某轉(zhuǎn)賬50000元是對(duì)劉尚成借款的清償，在重慶市沙坪壩區(qū)人民法院的民事判決中也得到確認(rèn)，即劉某獲得該款項(xiàng)有合法根據(jù)，故蘇某主張此款項(xiàng)100000元為不當(dāng)?shù)美⒁髣⒛秤枰苑颠€的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院予以駁回。對(duì)于蘇某另外七次向劉某的轉(zhuǎn)賬，劉某是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}，本院認(rèn)為，本案系請(qǐng)求人蘇某行為導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美V，即蘇某先有自己多次、主動(dòng)的給付行為，才有劉某賬戶上的入款記錄，蘇某認(rèn)為其向劉某的賬戶轉(zhuǎn)賬，是劉尚成指示的，用于償還自己所欠劉尚成的借款，劉尚成在庭審中亦認(rèn)可蘇某向劉某的全部轉(zhuǎn)款均是用于償還自己2015年10月20日之前借給蘇某的借款本金和利息，即劉某獲得上述款項(xiàng)是有合法根據(jù)的。蘇某給付訟爭(zhēng)款項(xiàng)的原因明確，且其對(duì)款項(xiàng)支付對(duì)象、收款賬戶均不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不屬于給付錯(cuò)誤的情形，蘇某所主張的事實(shí)及法律關(guān)系因不符合不當(dāng)?shù)美奶卣?，其起訴請(qǐng)求劉某返還不當(dāng)?shù)美荒艹闪ⅲ婪☉?yīng)予以駁回。應(yīng)指出的是，原告蘇某與第三人劉尚成之間的民間借貸糾紛需厘清，但不是本案審理的范疇。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6953元由原告蘇某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王洪毅
人民陪審員 黃濤
人民陪審員 劉勇雷

書記員： 張芳芳