原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：祝某(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：崔哲銨，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魏曉雷，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某與被告祝某(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱祝某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月22日立案，祝某公司訴蘇某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案，兩案并案審理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某及被告祝某公司委托訴訟代理人魏曉雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付6個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金93,000元。2018年11月5日工資1,428元的仲裁請求實(shí)體放棄主張、其余同意仲裁裁決。事實(shí)和理由：2018年2月22日,原告入職被告處，擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)一職。每月工資由崗位工資3,500元和績效工資27,500元組成。2018年7月25日，被告與原告解除勞動(dòng)合同。
　　原告入職當(dāng)日，雙方簽署《保密、競業(yè)限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》，約定競業(yè)限制期限為員工勞動(dòng)合同終止、解除后的六個(gè)月，勞動(dòng)合同解除后，原告已履行競業(yè)限制義務(wù)，被告應(yīng)在競業(yè)限制期限內(nèi)支付補(bǔ)償金。對于競業(yè)限制補(bǔ)償金的金額，雙方未明確約定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雙方對競業(yè)限制補(bǔ)償金協(xié)商不一致的，應(yīng)按照正常工資的20%-50%支付。故原告要求按其工資的50%標(biāo)準(zhǔn)支付6個(gè)月競業(yè)限制補(bǔ)償金93,000元(31,000元×50%×6個(gè)月)。
　　被告祝某公司辯稱，競業(yè)限制補(bǔ)償金支付應(yīng)當(dāng)以原告履行了競業(yè)限制義務(wù)為前提。原告于2018年7月25日自被告處離職，2018年10月起便已在上海笛倡互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱笛倡公司)繳納社保，與該單位建立勞動(dòng)關(guān)系。笛倡公司的經(jīng)營范圍含有計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理與軟件開發(fā)，這和被告的經(jīng)營范圍有重合，存在競爭關(guān)系，可以推定原告未能履行競業(yè)限制義務(wù)，故被告無需支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。即使被告應(yīng)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，也應(yīng)按原告崗位工資的30%計(jì)算，因該標(biāo)準(zhǔn)低于上海市最低工資，故競業(yè)限制補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為上海市最低工資。
　　被告祝某公司亦不服仲裁委裁決，向本院提出請求，不同意支付原告：1、2018年2月26日至2018年3月15日超時(shí)加班工資2,616.29元；2、6個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金27,900元。同意其余仲裁裁決。事實(shí)和理由：不支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金理由如前所述。另外，仲裁裁決被告支付原告2018年2月26日至3月15日超時(shí)加班工資2,616.29元，其中3月6日2.61小時(shí)的加班工資已在虹勞人仲(2018)辦字第1267號(hào)案件中處理過了，原告本案中再行主張系重復(fù)主張，被告不同意支付。對前述期間其余加班工資1,917.29元，被告同意支付。
　　原告蘇某某辯稱，被告與其解除勞動(dòng)關(guān)系后，其通過笛倡公司代繳社保兩個(gè)月，并未在笛倡公司工作，原告已履行競業(yè)禁止義務(wù)。笛倡公司僅為原告代繳社會(huì)保險(xiǎn)兩個(gè)月，原告沒有在該公司工作。退一步說，即便原告在該公司工作，公司工商注冊的經(jīng)營范圍有重合并不代表原告違反了競業(yè)限制義務(wù)，在同行業(yè)從事同種工作才違反競業(yè)限制義務(wù)。另外，原告本案主張的2018年3月6日延時(shí)加班時(shí)間為19：33分至22：10分的2.61小時(shí)加班，原告在虹勞人仲(2018)辦字第1267號(hào)案件中主張2018年3月6日的延時(shí)加班是4.27小時(shí)，本案中主張的是2.61小時(shí)，原告認(rèn)為沒有重復(fù)起訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月22日，原告入職被告，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》約定：雙方合同期限為三年，從2018年2月22日至2021年2月21日；原告擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)；崗位工資每月3,500元。原告每月實(shí)際收入由崗位工資和績效工資組成，共計(jì)31,000元。同日，原被告簽署《保密、競業(yè)限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》載明：競業(yè)限制期限為員工在勞動(dòng)合同終止、解除后的六個(gè)月；公司在競業(yè)限制期限內(nèi)應(yīng)支付給員工競業(yè)限制補(bǔ)償金，由公司在與員工簽訂勞動(dòng)合同后的六個(gè)月內(nèi)，于每月薪水發(fā)放日通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式向員工個(gè)人銀行賬戶支付。勞動(dòng)合同終止或勞動(dòng)關(guān)系解除后，公司不再另行向員工支付該競業(yè)禁止補(bǔ)償金。2018年7月25日，被告與原告解除了勞動(dòng)合同。
　　原告在被告處工作期間，被告未支付原告競業(yè)限制補(bǔ)償金。2018年10-11月，笛倡公司為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
　　2019年1月21日，原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求被告支付：1、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金62,000元；2、2018年11月5日的工資1,428元；3、2018年2月26日至2018年3月15日期間超時(shí)加班工資6,424.22元；4、2018年2月25日至2018年3月18日期間雙休日加班工資5,020.57元；5、2018年1天應(yīng)休未休年休假工資4,285.71元；6、6個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金93,000元。仲裁審理后認(rèn)為：“2018年1天應(yīng)休未休年休假工資4,285.71元及2018年2月28日、3月1日、3月2日、3月8日、3月9日、3月12日超時(shí)加班工資、3月18日雙休日加班工資的請求原告屬重復(fù)主張，不再處理；原告2018年2月26日至3月15日期間的超時(shí)加班包括2018年2月26日1.75小時(shí)、3月6日2.61小時(shí)、3月7日2.5小時(shí)、3月14日1.33小時(shí)、3月15日1.6小時(shí)，合計(jì)9.79小時(shí)，被告應(yīng)支付加班工資2,616.29元(3.1萬元/月÷21.75÷8×9.79小時(shí)×150%)?！?019年3月15日，仲裁委作出虹勞人仲(2019)辦字第192號(hào)裁決：1、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金21,396元；2、被告支付原告2018年2月25日雙休日加班工資1,981.15元；3、被告支付原告2018年2月26日至2018年3月15日期間超時(shí)加班工資2,616.29元；4、被告支付原告6個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金27,900元；5、對原告的其他請求不予支持。原被告不服仲裁裁決，均起訴來院，本院依法并案審理。
　　另查明，2018年8月27日，原告曾向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申訴，要求與被告自2018年7月25日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委裁決予以支持，被告不服訴至本院。2019年1月10日本院作出(2018)滬0109民初28501號(hào)判決，對原告要求被告自2018年7月25日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請求不予支持。該案已生效。
　　2018年9月3日，原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申訴，要求被告支付：1、2018年7月1日至2018年7月31日工資差額8,925.86元；2、2018年2月28日至2018年6月20日延時(shí)加班工資25,914.26元；3、2018年3月18日至2018年7月8日雙休日加班工資16,925.20元；4、2018年5月1日法定節(jié)假日加班工資4,275.84元；5、2018年應(yīng)休未休年休假工資29,930.88元。2018年10月19日仲裁委作出虹勞人仲(2018)辦字第1267號(hào)裁決：1、被告支付原告2018年7月工資4,650元；2、被告支付原告2018年2月28日至2018年6月20日延時(shí)加班工資3,741.38元；3、被告支付原告2018年3月18日至2018年7月8日雙休日加班工資9,264.37元；4、2018年5月1日法定節(jié)假日加班工資4,275.84元；5、被告支付原告2018年應(yīng)休未休年休假工資9,837.24元。該案仲裁中，原告提出的第2項(xiàng)請求，2018年2月28日至2018年6月20日延時(shí)加班工資的加班時(shí)間計(jì)算表中，列明2018年3月6日18時(shí)至22時(shí)16分加班共計(jì)4.27小時(shí)。
　　再查明，祝某公司登記的經(jīng)營范圍為從事網(wǎng)絡(luò)信息、計(jì)算機(jī)、系統(tǒng)集成科技專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、計(jì)算機(jī)維修……；笛倡公司登記的經(jīng)營范圍為金融信息服務(wù)，實(shí)業(yè)投資……計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)、金屬材料、金屬制品、計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備批發(fā)、零售。
　　審理中，原被告均認(rèn)可2018年3月6日2.61小時(shí)的加班工資計(jì)算金額為699元。
　　上述事實(shí)，由原、被告《保密、競業(yè)限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)合同通知書、虹勞人仲(2018)辦字第1267號(hào)仲裁材料、(2018)滬0109民初28501號(hào)民事判決書等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述為證。
　　本院認(rèn)為：原告在虹勞人仲(2018)辦字第1267號(hào)仲裁案件中已主張2018年3月6日18時(shí)00分至22時(shí)16分期間共計(jì)4.27小時(shí)的加班工資，此次原告再行主張?jiān)撊?9時(shí)33分至22時(shí)10分期間2.61小時(shí)的加班工資，屬于重復(fù)訴訟，本院不予處理。原被告均認(rèn)可2018年3月6日2.61小時(shí)折算的加班工資為699元，故被告支付原告2018年2月26日至2018年3月15日期間的延時(shí)加班工資應(yīng)為1,917.29元(2,616.29元-699元)。
　　原被告簽署的《保密、競業(yè)限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。無論原告是否在笛倡公司實(shí)際工作，被告僅以笛倡公司經(jīng)營范圍中含有計(jì)算機(jī)內(nèi)容，就推定原告違反競業(yè)限制義務(wù)，證據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30％按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方在歸屬協(xié)議中對競業(yè)限制期限約定為6個(gè)月，故被告應(yīng)向原告支付6個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金55,800元(31,000元×30%×6個(gè)月)。
　　原告放棄主張2018年11月5日的工資1,428元，于法不悖。原被告對于仲裁裁決的其余事項(xiàng)均無異議，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告祝某(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付原告蘇某某6個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金55,800元；
　　二、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告祝某(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付原告蘇某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金21,396元；
　　三、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告祝某(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付原告蘇某某2018年2月25日雙休日加班工資1,981.25元；
　　四、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告祝某(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付原告蘇某某2018年2月26日至2018年3月15日期間的超時(shí)加班工資1,917.29元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周虹君

書記員：秦春輝