原告：蘇某某，男，****年**月**日出生，漢族，臨時工。
委托訴訟代理人：蘇斌，男，****年**月**日出生，漢族，朔州市平魯區(qū)后安
煤炭有限公司職員。
委托訴訟代理人：王文娟，
山西業(yè)盛律師事務所律師，
被告：杜某某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)。
被告：
中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市開發(fā)北延長路廣安西街地震局辦公大樓一二層。
負責人：張雁梅，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程秀梅，
山西金世紀律師事務所律師。
原告蘇某某訴被告杜某某、

中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某某之委托訴訟代理人蘇斌、王文娟，被告杜某某，被告
中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司委托訴訟代理人程秀梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
蘇某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費、醫(yī)療器具費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住宿費共計59991.92元；2、請求人民法院判令二被告支付殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費、后續(xù)治療費、護理費等共計54059.89元。事實與理由：2018年7月22日，原告駕駛兩輪摩托車沿平魯區(qū)榆平線由西向東行駛至工業(yè)園區(qū)岔路口左轉彎時，與被告杜某某駕駛的×××哈佛牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)平魯區(qū)公安交通管理大隊認定，原告與被告杜某某負事故同等責任。原告受傷后先后在平魯區(qū)人民醫(yī)院、
山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷原告右膝關節(jié)后交叉韌帶斷裂、右膝內側半月板損傷、右膝關節(jié)前交差韌帶損傷、右側脛骨髁間脊骨折。被告杜某某所有的×××哈佛牌小型普通客車在第二被告處投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期限內。原告受傷后被告杜某某墊付急診費用1600元，票據(jù)也由被告持有，除此之外二被告再未支付過任何賠償費用?，F(xiàn)原告為維護合法權益，特向貴院提起訴訟。
杜某某辯稱：沒有答辯意見。事故發(fā)生當天墊付了2000元的住院押金。交警隊又押了5000元，總共墊付了7000元。
中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司辯稱：對于事故發(fā)生和責任劃分、車輛投保情況無異議。被告公司在交強險項下分項賠付，超出部分按事故責任比例承擔不超過50%的賠償。本起事故的侵權人非被告公司，訴訟費和鑒定費不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告質證認為，應當由醫(yī)院出具需要購買的殘疾補助器以及正規(guī)的醫(yī)療票據(jù)，外購護具無法證實系原告實際支出或者與治療病情具有必然關系。本院認為，根據(jù)案涉醫(yī)療機構出具的診斷證明，可以證實原告因交通事故導致膝部受傷；
山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院診斷治療建議書亦明確“患肢支具固定、勿負重、勿屈伸膝關節(jié)”之注意事項，原告?zhèn)榕c購買的醫(yī)療器械“膝部可調固定器”相吻合，本院對原告提供的“膝部可調固定器”增值稅電子普通發(fā)票予以認可。2.原告主張交通費1558.8元，因部分票據(jù)不能證實與交通事故的關聯(lián)性，本院對交通費酌情認定1200元。3.住宿費發(fā)票198元，與原告在太原進行傷情治療的時間、地點相吻合，本院予以認定。4.被告對原告從2018年8月13日至2018年11月7日平魯醫(yī)院住院86天有異議，認為從提交的體溫單明確顯示從8月28日至10月29日記載為請假，并沒有實際住院治療，住院天數(shù)應認定為26天。審查原告提供的《

朔州市平魯區(qū)人民醫(yī)院體溫單》顯示，2018年8月28日至2018年9月10日，2018年9月14日至2018年10月29日記載為請假，沒有體溫血壓等測量記錄。本院對被告的抗辯意見予以采納。對原告的住院天數(shù)核定為26天。與之相關的住院伙食補助費按26天計算，但營養(yǎng)與護理并不因未實際住院而減少，營養(yǎng)費、護理費仍按103天計算。5.被告質證認可一個十級傷殘，多處肋骨骨折，從其三次住院病歷顯示均沒有達到六根以上，僅僅在第一次平魯住院影像檢測報告單中記錄左側3-5肋骨骨折，其他兩次住院并沒有記載有肋骨骨折治療的情形，故該鑒定意見書所依據(jù)的標準與原告的傷情并不符合。本院認為，原告提供的2018年7月24日《
朔州市平魯區(qū)人民醫(yī)院影像檢查報告單》雖然記載“骨窗示：左側第3-5側肋骨質斷續(xù)，第6、7前肋骨皮質凹陷”，但原告之后在
山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院的影像學報告、出院記錄、出院證、診斷治療建議書等病歷資料及原告在
朔州市平魯區(qū)人民醫(yī)院的住院病案中均無肋骨多發(fā)性骨折的記載，鑒定機構以“被鑒定人多發(fā)肋骨骨折”鑒定被鑒定人為十級傷殘缺乏確鑿醫(yī)學依據(jù)，本院對被告的質證意見予以采納。對鑒定機構“被鑒定人多發(fā)肋骨骨折……，鑒定為十級傷殘”的鑒定意見，不予采信。6.被告質證認為原告提供的平魯區(qū)井坪街道桃源社區(qū)服務中心出具的《證明》，證明內容為從2017年10月12日截止到事故發(fā)生2018年7月22日并沒有居住一年以上的事實，不符合城鎮(zhèn)居民標準計算。本院認為，《山西省高級人民法院》第三條規(guī)定，居民戶口（家庭戶口或集體戶口）和未標注戶口性質的，參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民的標準執(zhí)行。原告的戶口性質為家庭戶口，故應按照城鎮(zhèn)標準計算原告相關損失。7.關于被告杜某某的墊付費用，被告當庭核算持有票據(jù)數(shù)額為1662.6元。原告對該數(shù)據(jù)予以認可。8.被告質證認為，保險公司非侵權人，鑒定費不予承擔。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，鑒定費屬依法應由保險公司承擔的費用，故本院對被告的質證意見不予采納。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月22日11時20分，原告蘇某某駕駛兩輪摩托車沿平魯區(qū)榆平線由西向東行駛至工業(yè)園區(qū)岔路口左轉彎時，與沿平魯區(qū)榆平線由東向西行駛被告杜某某駕駛的×××哈佛牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)平魯區(qū)公安交通管理大隊認定，原告與被告負事故同等責任。蘇某某于當日被送往
朔州市平魯區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2018年7月30日出院，實際住院8天。出院診斷為：閉合性顱腦損傷，……，左上頜竇骨折，鼻骨骨折，閉合性胸部損傷，左側多發(fā)肋骨骨折，右膝脛骨平臺骨折，右膝關節(jié)后交叉韌帶損傷。原告支出住院醫(yī)療費7739.19元。出院醫(yī)囑：上級醫(yī)院進一步診治。原告于2018年8月1日至2018年8月10日入
山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療，實際住院9天。原告支出住院醫(yī)療費29155.81元，門診支出105元。該醫(yī)療機構出具《診斷治療建議書》記載“加強營養(yǎng)、加強護理，院外繼續(xù)營養(yǎng)骨質，對癥治療，患肢支具固定、勿負重、勿屈伸膝關節(jié)”。《出院證》記載“出院診斷”：右膝關節(jié)后交叉韌帶斷裂，右膝內側半月板損傷，脛骨髁間脊骨折。原告購置“膝部可調固定器”，支出1450元。支出住宿費198元。2018年8月13日原告在
朔州市平魯區(qū)人民醫(yī)院住院治療，2018年11月7日辦理出院手續(xù)。實際住院26天。出院診斷為：右膝關節(jié)后交叉韌帶斷裂重建術后，右膝內側半月板損傷，右脛骨髁間脊骨折。出院醫(yī)囑：休息，加強營養(yǎng)，促進愈合，定期復查。不適隨診。原告支出住院醫(yī)療費4592.37元。2019年5月10日，山西省朔州市中級人民法院司法技術管理中心委托山西卓信司法鑒定所對蘇某某的傷殘程度（參照《人體損傷致殘程度分級》）及后續(xù)治療費進行鑒定。該鑒定機構于5月25日出具鑒定意見：被鑒定人右膝外傷為十級傷殘。被鑒定人后期取出內固定物費用約7000元左右。原告支出鑒定費2200元。另查明，蘇某某戶口性質為家庭戶口。被告杜某某所有的×××哈佛牌小型普通客車在第二被告處投保了交強險122000元和第三者責任險30萬元。事故發(fā)生在保險期限內。被告杜某某為原告墊付費用為1662.6元。
本院認為：公民的身體健康權受法律保護。依據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任。依照相關法律規(guī)定的賠償項目及賠償標準，原告在此次事故中所受損失為：醫(yī)療費41592.37元（7739.19元+29155.81元+105元+4592.37元），殘疾輔助器具費1450元，后續(xù)治療費7000元，營養(yǎng)費5150元（50元×103天），住院伙食補助費4300元（100元×43天），交通費1200元，住宿費198元，護理費12771.72元（45259元÷365天×103天），殘疾賠償金37242元（31035元×12年×10%），精神損害賠償金5000元，鑒定費2200元，以上合計118104.09元。被告保險公司應在交強險限額內賠償原告經(jīng)濟損失70061.72元，在商業(yè)險限額內賠償原告經(jīng)濟損失24021.185元{（118104.09元-70061.72元）×50%}。被告杜某某為原告墊付的費用應予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司在判決書生效后10日內賠償原告蘇某某經(jīng)濟損失94083元；
二、原告蘇某某返還被告杜某某1662.6元；
三、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2581元，由原告蘇某某負擔1290.5元，被告杜某某負擔1290.5元。（本院賬戶名稱：朔州市朔城區(qū)人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行股份有限公司朔州市朔城支行；賬號：×××；行號：103XXXXXXXX9）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于朔州市中級人民法院。

審判長 董玉晶
人民陪審員 田萬玲
人民陪審員 姬玉成

書記員： 柳麗