上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，初中文化，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：董曉丹，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邢臺(tái)市電線電纜廠，住所地邢臺(tái)市邢臺(tái)縣羊范鎮(zhèn)王村。
法定代表人：劉國(guó)玉，該廠經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴國(guó)強(qiáng)，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。

上訴人蘇某某因與被上訴人邢臺(tái)市電線電纜廠勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初996號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某某上訴請(qǐng)求：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審撤銷原審判決，依法改判；本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審法院適用法律不當(dāng)，用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的爭(zhēng)議屬于人民法院的受理范圍?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十七條規(guī)定，勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，這充分說(shuō)明勞動(dòng)者在合法權(quán)益受到損害時(shí)有權(quán)選擇要求行政機(jī)關(guān)依法處理，也有權(quán)向勞動(dòng)仲裁委和人民法院提起訴訟。原審法院引用《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》第六十二條適用法律不當(dāng)。2、將為勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的案件排除在人民法院受案范圍之外，不利于法律、法規(guī)的貫徹執(zhí)行，不利于社會(huì)的安定。
邢臺(tái)市電線電纜廠辯稱：《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》以及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》對(duì)于勞動(dòng)者要求用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的有明確規(guī)定，屬于行政部門法定職權(quán)，法院無(wú)權(quán)處理。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
蘇某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告邢臺(tái)市電線電纜廠按照河北省人力資源和社會(huì)保障廳（2012）40號(hào)文件為原告補(bǔ)繳1990年至2005年的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)；按企業(yè)正式工、合同工下崗后，再繳納十年至退休之日養(yǎng)老保險(xiǎn)；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蘇某某向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委以其仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由出具《不予受理通知書》。蘇某某對(duì)該裁決不服訴至法院，自稱從1985年開始在電線電纜廠車間工作，1998年經(jīng)電線電纜廠決定口頭通知在家待崗，現(xiàn)要求電線電纜廠繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)，并提交證人證言、邢臺(tái)市橋西區(qū)李村鎮(zhèn)后留村村民委員會(huì)出具的證明、蘇中志三類司爐操作證、合影照片、工資卡、職工食堂伙食賬目以證明其主張。電線電纜廠對(duì)此均提出相應(yīng)異議，并認(rèn)為蘇某某訴請(qǐng)不屬于法院的受理范圍，且其訴請(qǐng)已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，其主張的在職時(shí)間不屬實(shí)，提交證明擬證實(shí)蘇某某系于1991年自行離崗。蘇某某對(duì)此提出異議。原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！北景钢?，蘇某某主張電線電纜廠應(yīng)當(dāng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)均屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，征繳社會(huì)保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故原審法院無(wú)權(quán)處理?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條之規(guī)定，判決如下：駁回原告蘇某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告蘇某某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，蘇某某要求邢臺(tái)市電線電纜廠為其補(bǔ)繳1990年至2005年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)，并按企業(yè)正式工、合同工下崗的標(biāo)準(zhǔn)再繳納十年至退休之日的養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條的規(guī)定，該爭(zhēng)議不屬于人民法院受理民事案件的范圍，人民法院不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的應(yīng)駁回起訴。故一審法院認(rèn)為本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍正確，但判決駁回蘇某某的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初996號(hào)民事判決。
二、駁回蘇某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)10元，退還蘇某某。蘇某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)10元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審　判　員　　郝　誠(chéng) 審　判　員　　袁景春 代理審判員　　喬　鵬

書記員：張雪