上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
統(tǒng)一社會信用代碼91130100804433442P。
負(fù)責(zé)人王翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人張暢，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蘇志永，男，52歲，1962年10月26日，漢族，住河北省滄州市青縣。
被上訴人（原審原告）耿某某，男，53歲，1961年11月19日，漢族，住河北省滄州市青縣。
被上訴人（原審原告）耿桂營，男，45歲，1969年2月8日，漢族，住河北省滄州市青縣。
被上訴人（原審原告）岳文亮，男，46歲，1968年6月25日，漢族，住河北省滄州市青縣。
被上訴人（原審原告）耿桂芹，男，55歲，1959年1月16日，漢族，住河北省滄州市青縣。
以上五被上訴人委托代理人葉成立，天津津陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，1981年2月8日，漢族，住青縣。
被上訴人（原審被告）辛集市運輸六場，住所地辛集市舊城鎮(zhèn)潘家莊村。組織機(jī)構(gòu)代碼70074326-x。
被上訴人（原審被告）張彥濤，男，40歲，1974年7月15日，漢族，住址河北省深州市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第405號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明原告耿某某主張的賠償項目及當(dāng)事人爭議事項:1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費8431元，三被告答辯由法院核實，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)核實原告耿某某因交通事故造成損傷，支付醫(yī)療費8431元原審予以認(rèn)定。2、伙食補(bǔ)助費，原告主張1800元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天50元計算。原審認(rèn)定及理由：原告耿某某在青縣人民醫(yī)院實際住院18天，伙食補(bǔ)助按100元/天計算為1800元。3、營養(yǎng)費，原告主張3000元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天10元計算住院期間。原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿某某營養(yǎng)期30-60天，取中計算為45天，按每天15元計算為675元。4、護(hù)理費，原告主張5340元，三被告答辯原告主張過高，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間。原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿某某護(hù)理期30-60天，取中計算為45天，護(hù)理人數(shù)為1人護(hù)理，住院期間按2015年河北省全省在崗位職工年平均工資46239元÷365天×18天為2280元；出院后按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×27天為1140元，共計3420元。5、誤工費，原告主張5066元，三被告答辯誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但誤工期限過長。原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿某某誤工期60一120天，取中計算為90天，按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×90天為3800元。6、殘疾賠償金，原告主張61116元，三被告答辯傷殘等級過高，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)鑒定原告耿某某構(gòu)成八級傷殘，系數(shù)確定為30%，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186×20年×O.3為61116元。7、精神撫慰金，原告主張20000元，三被告答辯主張過高，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定，原告耿某某構(gòu)成八級傷殘，精神撫慰金予以支持15000元。8、交通費，原告主張300元，三被告答辯由法院酌定，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)原告住院、出院、鑒定需要，酌情支持200元。9、鑒定費，原告主張1600元，三被告答辯劍道服不屬于保險責(zé)任，不予認(rèn)可，原審認(rèn)定及理由：鑒定費是為了查明交通事故事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實原告耿掛臣實際支付鑒定費1400元本院予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明原告耿桂營主張的賠償項目及當(dāng)事人爭議事項：1、醫(yī)療費，原告主張4036.13元，三被告答辯由法院核實，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)核實原告耿桂營因交通事故造成損傷，支付醫(yī)療費4036.13元予以認(rèn)定。2、伙食補(bǔ)助費，原告主張700元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天50元計算，原審認(rèn)定及理由：原告耿桂營在青縣人民醫(yī)院實際住院7天，伙食補(bǔ)助按100元/天計算為700元。3、營養(yǎng)費，原告主張3000元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天10元計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿桂營營養(yǎng)期30-60天，取中計算為45天，按每天15元計算為675元。4、護(hù)理費，原告主張5340元，三被告答辯原告主張過高，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿桂營護(hù)理期30-60天，取中計算為45天，護(hù)理人數(shù)為1人護(hù)理，住院期間按2015年河北省全省在崗職工年平均工資46239元÷365天×7天為887元;出院后按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×38天為1604元，共計2491元。5、誤工費，原告主張5066元，三被告答辯誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但誤工期限過高，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿桂營誤工期60-120天，取中計算為90天，按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×90天為3800元。6、傷殘賠償金，原告主張20372元，三被告答辯傷殘等級過高，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)鑒定原告耿桂營構(gòu)成十級傷殘，系數(shù)確定為10%，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年河北省農(nóng)村居民入均年可支配收入10186X20年XO.1為20372元。7、精神撫慰金，原告主張5000元，三被告答辯主張過高，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定，原告耿桂營構(gòu)成十級傷殘，精神撫慰金支持5000元。8、交通費，原告主張200元，三被告答辯由法院酌定，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)原告住院、出院、鑒定需要，原告主張200元予以支持。9、鑒定費，原告主張1600元，三被告答辯鑒定費不屬于保險責(zé)任不予認(rèn)可，原審認(rèn)定及理由：鑒定費是為了查明交通事故事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實原告耿桂營實際支付鑒定費1400元本院予以認(rèn)定。10、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張3299.2元，三被告答辯無異議，原審認(rèn)定及理由：原告父親耿付成，被撫養(yǎng)年限5年，有5個撫養(yǎng)人，母親葉永會，被撫養(yǎng)年限8年，有5個撫養(yǎng)人。按2015年河北省農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元×5年×傷殘系數(shù)0.1÷5人為825元，8248元×8年×傷殘系數(shù)0.1÷人為1320元;撫養(yǎng)費共計2145元。經(jīng)審理查明原告蘇志永主張的賠償項目及當(dāng)事人爭議事項：1、醫(yī)療費，原告主張41929.55元，三被告答辯由法院核實，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)核實原告蘇志永因交通事故造成損傷，支付醫(yī)療費41929.55元予以認(rèn)定。2、伙食補(bǔ)助費，原告主張2100元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天50元計算，原審認(rèn)定及理由：原告蘇志永在青縣人民醫(yī)院實際住院21天，伙食補(bǔ)助按100元/天計算為2100元。3、營養(yǎng)費，原告主張4500元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天10元計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告蘇志永營養(yǎng)期60-90天，取中計算為75天，按每天15元計算為1125元。4、護(hù)理費，原告主張5340元，三被告答辯原告主張過高，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告蘇志永護(hù)理期60天，護(hù)理人數(shù)為1人護(hù)理，住院期間按2015年河北省全省在崗職工年平均工資46239元÷365天×21天為2660元;出院后按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×39天為1647元，共計4307元。5、誤工費，原告主張5066元，三被告答辯誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但誤工期限過高。原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告蘇志永誤工期120天，按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×120天為5066元。6、殘疾賠償金，原告主張61116元，三被告答辯傷殘等級過高，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)鑒定原告蘇志永構(gòu)成八級傷殘，系數(shù)確定為30%，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186×20年×O.3為61116元。7、精神撫慰金，原告主張15000元，三被告答辯主張過高，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定，原告蘇志永構(gòu)成八級傷殘，精神撫慰金本院支持15000元。8、交通費，原告主張400元，三被告答辯由法院酌定，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)原告住院、出院、鑒定需要，原告主張200元予以支持。9、鑒定費，原告主張1600元，三被告答辯鑒定費不屬于保險責(zé)任，原審認(rèn)定及理由：鑒定費是為了查明交通事故事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實原告蘇志永實際支付鑒定費1400元予以認(rèn)定。10、被撫養(yǎng)人生活費，原告主張3093元，三被告答辯無異議，原審認(rèn)定及理由：原告父親蘇春橋，被撫養(yǎng)年限5年，有4個撫養(yǎng)人。按2015年河北省農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元×5年×傷殘系數(shù)0.3÷4人為3093元。經(jīng)審理查明原告耿桂芹主張的賠償項目及當(dāng)事人爭議事項：
1、醫(yī)療費，原告主張60142.17元，三被告答辯由法院核實，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)核實原告耿桂芹因交通事故造成損傷，支付醫(yī)療費60142.17元予以認(rèn)定。2、伙食補(bǔ)助費，原告主張2800元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天50元計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：原告耿桂芹在天津環(huán)湖醫(yī)院實際住院28天，伙食補(bǔ)助按100元/天計算為2800元。3、營養(yǎng)費，原告主張3000元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天10元計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿桂芹營養(yǎng)期30-60天，取中計算為45天，按每天15元計算為675元。4、護(hù)理費，原告主張5340元，三被告答辯原告主張過高，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿桂芹護(hù)理期3O-60天，取中計算為45天，護(hù)理人數(shù)為1人護(hù)理，住院期間按2015年河北省全省在崗職工年平均工資46239元÷365天X28天為3547元;出院后按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天X17天為718元，共計4265元。5、誤工費，原告主張7705元，三被告答辯誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但誤工期限過高，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告耿桂芹誤工期150-180天，取中計算為165天，按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×165天為6966元。6、殘疾賠償金，原告主張130380.8元，三被告答辯傷殘等級過高，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)鑒定原告耿桂芹構(gòu)成五級、八級、十級傷殘，原告按64%系數(shù)計算殘疾賠償金是其真實意思表示，予以支持，賠償標(biāo)準(zhǔn)按2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186X20年×0.64為130380.8元。7、精神撫慰金，原告主張30000元，三被告答辯主張過高，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定，原告耿桂芹構(gòu)成五級、八級、十級傷殘，原告主張精神撫慰金30000元是其真實意思表示，予以支持。8、交通費，原告主張500元，三被告答辯由法院酌定，原審認(rèn)定及理由：酌情支持400元。9、鑒定費，原告主張1600元，三被告答辯鑒定費不屬于保險責(zé)任，原審認(rèn)定及理由：鑒定費是為了查明交通事故事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實原告蘇志永實際支付鑒定費1400元予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明原告岳文亮主張的賠償項目及當(dāng)事人爭議事項：1、醫(yī)療費，原告主張12736.01元，三被告答辯法院核實，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)核實原告岳文亮因交通事故造成損傷，支付醫(yī)療費12736.01元予以認(rèn)定。2、伙食補(bǔ)助費，原告主張1700元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天50元計算，原審認(rèn)定及理由：原告岳文亮在青縣人民醫(yī)院實際住院17天，伙食補(bǔ)助按100元/天計算為1700元。3、營養(yǎng)費，原告主張3000元，三被告答辯原告主張過高，認(rèn)可每天10元計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告岳文亮營養(yǎng)期30-60天，取中計算為45天，按每天15元計算為675元。4、護(hù)理費，原告主張5340元，三被告答辯原告主張過高，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告岳文亮護(hù)理期30-60天，取中計算為45天，護(hù)理人數(shù)為1人護(hù)理，住院期間按2015年河北省全省在崗職工年平均工資46239元÷365天×17天為2154元;出院后按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×28天為1182元，共計3336元。5、誤工費，原告主張5066元，三被告答辯誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但誤工期限過高，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定原告岳文亮誤工期90一120天，取中計算為105天，按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元7365天×105天為4433元。6、殘疾賠償金，原告主張20372元，三被告答辯傷殘等級過高，原審認(rèn)定及理由：經(jīng)鑒定原告岳文亮構(gòu)成十級傷殘，系數(shù)確定為10%，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186×20年×0.1為203727元。7、精神撫慰金，原告主張5000元，三被告答辯主張過高，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定，原告岳文亮構(gòu)成十級傷殘，精神撫慰金支持5000元。8、交通費，原告主張200元，三被告答辯由法院酌定，原審認(rèn)定及理由：根據(jù)原告住院、出院、鑒定需要，原告主張200元予以支持。9、鑒定費，原告主張1600，三被告答辯鑒定費不屬于保險責(zé)任，原審認(rèn)定及理由：鑒定費是為了查明交通事故事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實原告蘇志永實際支付鑒定費1400元予以認(rèn)定。10、被撫養(yǎng)人生活費，原告主張412.4元，三被告答辯無異議，原審認(rèn)定及理由：原告兒子岳雷，被撫養(yǎng)年限1年，有2個撫養(yǎng)人。按2015年河北省農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元×傷殘系數(shù)0.1×2人為412.4元。
原審認(rèn)為，被告李某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車與被告張彥濤駕駛冀Ａ×××××冀A01S5掛貨車發(fā)生交通事故，造成冀Ｊ×××××小型轎車乘車人耿某某、耿桂芹、耿桂營、岳文亮、蘇志永受傷及車輛損壞的后果，交管部門認(rèn)定被告李某某與被告張彥濤負(fù)事故的同等責(zé)任，五原告無責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，原審予以確認(rèn)。參照事故責(zé)任認(rèn)定，損害賠償責(zé)任比例李某某與張彥濤按50%:50%分配為宜。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)事故責(zé)任賠償，仍不足的由侵權(quán)人承擔(dān)。被告張彥濤所有的冀Ａ×××××冀A01S5掛貨車在被告中國人保財險石家莊市分公司投保了交強(qiáng)險及主掛車共計110萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險。被告中國人保財險石家莊市分公司辯稱冀Ａ×××××冀A01S5掛貨車有超載行為對商業(yè)三者險免賠10%的辯解意見因證據(jù)不足，原審不予采納。經(jīng)計算五原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費項下?lián)p失比例確定為:耿某某8%、耿桂營4%、蘇志永32%、耿桂芹45%、岳文亮11%;在交強(qiáng)險死亡傷殘項下?lián)p失比例確定為:耿某某20%、耿桂營9%、蘇志永22%、耿桂芹41%、岳文亮8%。對原告耿某某的損失逐項確定如下:(1)醫(yī)療費8431元;(2)伙食補(bǔ)助費1800元;(3)營養(yǎng)費675元;(4)護(hù)理費3420元;(5)誤工費3800元;(6)殘疾賠償金61116元;(7)精神撫慰金15000元;(8)交通費200元;(9)鑒定費1400元。第(1)至(3)項10906元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)按8%比例賠償原告耿某某800元，剩余10106元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告耿某某5053元，余5053元由被告李某某賠償;第(4)至(9)項84936元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)按20%比例賠償原告耿某某22000元，余62936元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告耿某某31468元，余31468元由被告李某某賠償。對原告耿桂營的損失逐項確定如下:(1)醫(yī)療費4036.13元;(2)伙食補(bǔ)助費700元;(3)營養(yǎng)費675元;(4)護(hù)理費2491元;(5)誤工費3800元;(6)殘疾賠償金20372元;(7)精神撫慰金5000元;(8)交通費200元;(9)鑒定費1400元;(10)被撫養(yǎng)人生活費2145元。第(1)至(3)項5411.13元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)按4%比例賠償原告耿桂營400元，剩余5011.13元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告耿桂營2505.57元，余2505.56元由被告李某某賠償;第(4)至(10)項35408元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)按9%比例賠償原告耿桂營9900元，余25508元由告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告耿桂營12754元，余12754元由被告李某某賠償。對原告蘇志永的損失逐項確定如下:(1)醫(yī)療費41929.55元;(2)伙食補(bǔ)助費2100元;(3)營養(yǎng)費1125元;(4)護(hù)理費4307元;(5)誤工費5066元;(6)殘疾賠償金61116元;(7)精神撫慰金15000元;(8)交通費200元;(9)鑒定費1400元;(10)被撫養(yǎng)人生活費3093元。第(1)至(3)項45154.55元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)按32%比例賠償原告蘇志永3200元，剩余41954.55元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告蘇志永20977.275元，余20977.275元由被告李某某賠償;第(4)至(10)項90182元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)按22%比例賠償原告蘇志永24200元，余65982元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告蘇志永32991元，余32991元由被告李開樣賠償。對原告耿桂芹的損失逐項確定如下:(1)醫(yī)療費60142.17元;(2)伙食補(bǔ)助費2800元;(3)營養(yǎng)費675元;(4)護(hù)理費4265元;(5)誤工費6966元;(6)殘疾賠償金130380.8元;(7)精神撫慰金30000元;(8)交通費400元;(9)鑒定費1400元。第(1)至(3)項63617.17元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)按45%比例賠償原告耿桂芹4500元，剩余59117.17元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告耿桂芹29558.59元，余29558.58元由被告李某某賠償;第(4)至(9)項173411.8元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)按41%比例賠償原告耿桂芹45100元，余128311.8元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告耿桂芹64155.9元，余64155.9元由被告李開樣賠償。對原告岳文亮的損失逐項確定如下:(1)醫(yī)療費12736.01元;(2)伙食補(bǔ)助費1700元;(3)營養(yǎng)費675元;(4)護(hù)理費3336元(5)誤工費4433元;(6)殘疾賠償金20372元;(7)精神撫慰金5000元;(8)交通費200元;(9)鑒定費1400元;(10)被扶養(yǎng)人生活費412.4元。第(1)至(3)項15111.01元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)按11%比例賠償原告岳文亮1100元，剩余14011.01元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告岳文亮7005.51元，余7005.5元由被告李某某賠償;第(4)至(9)項35153.4元由被告中國人保財險石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)按8%比例賠償原告岳文亮8800元，余26353.4元由被告中國人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告岳文亮13176.7元，余13176.7元由被告李開樣賠償。遂判決:一、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市分公司賠償原告耿某某各項損失共計59321元；二、被告李某某賠償原告耿某某各項損失共計36521元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市分公司賠償原告耿桂營各項損失共計25559.57元；四、被告李某某賠償原告耿桂營各項損失共計15259.57元；五、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市分公司賠償原告蘇志永各項損失共計81368.27元；六、被告李某某賠償原告蘇志永各項損失共計53968.27元；七、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市分公司賠償原告耿桂芹各項損失攻擊143314.49元；八、被告李某某賠償原告耿桂芹各項損失共計93714.48元；九、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市分公司賠償原告岳文亮各項損失共計30082.21元；十、被告李某某賠償原告岳文亮各項損失共計20182.2元。以上第一至十項內(nèi)容于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。案件受理費9630元，由被告李開樣承擔(dān)4815元，被告張彥濤承擔(dān)4815元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于超載事實的認(rèn)定，在冀公交認(rèn)定[2015]第50004號交通事故認(rèn)定書中，未認(rèn)定張彥濤駕駛車輛存在超載情況，故上訴人主張張彥濤駕駛車輛超載，與事實不符，上訴人上訴主張，本院不予支持。關(guān)于蘇志永父親蘇春橋、耿桂營的父親耿付成及母親葉永會、岳文亮的兒子岳雷的被扶養(yǎng)人生活費，均按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，且扶養(yǎng)人數(shù)認(rèn)定正確，計算數(shù)額并無不當(dāng)，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　陳　華 審判員　位海珍 審判員　王濟(jì)長

書記員：王蓉