原告（反訴被告）蘇志宏。
委托代理人候劍飛，河北郎澤律師事務(wù)所律師
被告（反訴原告）李某某。
委托代理人陶建超，河北名鼎律師事務(wù)所律師

原告（反訴被告）蘇志宏與被告（反訴原告）李某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張秋麗獨任審判，公開開庭進行了合并審理。原告（反訴被告）蘇志宏的委托代理人候劍飛，被告（反訴原告）李某某及其委托代理人陶建超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇志宏訴稱，原告在白溝鎮(zhèn)經(jīng)營加工箱包。在2014年1月24日，被告從原告處購買箱包，貨款價值共計6300元整。當(dāng)時被告未支付貨款只給原告打下欠條一張，后經(jīng)原告多次催要至今拒不付款。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求給予公正判決。請依法判令被告支付原告貨款6300元整及拖欠期間的貨款利息，被告負擔(dān)訴訟費用。
被告李某某辯稱，被告不欠貨款6300元，已經(jīng)通知對方合同解除，不負擔(dān)訴訟費用。
反訴原告李某某訴稱，反訴原告長期從事箱包批發(fā)行業(yè)，2014年7月，反訴被告向反訴原告開始提供箱包，后反訴原告將其箱包給箱包零售商。零售商在銷售過程中發(fā)現(xiàn)所提供的箱包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，造成消費者嚴(yán)重不滿，大量退貨。零售商遂把該批箱包退還給反訴原告，并且要求反訴原告承擔(dān)了該批箱包的來回物流費用。該事件發(fā)生給反訴原告造成了極大地損害。事后反訴原告及時與反訴被告協(xié)商處理此事，要求將問題箱包退還給反訴被告，不料反訴被告以各種理由推脫。后反訴被告更換電話號碼，躲避反訴原告，另反訴原告找不到其人，致使該批箱包一直存放于反訴原告處保管至今。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，一方構(gòu)成違約致使合同不能履行，另一方有權(quán)解除合同。反訴被告所提供的箱包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，已經(jīng)根本違約，致使合同目的不能實現(xiàn)，反訴原告有權(quán)解除合同。
反訴被告蘇志宏辯稱，反訴人要求要求解除合同無法律依據(jù)，物流費用與本案無關(guān)，反訴的第三項不是本案反訴受理范圍，如果成立也應(yīng)另行起訴。訴訟費用由敗訴方承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年8月原告（反訴被告）蘇志宏與被告（反訴原告）李某某建立箱包業(yè)務(wù)往來關(guān)系，截止至2015年1月24日，被告（反訴原告）李某某拖欠原告（反訴被告）蘇志宏貨款16300元，當(dāng)日結(jié)賬時支付10000元，余款6300元未付并為原告（反訴被告）蘇志宏出具欠據(jù)，欠據(jù)中寫明“送貨人姓名：蘇大，下欠6300元，陸仟叁百元整”。欠據(jù)中打印字體有：“手機：156××××3608.收貨人：“李某某”。庭審中，被告（反訴原告）李某某認可欠據(jù)中“蘇大”及“下欠6300元”均系本人書寫亦認可“蘇大”與原告（反訴被告）蘇志宏系一個人。另查明，被告（反訴原告）李某某主張?zhí)嬖妫ǚ丛V被告）蘇志宏償還了其拖欠案外人保定白溝神光皮革有限公司的貨款1795元。上述事實有欠據(jù)及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，案件本訴中，被告李某某認可欠據(jù)為本人出具，故應(yīng)承擔(dān)6300元還款責(zé)任。本案反訴中反訴原告李某某主張反訴被告李志宏加工的箱包存在質(zhì)量問題并產(chǎn)生箱包倉儲及保管費用、物流費用1000元，因只有本陳述并未提供證據(jù)加以證實，故本院不予采信。另反訴原告李某某稱為反訴被告蘇志宏墊付1795元箱包材料款，因此筆款項涉及案外人利益，反訴原告李某某可另行主張權(quán)利，本案中不做處理。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告蘇志宏貨款6300元及利息（自2015年1月24日至還款日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息）。
二、駁回反訴原告李某某的反訴請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，反訴費用25元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時繳納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴費用，按自動放棄上訴處理。

審判員 張秋麗

書記員： 劉素靜