原告：蘇志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：李榮明，黑龍江博佳律師事務(wù)所專職律師。被告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：耿菊，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所專職律師。被告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。第三人：范春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：郎東軍，黑龍江明陽律師事務(wù)所??職律師。原告蘇志剛與被告殷某某、殷某某、第三人范春生返還原物糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，被告殷某某于2017年3月15日，對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為蘇志剛所訴的三名被告均不在本院管轄范圍內(nèi)，殷某某的住址及經(jīng)常居住地均在佳木斯市前進(jìn)區(qū)，另外二名被告的住址及經(jīng)常居住地在哈爾濱市，因此要求將該案移送佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院管轄。經(jīng)本院審查，被告殷某某在本院當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書中自行確認(rèn)送達(dá)地址為益?；▓@10號(hào)樓3單元1001，與原告起訴狀中載明的殷某某現(xiàn)住址一致，經(jīng)本院核實(shí)，益?；▓@10號(hào)樓3單元1001號(hào)業(yè)主為殷某某。本院于2017年3月17日裁定駁回殷某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，殷某某不服，提出上訴，佳木斯市中級(jí)人民法院于2017年9月26日作出（2017）黑08民轄終27號(hào)民事裁定，駁回殷某某的上訴。本院依法對(duì)被告殷某某、第三人范春生公告了送達(dá)民事裁定書及開庭傳票，于2018年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇志剛委托訴訟代理人李榮明，被告殷某某及其委托訴訟代理人耿菊，第三人范春生委托訴訟代理人郎東君到庭參加訴訟。被告殷某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。蘇志剛向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二被告及第三人返還原物；2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。開庭前蘇志剛變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令二被告及第三人返還原物并賠償車輛折舊費(fèi)，如不能返還原物，要求按照被告轉(zhuǎn)讓車輛評(píng)估價(jià)款80萬元賠償損失。當(dāng)庭蘇志剛明確第一次項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：要求殷某某按照其與殷某某交易價(jià)格賠償損失80萬元。事實(shí)和理由：蘇志剛與殷某某在處男女朋友期間，將朋??于建全交給自己使用的，車牌號(hào)為黑Ａ×××××的攬勝運(yùn)動(dòng)4999CC越野車借給殷某某使用。殷某某在蘇志剛不知情的情況下，擅自將該車于2016年2月2日過戶到殷某某名下，過戶時(shí)評(píng)估部門車輛作價(jià)，價(jià)值人民幣80萬元。殷某某又于2016年9月2日違法將該車賣給了范春生，并再次進(jìn)行了車輛過戶。殷某某辯稱,蘇志剛在訴狀中稱涉案車輛系借給其使用的與事實(shí)不符。該涉案攬勝運(yùn)動(dòng)4999CC越野車系蘇志剛贈(zèng)與給殷某某的，因而該車的所有權(quán)人為殷某某。殷某某將該車輛轉(zhuǎn)移登記給姐姐殷某某為有權(quán)處分。殷某某與蘇志剛原為情侶關(guān)系，在此期間雙方感情很好，殷某某也因此懷孕，但是由于蘇志剛拒絕接受這個(gè)生命的到來，一直勸說殷某某墮胎，并承諾“若殷某某墮胎，蘇志剛將把其攬勝運(yùn)動(dòng)4999CC越野車贈(zèng)與給殷某某，且將車輛的所有手續(xù)均交與殷某某”。殷某某無奈之下進(jìn)行了墮胎。根據(jù)合同法的規(guī)定，蘇志剛已經(jīng)將該車輛交付于殷某某，因而其依法無權(quán)撤銷贈(zèng)與，也不能撤銷贈(zèng)與，因蘇志剛贈(zèng)與殷某某車輛系道德義務(wù)的贈(zèng)與，其無權(quán)要求返還車輛。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以交付為生效要件，雖然涉案車輛未經(jīng)登記，但是并不影響殷某某取得該車輛的所有權(quán)。另外，殷某某也履行了雙方之間約定的贈(zèng)與所負(fù)的義務(wù)——墮胎，在這種情況下蘇志剛不應(yīng)出爾反爾。涉案攬勝運(yùn)動(dòng)4999CC越野車已經(jīng)由殷某某進(jìn)行了過戶登記，且實(shí)際投保了一系列保險(xiǎn)，因而殷某某為車輛的所有權(quán)人。若如蘇志剛所述，車輛并非殷某某所有，蘇志剛就會(huì)取回該車，并不會(huì)允許殷某某繼續(xù)占有、使用并過戶。而蘇志剛并未取回車輛，可見其明知車輛已經(jīng)贈(zèng)與給殷某某了???若車輛并非殷某某所有，蘇志剛遲早會(huì)將車輛取回，因此殷某某并不會(huì)為該車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)并辦理過戶。但是，殷某某卻投保了一系列保險(xiǎn)并且過戶給其姐姐均是在殷某某與蘇志剛情侶關(guān)系存續(xù)期間且蘇志剛均是知情的，原因在于殷某某為該車的所有權(quán)人。綜上，殷某某通過蘇志剛的贈(zèng)與取得車輛所有權(quán)，殷某某將車輛過戶給姐姐殷某某也是有權(quán)處分。被告殷某某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀及證據(jù)。第三人范春生述稱，涉案車輛系其于2016年9月份以51萬元的價(jià)格合法購(gòu)買的，在購(gòu)買該車輛前，其不清楚殷某某獲取車輛的來歷，在充分核實(shí)了車輛信息，確認(rèn)該車輛所有人為殷某某后，才與殷某某之間簽訂了車輛買賣協(xié)議，并按照市場(chǎng)的合理價(jià)格支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)（車輛價(jià)款），且???過車輛登記機(jī)關(guān)辦理了車輛過戶，故其系善意取得涉案車輛所有權(quán)，因此蘇志剛無權(quán)主張其返還車輛，并支付折舊費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.證人于某證言。原告用以證明：證人于某系個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，與蘇志剛是朋友關(guān)系，本案爭(zhēng)議的車輛所有權(quán)人是證人于某，其是在2013年底或2014年初以140余萬元的價(jià)格在哈爾濱購(gòu)買的二手車，該車新車加落戶的價(jià)格應(yīng)是180多萬元，車輛檔案票據(jù)顯示于某購(gòu)車價(jià)格60萬元是為了少交稅款，人為評(píng)估較低的。2014年于某用該車與蘇志剛換取宏業(yè)家園C、D樓1-1號(hào)門市房一套，當(dāng)時(shí)車輛沒有辦理過戶，兌換房屋也沒有辦理相關(guān)手續(xù)，就是于某把車給蘇志剛，蘇志剛把房屋給于某，于某辦理了房屋落戶手續(xù)，當(dāng)時(shí)車輛是新車，跑了1萬多公里，兌換時(shí)價(jià)格應(yīng)在100萬元左右。該車輛2016年2月2日過戶給殷某某，不是于某本人簽名，其不知情，蘇志剛、殷某某均未找過于某辦理過戶手續(xù)，車輛檔案中的“于某”簽名也不是本人所簽。于某與殷某某不熟悉，只是見過，不清楚蘇志剛與殷某某是否為男女朋友關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，殷某某對(duì)于某證言有異議，提出蘇志剛與于某之間有業(yè)務(wù)往來關(guān)系，因蘇志剛是施工人員，于某是給蘇志剛干工程的，于某只能證實(shí)該路虎車是其購(gòu)買，用該車輛與蘇志剛交換，不能證明車輛的實(shí)際價(jià)值。范春生對(duì)于某證言有異議，認(rèn)為證人于某陳述140萬元購(gòu)買該車輛時(shí)含糊其辭，且與實(shí)際二手車發(fā)票體現(xiàn)價(jià)值不同，其花140萬元購(gòu)車的事實(shí)是虛構(gòu)的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人于某為本??爭(zhēng)議車輛的登記所有權(quán)人，其自認(rèn)用其所有的車輛與蘇志剛進(jìn)行了以物易物的交換，應(yīng)認(rèn)定為買賣合同的一種交易形式，不違反法律規(guī)定，且其自認(rèn)車輛已經(jīng)交付給蘇志剛，實(shí)際所有權(quán)人為蘇志剛，故對(duì)證人對(duì)車輛實(shí)際狀況部分的證言本院予以采信。證人于某關(guān)于車輛價(jià)值部分的陳述，因其未提交相關(guān)證據(jù)加以佐證，且該車輛檔案記載的車輛交易發(fā)票系國(guó)家相關(guān)職能部門確認(rèn)的，合法有效的交易票據(jù)，僅憑當(dāng)事人陳述不能予以否定，故對(duì)證人關(guān)于車輛價(jià)值部分的證言，本院不予采信。2.車輛檔案一套。原告用以證明:被告殷某某、殷某某私自將車輛轉(zhuǎn)籍，該行為是違法的，于某的簽字是偽造的，同時(shí)證明從殷某某過戶到殷某某時(shí)評(píng)估價(jià)格為80萬元，殷某某轉(zhuǎn)讓過戶給范春生的行為是違法的，在評(píng)估作價(jià)當(dāng)中，以明顯的低價(jià)轉(zhuǎn)讓車輛，評(píng)估價(jià)格僅為20萬元，而根據(jù)證人??實(shí)，當(dāng)時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值為100萬元。經(jīng)庭審質(zhì)證，殷某某對(duì)此份證據(jù)有異議，提出殷某某將車輛過戶給殷某某，僅是因?yàn)橐竽衬硲艏诠枮I，并非真實(shí)轉(zhuǎn)讓，且過戶時(shí)均是委托二手市場(chǎng)的中介人員辦理，發(fā)票的價(jià)格并不真實(shí)，且該車輛過戶時(shí)并沒有評(píng)估，不能證明評(píng)估價(jià)格為80萬元，該車輛蘇志剛與于某已經(jīng)進(jìn)行了房屋互換，蘇志剛贈(zèng)予給殷某某，殷某某有權(quán)處分該車輛。范春生對(duì)該證據(jù)的證明問題有異議，提出其已詳細(xì)審查了車輛的登記信息，包括車輛行駛證、登記證，均體現(xiàn)該車輛所有權(quán)人為殷某某，并實(shí)際核對(duì)了殷某某的身份信息，證實(shí)出售該車輛的人為車輛所有權(quán)人，才進(jìn)行了交易。支付的價(jià)款為51萬元，并不是二手車交易發(fā)票體現(xiàn)的20萬元，證人于某證實(shí)發(fā)票是為了降低繳納稅款使用，事實(shí)上不是這種情況，發(fā)票只是一個(gè)過戶手續(xù)，且從整體交易記錄和每次交易過程中出現(xiàn)的二手車發(fā)票，均可以看出二手車交易發(fā)票開具的隨意性，根本不具有客觀性，于某僅為自然人，其自稱車輛價(jià)值100萬元，不具有公信力，因此蘇志剛所述殷某某與范春生之間明顯低于市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買是不能成立的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系經(jīng)蘇志剛申請(qǐng)，本院依法調(diào)取的爭(zhēng)議車輛的檔案材料，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信。經(jīng)本院當(dāng)庭核實(shí)，殷某某自認(rèn)檔案中于某的簽字非于某本人所簽，其辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)未經(jīng)過登記所有權(quán)人到場(chǎng)簽字，故對(duì)蘇志剛主張殷某某將車輛所有權(quán)違法轉(zhuǎn)讓給殷某某的主張本院予以采信。殷某某提出車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給殷某某非真正意義的轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)違反法律規(guī)定，本院不予采信；其提出涉案車輛系蘇志剛贈(zèng)與的事實(shí)需提交證據(jù)證實(shí)。范春生主張其購(gòu)買車輛時(shí)盡到了合理的審查義務(wù)的觀點(diǎn)，本院予以采信。3.婦嬰醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單??份、婦幼保健院多普勒超聲診斷報(bào)告單兩份。殷某某用以證明：蘇志剛在與殷某某情侶關(guān)系期間，殷某某于2015年7月8日，經(jīng)診斷懷孕，在2015年7月17日進(jìn)行了墮胎，2015年8月3日診斷經(jīng)休養(yǎng)已經(jīng)恢復(fù)，蘇志剛將該車輛贈(zèng)予給殷某某，要求殷某某進(jìn)行墮胎，并將車輛所有手續(xù)交付殷某某。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇志剛對(duì)此證據(jù)有異議，提出二人之間的感情糾葛與本案無關(guān)，不能作為證據(jù)使用，車輛的手續(xù)是隨附車輛在車內(nèi)保存，其沒有將車輛相關(guān)手續(xù)給過被告殷某某。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。4.2015年9月10日投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單。殷某某用以證明：在殷某某墮胎后，蘇志剛將車輛贈(zèng)予給殷某某，殷某某辦理了一系列的商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人為殷某某，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇志剛認(rèn)為其沒有委托殷某某辦理該車輛的商業(yè)保險(xiǎn)，該份保??無法證明贈(zèng)予關(guān)系的存在。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證實(shí)本案爭(zhēng)議車輛的保險(xiǎn)情況，對(duì)其真實(shí)性，本院予以采信。對(duì)是否為贈(zèng)與需其他證據(jù)佐證。5.繳納保險(xiǎn)票據(jù)。殷某某用以證明：當(dāng)時(shí)其是用蘇志剛的卡繳納的保險(xiǎn)，后將保險(xiǎn)費(fèi)用還給了蘇志剛，殷某某繳納保險(xiǎn)蘇志剛知情，并且經(jīng)過了蘇志剛的授權(quán)。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇志剛對(duì)此證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，提出通過僅憑殷某某提交的單據(jù)看，不能證實(shí)殷某某用蘇志剛的卡支付了保費(fèi)，即使是蘇志剛同意殷某某支付保費(fèi)，也無法證明涉案車輛系蘇志剛贈(zèng)予給殷某某的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證實(shí)殷某某支付寶賬戶于2015年9月28日、29日信用卡還款16303.78元，與銀行流水中記載消費(fèi)明細(xì)及保險(xiǎn)單記載數(shù)額一致，但對(duì)其他問題無法證實(shí)，故對(duì)殷某某舉證該組欲證明的問題，本院不予采信。6.機(jī)關(guān)中心地下停車位申請(qǐng)表、收據(jù)。殷某某用以證明：蘇志剛將車輛贈(zèng)予給殷某某后，殷某某租賃了機(jī)關(guān)中心地下停車位，并繳納了相關(guān)的費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇志剛對(duì)此證據(jù)有異議，該證據(jù)無法證明贈(zèng)予關(guān)系的成立。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)能夠證明殷某某租用機(jī)關(guān)中心地下停車位，蘇志剛與殷某某之間是否存在贈(zèng)與關(guān)系，此證據(jù)無法證實(shí)，故對(duì)殷某某欲證明的問題，本院不予采信。7.蘇志剛與殷某某的微信聊天記錄。殷某某用以證明：2016年6月后，其與蘇志剛之間仍系情侶關(guān)系，其在2016年2月將車輛過戶給殷某某，蘇志剛是知情的。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇志剛對(duì)此證據(jù)有異議，提出該組證據(jù)不能證實(shí)贈(zèng)予關(guān)系的成立，更不能證明殷某某過戶車輛蘇志剛知情。殷某某當(dāng)庭出具的5組證據(jù)，均是在舉證期限屆滿后當(dāng)庭提交，都是逾期出示的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，這些證據(jù)沒有證明力。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此組證據(jù)系蘇志剛與殷某某微信聊天記錄，其中并未涉及本案爭(zhēng)議問題，無法證明蘇志剛與殷某某之間存在本案涉案車輛的贈(zèng)與關(guān)系，故對(duì)殷某某欲證明的問題，本院不予采信。8.機(jī)動(dòng)車登記證書一冊(cè)。范春生用以證明：該車輛為2016年9月2日范春生在殷某某處所購(gòu)買，并辦理了車輛過戶手續(xù)，其系合法取得該車輛。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇志剛對(duì)此證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，提出該車輛是英國(guó)路虎公司生產(chǎn)的排氣量為5.0的豪華進(jìn)口車輛，登記日期為2013年3月7日，不可能2年內(nèi)貶值到50余萬元，因此該轉(zhuǎn)讓屬于低價(jià)轉(zhuǎn)讓，顯失公平。9.機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份。范春生用以證明其為繳納保險(xiǎn)人。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇志剛對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。10.車輛買賣協(xié)議、付款憑據(jù)。范春生用以證明：其與殷某某于2016年9月2日進(jìn)行了車輛買賣，雙方簽訂了協(xié)議，約定價(jià)款51萬元，并實(shí)際通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付方式支付了全部購(gòu)車款，其已合法取得該車輛，蘇志剛要求其返還車輛沒有法律依據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇志剛對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，提出殷某某私自將殷某某借用的車輛轉(zhuǎn)賣給范春生，是一種侵權(quán)違法行為，轉(zhuǎn)讓的行為沒有法律效力，范春生當(dāng)庭出具的3組證據(jù)，均是在舉證期限屆滿后當(dāng)庭提交，都是逾期出示的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，這些證據(jù)沒有證明力。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案在開庭審理過程中，蘇志剛明確其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：要求殷某某按照與殷某某交易價(jià)格賠償損失80萬元。故對(duì)范春生提交用以證明其合法取得該車輛的證據(jù)，與本案訴爭(zhēng)無關(guān)聯(lián)，本院不予審查。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年，蘇志剛以物權(quán)交換的方式???用其所有的門市房屋與案外人于某換取本案爭(zhēng)議的英國(guó)產(chǎn)攬勝運(yùn)動(dòng)4999CC越野車，車牌號(hào)黑Ａ×××××，雙方?jīng)]有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，車輛檔案中登記所有權(quán)人為于某。蘇志剛?cè)〉迷撥嚭?，將車輛交給其女朋友殷某某使用。2016年2月2日，殷某某在未經(jīng)登記產(chǎn)權(quán)人于某簽字或授權(quán)委托的情況下，將該車以80萬元價(jià)格交易給其姐姐殷某某。2016年9月2日，殷某某將該車以20萬元的價(jià)格交易給范春生。2016年10月14日，蘇志剛訴至法院，要求殷某某按照其交易給殷某某的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票中載明的交易價(jià)格，返還不當(dāng)取得的80萬元售車款。本院認(rèn)為，本案受理案件時(shí)案由為返還原物糾紛，但由于原告訴訟請(qǐng)求在案件審理過程中發(fā)生了變化，故本案的案由應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，本院予以變更。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或者事后??認(rèn)，任何人均無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)。蘇志剛從案外人于某處，以物權(quán)交換的方式取得了本案爭(zhēng)議車輛的實(shí)際所有權(quán)，成為該車輛的實(shí)際所有權(quán)人。因此對(duì)該車輛進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移，需征得實(shí)際所有權(quán)人蘇志剛同意，并經(jīng)登記所有權(quán)人于某到場(chǎng)辦理相關(guān)手續(xù)后方可進(jìn)行。本案中殷某某雖稱該車輛系蘇志剛贈(zèng)與給其，但因蘇志剛并不認(rèn)可，且無其他證據(jù)佐證，故對(duì)殷某某主張其通過贈(zèng)與享有該車輛所有權(quán)的抗辯主張，本院不予采信。在蘇志剛未認(rèn)可殷某某代為出售車輛，且于某未到場(chǎng)辦理手續(xù)的情況下，殷某某將車輛交易給殷某某的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。雖殷某某辯稱過戶給殷某某并非實(shí)際意義的買賣，但車輛登記管理機(jī)構(gòu)是車輛登記管理的職能部門，其檔案記載的所有權(quán)變更情況即應(yīng)認(rèn)定為實(shí)際發(fā)生的交易情況。檔案中的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票系國(guó)家稅務(wù)機(jī)構(gòu)依職權(quán)出具的，具有公信力，在未有其他相反證據(jù)足以證實(shí)的情況下，對(duì)殷某某抗辯該交易非實(shí)際意義的交易，且交易金額不是80萬元的抗辯理由，本院不予采信。由于蘇志剛當(dāng)庭明確訴訟請(qǐng)求為要求殷某某返還售車交易所得80萬元，放棄了要求返還車輛的訴求，故對(duì)范春生以其已善意取得訴爭(zhēng)車輛，不予返還的抗辯主張，本院不予審查。綜上所述，殷某某在未取得涉案車輛所有權(quán)的情況下，將車輛交易給殷某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，其應(yīng)按發(fā)票載明的交易價(jià)格，將交易所得返還給蘇志剛。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第七十五條、第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

殷某某于判決生效后立即返還蘇志剛80萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元、保全費(fèi)1520元，由殷某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。