蘇志凱
吳淑華（黑龍江人和律師事務(wù)所）
李某某
田某某

上訴人（原審原告）:蘇志凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人:吳淑華，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)衛(wèi)東村農(nóng)民，住該村。
被上訴人（原審被告）:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住蘿北縣寶泉嶺農(nóng)墾區(qū)社區(qū)A區(qū)。
上訴人蘇志凱因與被上訴人李某某、田某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2014）蘿民初字第71號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人蘇志凱及其委托訴訟代理人吳淑華，被上訴人李某某、田某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇志凱上訴請求:請求二審法院撤銷原判第二項，改判田某某與李某某對蘇志凱的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審對評估費及鑒定費尚有7,700.00元未作處理，應(yīng)按照雙方責(zé)任分擔(dān)。
事實和理由:1、事故發(fā)生后，交警部門于2013年12月26日調(diào)取的機動車信息查詢結(jié)果單上，機動車的所有人為田某某，能證明該車的車主不是肇事司機；2、法院查封肇事車輛時，通知了田某某，如果田某某不是車主，為何不對法院作出該車所有人已經(jīng)變更的說明；3、田某某于2016年1月22日，在庭審中拿出的汽車交易協(xié)議書，不應(yīng)該作為證據(jù)使用，因為該證據(jù)已超過舉證期限，且不是舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，案件審理二年多的時間，二被告也沒有說明車輛所有人發(fā)生變更，該證據(jù)也不是因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)，如果協(xié)議是真的，應(yīng)當(dāng)是在本案事故發(fā)生前簽訂的，不是新證據(jù)，應(yīng)當(dāng)隨時能夠拿出，如果是事故后簽訂的，當(dāng)然是假的，田某某有明顯的逃避法律債務(wù)的嫌疑；4、蘇志凱交了三次評估費、鑒定費合計10,000.00元，一審只處分了2,300.00元，還有7,700.00元沒有判處不當(dāng)。
李某某辯稱，肇事車輛是我的，我在2013年9月7日購買的該車，當(dāng)時我付的是現(xiàn)金，因為忙，到現(xiàn)在也沒有辦理過戶手續(xù)。
田某某辯稱，一審認(rèn)定事實正確，適用法律無誤。
我在2013年9月7日將產(chǎn)權(quán)歸自己所有的肇事車輛出售給李某某，但沒來得及過戶，這是事實。
在已出售的車輛肇事時，考慮到交警部門是根據(jù)肇事車輛檔案來認(rèn)定的車主，并無過錯，所以就沒提出異議，我也一直認(rèn)為沒有必要向任何人做車輛產(chǎn)權(quán)說明的法定義務(wù)。
在蘇志凱起訴時，考慮到李某某對肇事車輛已經(jīng)出售的事實沒有異議，所以也沒有必要舉證證明自己不是車主，因此也沒有必要向法庭提交車輛買賣協(xié)議，只不過在蘇志凱對車輛買賣提出異議后，根據(jù)一審法院的要求，才向一審法院提交的買賣協(xié)議，因此所舉證據(jù)既不是“新證據(jù)”，也不違反證據(jù)時限的相關(guān)法律規(guī)定。
請求二審法院駁回蘇志凱的上訴，維持原判。
蘇志凱向一審法院起訴請求:要求被告李某某、田某某連帶賠償原告的車輛損失196,826.40元，并承擔(dān)車損評估鑒定費7,000.00元。
一審法院認(rèn)定事實:2013年12月14日7時30分，被告李某某駕駛黑H98768號大貨車沿哈蘿公路由西向東行駛至名山鎮(zhèn)江洪村路口處，在由南向北變更車道左轉(zhuǎn)彎過程中，其車后側(cè)與后方原告蘇志凱駕駛的黑D8190C號豐田牌吉普車前側(cè)相撞，造成兩車受損的交通事故。
經(jīng)蘿北縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告蘇志凱負(fù)事故的次要責(zé)任。
2013年9月7日，被告田某某將肇事車輛黑H98768號大貨車出售給被告李某某。

審判長：李德厚

書記員：陳靜