原告蘇德福,男，1988年5月11日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人楊曉棣，系黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
法定代表人王海濱，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏樂，系黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告蘇德福與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司(以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由審判員佟豐獨(dú)任審判，于2017年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。蘇德福委托代理人楊曉棣到庭參加訴訟，大地財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人夏樂到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年3月26日15時(shí)許，蘇德福駕駛無號(hào)牌三輪摩托車沿富拉爾基區(qū)罕伯岱村村道由南向北行駛，行駛至前街路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿前街由東向西行駛的由段興福駕駛的黑B4837B號(hào)小型客車相撞，事故造成蘇德福受傷及兩車不同程度損壞的后果。該事故發(fā)生后，經(jīng)富拉爾基交警部門認(rèn)定，因蘇德福準(zhǔn)駕車型不符，駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，轉(zhuǎn)彎未讓直行，是事故發(fā)生的主要原因，蘇德福負(fù)該事故主要責(zé)任，段興福駕駛機(jī)動(dòng)車行車未確保安全，是事故發(fā)生的次要原因，段興福負(fù)事故的次要責(zé)任。段興福駕駛的黑B4837B號(hào)小型客車在大地財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。蘇德福在受傷當(dāng)日在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院門診治療，后于2017年3月27日至2017年4月5日在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為：“痹癥、瘀血痹阻證、雙膝關(guān)節(jié)外傷、雙膝關(guān)節(jié)半月板損傷、右膝關(guān)節(jié)骨挫傷、左踝關(guān)節(jié)外傷”，出院后醫(yī)生診斷“1.繼續(xù)對(duì)癥治療，可繼續(xù)行理療，活血化瘀治療；2.患肢短期避免劇烈運(yùn)動(dòng)及負(fù)重；3.定期復(fù)查，出院半月復(fù)查；4.必要時(shí)隨診；5.休息一個(gè)月；6.陪護(hù)人數(shù)及天數(shù)以住院清單為準(zhǔn)”。在訴至本院后，經(jīng)蘇德福申請(qǐng)，本院委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)蘇德福所受損傷進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心于2017年8月2日出具齊醫(yī)附三院法鑒中心（2017）臨鑒字第436號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.蘇德福所受損傷，評(píng)定為傷殘十級(jí)；2.住院期間需2人護(hù)理，出院后51天需1人護(hù)理；3.傷后60日需加強(qiáng)營養(yǎng)；4.誤工損失日為120天”。
以上事實(shí)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告提供身份證、戶口本復(fù)印件、住院病案、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)，被告大地財(cái)險(xiǎn)公司提供的住院探視表、詢問筆錄及當(dāng)事人的陳述在卷為證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，因蘇德福準(zhǔn)駕車型不符，駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，轉(zhuǎn)彎未讓直行，是事故發(fā)生的主要原因，蘇德福負(fù)該事故主要責(zé)任，段興福駕駛車輛行駛過程中未保證安全，是事故發(fā)生的次要原因，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任。因段興福駕駛的黑B4837B號(hào)小型客車已在大地財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此蘇德福的合理損失，應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分再由蘇德福與段興福根據(jù)各自在事故中所負(fù)責(zé)任大小予以分擔(dān)，因蘇德福未起訴段興福，故本案僅就大地財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)負(fù)擔(dān)部分予以處理。
原告蘇德福的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)院票據(jù)證實(shí)部門為5219.40元，屬于合理費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可按照住院期間每天100.00元計(jì)算，住院9天，共計(jì)為900.00元；護(hù)理費(fèi)部分，應(yīng)參照鑒定意見，按照住院期間2人護(hù)理，出院后51天1人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)，按照2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資計(jì)算(55411.00元/年)，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10474.89元；營養(yǎng)費(fèi)部分，參照鑒定意見，60天內(nèi)加強(qiáng)營養(yǎng)，每日按50.00元計(jì)算，共計(jì)為3000.00元；誤工費(fèi)部分，參照鑒定意見，誤工損失日應(yīng)為120天，但原告提供的誤工證明與其在住院期間向被告公司工作人員提供的工作單位不符，原告不能證明其因受傷而導(dǎo)致的實(shí)際誤工損失，故可參照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（25736.00元/年）計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)共計(jì)為8461.15元；傷殘賠償金，因原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年25736.00元計(jì)算，鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償金共計(jì)為51472.00元（25736×20×10%）；鑒定費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，金額為3310.00元；鑒定檢查費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，金額為1703.00元；財(cái)產(chǎn)損失部分，原告提供了修車費(fèi)票據(jù)，金額為1080.00元，屬于合理費(fèi)用；交通費(fèi)部分，本院酌定為200.00元；原告要求的精神損害賠償金，因本次事故并未造成非常嚴(yán)重后果，原告本人又負(fù)事故的主要責(zé)任，故該訴求本院不予支持。綜上，原告的合理損失為醫(yī)療費(fèi)5219.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元、護(hù)理費(fèi)10474.89元、營養(yǎng)費(fèi)3000.00元、誤工費(fèi)8461.15元、傷殘賠償金51472.00元、鑒定費(fèi)3310.00元、鑒定檢查費(fèi)1703.00元、財(cái)產(chǎn)損失1080.00元、交通費(fèi)200.00元，以上共計(jì)為人民幣85820.44元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告蘇德福機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償款人民幣85820.44元；
如果被告大地財(cái)險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)2284.80元，減半收取1142.40元，由原告蘇德福負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　佟豐

書記員：汪宇