上訴人（原審原告）蘇某，住黑龍江省樺南縣。
委托代理人姜愛民，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王國喜，住佳木斯市。
被上訴人（原審被告）沈陽維某醫(yī)藥連鎖有限公司，住所地沈陽市鐵西區(qū)保工北街15號。
法定代表人金東濤，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）馬樹春，住佳木斯市。

上訴人蘇某與被上訴人王國喜、沈陽維某醫(yī)藥連鎖有限公司、馬樹春提供勞務(wù)者受害糾紛一案，郊區(qū)人民法院于2015年7月21日作出（2015）郊民初字第113號民事判決。宣判后，原告不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2014年5月3日，原告與王貴等工友經(jīng)朋友介紹，來到被告王國喜的施工隊(duì)干活，工作地點(diǎn)為佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)友誼路亞麻廠附近，施工項(xiàng)目為被告沈陽維某發(fā)包建設(shè)的藥品倉庫。被告王國喜為分包施工。2014年5月11日，原告在倉庫屋頂干活時(shí)，由于被告沒有提供相應(yīng)的安全保護(hù)設(shè)備，原告不慎從距離地面4米高的屋頂摔下。隨后，原告被王貴等人送至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)診斷原告為左顳腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳急性硬膜下血腫、頭皮軟組織挫傷、腰1椎體壓縮性骨折、雙下肢不全癱。原告住院期間，被告王國喜僅僅墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)，根本無法治愈原告。由于原告家境困難，無力支付過高的醫(yī)療費(fèi)用，不得不提前出院，僅住院33天。事后，原告家屬多次與二被告協(xié)商此事，未果。原告家屬又到佳木斯信訪局、佳木斯市郊區(qū)信訪局、佳木斯市建設(shè)局、佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)政府等部門要求解決此事，但至今沒有結(jié)果。無奈，原告訴至法院。要求被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)61156元，誤工費(fèi)18340元，護(hù)理費(fèi)36197元，營養(yǎng)費(fèi)9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元，傷殘器具費(fèi)800元，交通費(fèi)1773元，鑒定費(fèi)2200元，傷殘賠償金82307元，撫養(yǎng)費(fèi)14162元，復(fù)印費(fèi)176元，精神損害撫慰金30000元，二次治療費(fèi)60000元。
原審被告王國喜辯稱，我是介紹活的，把活介紹給馬樹春，原告不該起訴我。
原審被告馬樹春辯稱，我是雇傭原告干活的，我是雇主，工程是我承包的，原告是在我工地干活時(shí)受傷的，干活時(shí)我們提供了安全措施。原告屬于違規(guī)操作，沒系安全帶，我不同意賠償。
原審被告沈陽維某醫(yī)藥連鎖有限公司未提交答辯。
原審判決認(rèn)定，2014年5月3日，原告經(jīng)人介紹到位于佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)三連村的沈陽維某醫(yī)藥連鎖有限公司開發(fā)建設(shè)的營銷業(yè)務(wù)中心項(xiàng)目工地干活，原告受雇于被告馬樹春，從事鋼結(jié)構(gòu)工程安裝工作。2014年5月11日，原告在工作中從屋頂墜落摔傷，隨即被送往佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，被診斷為左顳腦挫裂傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳急性硬模下血腫，頭皮軟組織挫傷，腰1椎體壓縮性骨折，雙下肢不全癱。住院治療33天，支出醫(yī)藥費(fèi)101315元，用血互助金1840元，CT檢查費(fèi)460元，病歷復(fù)印費(fèi)176元，交通費(fèi)566.5元及送達(dá)差旅費(fèi)2000元，法鑒費(fèi)2200元，合計(jì)108557.5元，被告馬樹春墊付醫(yī)療費(fèi)56000元。經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告腰1爆裂性骨折評定為9級傷殘，顱骨缺損24平方厘米評定為10級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月，護(hù)理期限為傷后90天，營養(yǎng)期限為傷后90天，需二次手術(shù)行顱骨修補(bǔ)和腰椎內(nèi)固定物取出術(shù)。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口?，F(xiàn)原告要求被告馬樹春賠償醫(yī)療費(fèi)等319511元，被告沈陽維某醫(yī)藥連鎖有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案原告因傷應(yīng)得到的賠償為，醫(yī)療費(fèi)、用血互助金、CT檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、法鑒費(fèi)及交通費(fèi)等108557.5元，誤工費(fèi)18336元（醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月x3056元／月），護(hù)理費(fèi)12330元（護(hù)理期限90天x居民服務(wù)業(yè)137元／天），營養(yǎng)費(fèi)4500元（營養(yǎng)期限90天x50元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（住院33天x100元／天），殘疾賠償金82307元（城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入19597元x20年x綜合賠償指數(shù)21%）。上述各項(xiàng)賠償款合計(jì)229330.5元，應(yīng)由被告馬樹春承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即183464.4元，扣除已墊付56000元，尚應(yīng)給付127464.4元。原告在工作中雖佩戴安全帶，但未按規(guī)定將安全帶掛在鋼梁上，導(dǎo)致其墜落摔傷，自身存在過錯(cuò)，故應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。原告因傷至殘，給其身心造成較大傷害，故對原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院應(yīng)予支持，但其請求賠償30000元數(shù)額過高，本院酌定由被告馬樹春賠償10000元。原告在從事雇傭活動(dòng)中，系因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，被告沈陽維某醫(yī)藥連鎖有限公司將工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的個(gè)人，故應(yīng)當(dāng)與雇主馬樹春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14162元，因未提供證據(jù)加以證實(shí)，故對原告的該項(xiàng)請求，不予支持。原告要求被告王國喜承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因其未提供證據(jù)證明被告王國喜系雇主或侵權(quán)責(zé)任人，故對原告的該項(xiàng)請求，亦不予支持。原告請求賠償?shù)亩卧\療費(fèi)用60000元，因未提供醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定系其必然發(fā)生的費(fèi)用，故可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。原審法院判決：（一）被告馬樹春于判決生效后立即給付原告蘇某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償款127464.4元及精神損害撫慰金10000元；（二）被告沈陽維某醫(yī)藥連鎖有限公司對上述賠償款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；（三）駁回原告其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理，對原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人蘇某系被上訴人馬樹春的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主馬樹春應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人沈陽維某醫(yī)藥連鎖有限公司將工程分包給不具備施工資質(zhì)的個(gè)人，其應(yīng)與馬樹春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人在工作中未按規(guī)定將安全帶掛在鋼梁上，導(dǎo)致墜落摔傷，自身存在過錯(cuò)，原審法院判決其承擔(dān)20%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人要求被上訴人賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原審未提供證據(jù)，二審中所提證據(jù)部分是復(fù)印件，無法證明其真實(shí)性，且該證據(jù)無法證明上訴人母親是否有收入、共有幾名子女，故上訴人該項(xiàng)上訴請求本院不予認(rèn)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由因缺乏充分的證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1175元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　瑩 代理審判員　　高明峰 代理審判員　　王雪潔

書記員：付麗麗