蘇某某
張海良
溫某某
楊鯤（河北熙坤律師事務(wù)所）
邯鄲市邯山大洋汽車隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
孫嘉（河北邑鋒律師事務(wù)所）

原告:蘇某某。
委托代理人:張海良。
被告:溫某某。
委托代理人:楊鯤，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市邯山大洋汽車隊。
（以下簡稱大洋車隊）
地址:邯鄲市邯山區(qū)滏河大街與渚河路交口東北角天悅名苑3-2-104。
組織機(jī)構(gòu)代碼L1481189-4
法定代表人:劉家群，公司經(jīng)理。
委托代理人:楊鯤，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
（以下簡稱人保公司）
地址:邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80556526-0
法定代表人:張沄辰，公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫嘉，河北邑鋒律師事務(wù)所律師。
原告蘇某某與被告溫某某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告蘇某某委托代理人張海良，被告溫某某和被告大洋車隊各自委托代理人楊鯤，被告人保公司委托代理人孫嘉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某訴稱:被告溫某某駕駛登記車主為被告大洋車隊、實際車主為溫某某的冀DF6853／冀DMK37號重型半掛車與蘇某某駕駛的電動自行車相撞，造成蘇某某受傷、兩車不同程度受損的交通事故，請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失75000元。
審理中，原告蘇某某增加訴訟請求至10萬元。
被告溫某某辯稱:事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告；事故發(fā)生后向原告墊付醫(yī)藥費26000元，請求由保險公司返還。
被告大洋車隊辯稱:大洋車隊是該車的登記車主，由溫某某在我車隊以分期付款的方式購車，我司既沒有實際控制該車輛，也沒有從中獲益，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保公司辯稱:冀DF6853／冀DMK37號重型半掛車在我司投保有交強(qiáng)險，商業(yè)三者險2份，主車限額為100萬元、掛車5萬元，商業(yè)險附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，在被告溫某某駕駛證及車輛行駛證合法有效的前提下，對原告的合理合法損失我司同意在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償責(zé)任，不足部分同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照70%責(zé)任比例賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費應(yīng)在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)，由于原告蘇某某已年滿60周歲，不應(yīng)認(rèn)定其誤工損失，另外我司并非實際侵權(quán)人且根據(jù)保險合同約定，我司不承擔(dān)鑒定費，訴訟費等間接損失。
本院認(rèn)為，公民合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人由于過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)我國道路交通安全法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
原告蘇某某損失依法應(yīng)當(dāng)由承保保險公司被告人保公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行予以賠付，剩余損失由被告人保公司在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)根據(jù)保險合同約定按照被告溫某某在事故中的責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元，居民服務(wù)業(yè)年職工工資33543元，根據(jù)本次事故損害后果及實際情況等因素，確定原告的損失。
原告主張外購醫(yī)療費350元，因外購醫(yī)療票據(jù)不屬正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，且主要項目填寫缺失，被告人保公司有異議，本院采納人保公司意見，對原告該主張不予支持。
原告主張誤工費和護(hù)理費，被告有異議，原告系農(nóng)村戶籍，無退休收入，雖年滿60歲，其在工作單位從事廚師工作，屬有勞動能力，按工資表記載日收入90元，較客觀，誤工費應(yīng)予支持；護(hù)理費可按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
蘇某某傷殘程度認(rèn)定為Ⅹ級傷殘，有鑒定書證實，被告人保公司等提出住院病歷上載明原告居住地在農(nóng)村即按農(nóng)村居民計算傷殘賠償金等理由，證據(jù)單一片面，無其他證據(jù)加以佐證，本院不予采納其辯解；根據(jù)原告戶籍所在地村委會出具的證明、原告現(xiàn)居住地居委會證明、原告之子蘇朝輝的房產(chǎn)本等證據(jù)證實原告與其子居住在縣城多年，城鎮(zhèn)屬于原告經(jīng)常居住地，原告本人又在元氏縣第四中學(xué)工作，收入來源于非農(nóng)職業(yè)，原告?zhèn)麣堎r償金依法應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告損失具體包括:醫(yī)療費為住院費26164.67元＋門診費1008.98元＝27173.65元；住院伙食補(bǔ)助費31天×100元＝3100元；營養(yǎng)費為住院31天×30元＝930元；誤工費按照工資表日平均工資為90元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告外傷傷及人體主要部位，傷情較重，誤工天數(shù)自受傷之日至評殘前一日共計164天，符合實際，誤工費為164天×90元=14760元；護(hù)理費為33543元÷365天×31天=2848.86元；傷殘賠償金為26152元×16年×10%=41843.2元；交通費酌定1000元；傷殘鑒定費為800元；精神撫慰金3000元；車輛定損為2000元。
上述原告損失中，醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費三項合計為31203.65元，車輛定損為2000元，其他項目損失合計為64252.06元。
綜上所述，原告損失由被告人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費損失10000元，三項剩余損失為31203.65元-10000元=21203.65元超出限額，未賠付，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金損失共計64252.06元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車輛損失2000元。
原告剩余損失21203.65元由被告人保公司在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠付21203.65元×70%＝14842.56元。
由此，被告人保公司應(yīng)當(dāng)賠付原告損失共計為10000元+64252.06元+2000元+14842.56元=91094.62元。
被告溫某某墊付的醫(yī)療費26000元，為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，可由被告人保公司在向原告賠付時扣減，直接向被告溫某某支付。
被告人保公司實際應(yīng)當(dāng)向原告賠付91094.62元－26000元＝65094.62元。
原告訴稱由其它被告承擔(dān)賠償責(zé)任和高于65094.62元的賠償請求，證據(jù)不足，本院不予采納，應(yīng)予駁回。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?等規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告蘇某某因本次事故引發(fā)的各項損失共計65094.62元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
在本判決生效后五日內(nèi)給付被告溫某某墊付款26000元。
三、駁回原告蘇某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1150元，由被告溫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日預(yù)交上訴費（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行興華支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人由于過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)我國道路交通安全法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
原告蘇某某損失依法應(yīng)當(dāng)由承保保險公司被告人保公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行予以賠付，剩余損失由被告人保公司在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)根據(jù)保險合同約定按照被告溫某某在事故中的責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元，居民服務(wù)業(yè)年職工工資33543元，根據(jù)本次事故損害后果及實際情況等因素，確定原告的損失。
原告主張外購醫(yī)療費350元，因外購醫(yī)療票據(jù)不屬正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，且主要項目填寫缺失，被告人保公司有異議，本院采納人保公司意見，對原告該主張不予支持。
原告主張誤工費和護(hù)理費，被告有異議，原告系農(nóng)村戶籍，無退休收入，雖年滿60歲，其在工作單位從事廚師工作，屬有勞動能力，按工資表記載日收入90元，較客觀，誤工費應(yīng)予支持；護(hù)理費可按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
蘇某某傷殘程度認(rèn)定為Ⅹ級傷殘，有鑒定書證實，被告人保公司等提出住院病歷上載明原告居住地在農(nóng)村即按農(nóng)村居民計算傷殘賠償金等理由，證據(jù)單一片面，無其他證據(jù)加以佐證，本院不予采納其辯解；根據(jù)原告戶籍所在地村委會出具的證明、原告現(xiàn)居住地居委會證明、原告之子蘇朝輝的房產(chǎn)本等證據(jù)證實原告與其子居住在縣城多年，城鎮(zhèn)屬于原告經(jīng)常居住地，原告本人又在元氏縣第四中學(xué)工作，收入來源于非農(nóng)職業(yè)，原告?zhèn)麣堎r償金依法應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告損失具體包括:醫(yī)療費為住院費26164.67元＋門診費1008.98元＝27173.65元；住院伙食補(bǔ)助費31天×100元＝3100元；營養(yǎng)費為住院31天×30元＝930元；誤工費按照工資表日平均工資為90元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告外傷傷及人體主要部位，傷情較重，誤工天數(shù)自受傷之日至評殘前一日共計164天，符合實際，誤工費為164天×90元=14760元；護(hù)理費為33543元÷365天×31天=2848.86元；傷殘賠償金為26152元×16年×10%=41843.2元；交通費酌定1000元；傷殘鑒定費為800元；精神撫慰金3000元；車輛定損為2000元。
上述原告損失中，醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費三項合計為31203.65元，車輛定損為2000元，其他項目損失合計為64252.06元。
綜上所述，原告損失由被告人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費損失10000元，三項剩余損失為31203.65元-10000元=21203.65元超出限額，未賠付，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金損失共計64252.06元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車輛損失2000元。
原告剩余損失21203.65元由被告人保公司在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠付21203.65元×70%＝14842.56元。
由此，被告人保公司應(yīng)當(dāng)賠付原告損失共計為10000元+64252.06元+2000元+14842.56元=91094.62元。
被告溫某某墊付的醫(yī)療費26000元，為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，可由被告人保公司在向原告賠付時扣減，直接向被告溫某某支付。
被告人保公司實際應(yīng)當(dāng)向原告賠付91094.62元－26000元＝65094.62元。
原告訴稱由其它被告承擔(dān)賠償責(zé)任和高于65094.62元的賠償請求，證據(jù)不足，本院不予采納，應(yīng)予駁回。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?等規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告蘇某某因本次事故引發(fā)的各項損失共計65094.62元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
在本判決生效后五日內(nèi)給付被告溫某某墊付款26000元。
三、駁回原告蘇某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1150元，由被告溫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張紅艷

書記員：李青青