上訴人(原審原告)：蘇建鈞，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
上訴人(原審原告)：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二上訴人委托訴訟代理人：林森,河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
上訴人（原審被告）：顧云春，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省豐寧滿族自治縣。
上訴人（原審被告）：聊城市天方畜牧有限公司承德分公司，住所地隆化縣舊屯鄉(xiāng)西屯村。
負(fù)責(zé)人：顧云春，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司，住所地：河北省隆化縣張三營鎮(zhèn)黑溝村一組。
法定代表人：劉洋，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王龍新，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：聊城市天方畜牧有限公司，住所地：山東省臨清市潘莊鎮(zhèn)英西村。
法定代表人：陳大鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田景旭，山東榮潤律師事務(wù)所律師。

上訴人聊城市天方畜牧有限公司承德分公司（以下簡稱天方承德分公司）、顧云春、蘇建鈞、林某某因與被上訴人聊城天方畜牧有限公司（以下簡稱聊城天方公司）、隆化昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱昊隆公司）合同糾紛一案，承德市雙橋區(qū)人民法院于2015年12月5日作出(2015)雙橋民初字第3214號民事判決，被告不服，向本院提起上訴，本院于2016年6月15日作出（2016）冀0802民終1325號民事判決，駁回上訴，維持原判。后顧云春、昊隆公司向本院申請?jiān)賹彙１驹河?016年11月16日作出（2016）冀08民再78號民事裁定，撤銷本院（2016）冀0802民終1325號民事判決及雙橋區(qū)人民法院(2015)雙橋民初字第3214號民事判決，發(fā)回承德市雙橋區(qū)人民法院重審。承德市雙橋區(qū)人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀0802民再6號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后經(jīng)該院審判委員會討論決定，于2018年3月7日作出（2018）冀0802民監(jiān)1號民事裁定書，再審本案，并于2018年5月28日作出（2018）冀0802民再1號民事判決。上訴人顧云春、天方承德分公司、蘇建鈞、林某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人蘇建鈞及委托訴訟代理人林森、被上訴人隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司的委托訴訟代理人王龍新、聊城市天方畜牧有限公司委托訴訟代理人田景旭到庭參加訴訟，上訴人顧云春、聊城市天方畜牧有限公司承德分公司、林某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顧云春上訴稱，一、我是聊城市天方畜牧有限公司承德分公司的負(fù)責(zé)人，該公司成立后一直按總公司的意志從事經(jīng)營活動。我從個人帳戶向投資人支付收益款是職務(wù)行為，原判決以此認(rèn)定我個人財產(chǎn)沒有獨(dú)立于分公司沒有事實(shí)依據(jù)。二、原判決認(rèn)定我與上訴人為民間借貸關(guān)系，應(yīng)將曾支付給上訴人的收益款14600元從利息中扣除。綜上，一審判決事實(shí)認(rèn)定有誤，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。
天方承德分公司上訴稱，天方承德分公司是聊城市天方畜牧有限公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，根據(jù)《公司法》第十四條的規(guī)定不具有獨(dú)立法人資格，也不應(yīng)當(dāng)獨(dú)自承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)由聊城市天方畜牧有限公司承擔(dān)責(zé)任。其他意見同顧云春。
蘇建鈞、林某某上訴稱，關(guān)于還款數(shù)額及利息的數(shù)額，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人對于此沒有異議。但判令昊隆公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任于法無據(jù)。一審上訴人提交的證據(jù)均可證實(shí)昊隆公司參與養(yǎng)牛經(jīng)營并為投資人分配利息，該公司應(yīng)作為還款人與其他三被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。故一審判決認(rèn)定還款責(zé)任人的事實(shí)有誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。
被上訴人昊隆公司辯稱，第一、昊隆公司是依法設(shè)立的企業(yè)法人，自公司成立之日起對外享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，本案爭議糾紛發(fā)生在昊隆公司成立之前，昊隆公司無法對自己成立之前的行為承擔(dān)民事責(zé)任。第二、合同具有相對性，本案所訴糾紛發(fā)生在原告與天方承德分公司和顧云春之間，昊隆公司不是合同主體，無法承擔(dān)合同責(zé)任，故昊隆公司不是適格被告。第三、天方總公司、天方承德分公司均與我公司無關(guān)，既不是我公司股東，也沒有參與我公司經(jīng)營行為。綜上，請求法院依法駁回上訴人對昊隆公司的訴訟請求。
被上訴人天方公司辯稱，一、顧云春和天方承德分公司沒有向我公司轉(zhuǎn)匯過出資人的代購代養(yǎng)?？睿夜疽矎奈磸谋景赋鲑Y人處收到過該款項(xiàng)，顧云春與天方承德分公司在本案中的經(jīng)營活動，與我公司無關(guān)。我公司不是本案中履行合同的主體，也不是經(jīng)營主體，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、本案原審一、二審判決，均未判決我公司承擔(dān)責(zé)任，是公正合理的判決，而且在原審的一審中，上訴方并未起訴我公司，說明其認(rèn)可我公司在本案中不是合同的履行主體與經(jīng)營主體，不承擔(dān)法律責(zé)任。而且根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，原告方有選擇被告的權(quán)利，上訴方并未起訴我公司，所以我公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。綜上，再審一審判決我公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。
蘇建鈞、林某某向一審法院起訴請求：1.依法判決解除原、被告之間的代理養(yǎng)牛合同，被告向原告返還購?？?40000.00元或返回100頭牛，并按購?？羁傤~的10%支付違約金；2.依法判決被告按約定購?？畹?0%支付自2014年9月1日起至本案終結(jié)時的收益分紅；上述兩項(xiàng)由被告顧云春和昊隆公司承擔(dān)連帶責(zé)任。3.案件訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：二原告系夫妻關(guān)系，于2014年3月2日、3月8日分別與被告天方承德分公司簽訂了養(yǎng)牛協(xié)議2份，二原告分兩次給被告顧云春匯款200000.00元、300000.00元。合同約定由被告天方承德分公司代理原告購牛、養(yǎng)牛，所飼養(yǎng)肉牛所有權(quán)始終為二原告所有，雙方約定被告天方承德分公司每年按購?？畹?0%分紅，如不能按時支付紅利應(yīng)按照購?？畹?0%向二原告支付違約金，后被告天方承德分公司拒不履行支付紅利的義務(wù)，已構(gòu)成根本性違約。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)訴至法院。
一審再審查明事實(shí)：2011年2月15日，聊城市天方畜牧有限公司成立，注冊資本500萬元，該公司為有限責(zé)任公司，股東為陳大鵬出資300萬元，代鳳燕出資100萬元，張?zhí)炖鲑Y100萬元。顧云春系聊城市天方畜牧總公司的社員，2013年3月15日，聊城市天方畜牧有限公司出具委托書，委托顧云春負(fù)責(zé)辦理社員之間的入社手續(xù)，分配紅利及其相關(guān)事項(xiàng)。2013年7月23日，經(jīng)聊城天方公司申請，設(shè)立天方承德分公司，顧云春是該公司的負(fù)責(zé)人，經(jīng)營范圍是對隆化縣舊屯鄉(xiāng)養(yǎng)殖項(xiàng)目進(jìn)行投資。原告蘇建鈞、林某某系夫妻關(guān)系，于2013年10月19日加入養(yǎng)殖合作社，交納社員費(fèi)合計(jì)40000.00元。二原告于2014年3月2日、3月8日分別與被告聊城天方公司、天方承德分公司簽訂了肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書，原告蘇建鈞于2014年3月2日通過農(nóng)行向被告顧云春個人賬戶匯入200000.00元（按35％分紅），原告林某某于2014年3月9日通過農(nóng)行向被告顧云春個人賬戶匯入300000.00元（按35％分紅）、天方承德分公司會計(jì)孔祥梅向二原告出具20000.00元、20000.00元、300000.00元、200000.00元收據(jù)四張，收據(jù)蓋聊城天方公司公章。雙方協(xié)議書約定：1、甲方（聊城市天方畜牧有限公司及其承德分公司）權(quán)利義務(wù)，負(fù)責(zé)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化繁育肉牛基地，為乙方代購、育肥肉牛，承擔(dān)養(yǎng)殖一切費(fèi)用等。2、乙方權(quán)利義務(wù)，乙方出資300000.00元，約合60頭牛；乙方出資200000.00元，約合40頭；甲方確保乙方獲得投資額35％的年收益分紅。3、收益分紅從乙方投資起45天后，甲方分12個月平均存入乙方賬戶。4、違約責(zé)任：甲方如違約致使乙方利益受到嚴(yán)重?fù)p害時，乙方有權(quán)終止協(xié)議，甲方無條件退款，并按投資額的10％賠付違約金；甲方確保乙方獲得固定收益，按協(xié)議時間足額存入乙方賬戶，如超過三天未存入分紅款，甲方按該次分紅額的10％支付乙方滯納金。5、甲、乙方合作養(yǎng)牛期限為一年，如乙方停止合作須提前1個月向甲方出具申請，甲方將乙方合作本金退還乙方。合同甲方簽章處加蓋聊城天方公司、天方承德分公司公章。合同簽訂后，被告顧云春與薛雨庭、孔祥梅于2014年4月23日至2014年8月30日間分別通過農(nóng)行向原告支付分紅款72500.00元。另查明，2014年5月27日，隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司成立，該公司系顧云春、薛雨庭、承德坤隆商貿(mào)有限公司為股東發(fā)起人的有限責(zé)任公司。同時查明，2014年10月，因另一案件投資人劉淑清、張艷麗舉報，顧云春因涉嫌犯罪，在承德市雙灤公安分局偵查期間提交了《承德坤隆商貿(mào)有限公司關(guān)于企業(yè)經(jīng)營變更及未來發(fā)展規(guī)劃情況的匯報》、《關(guān)于山東聊城市天方畜牧有限公司在承德發(fā)展情況的經(jīng)過》、《請求領(lǐng)導(dǎo)對隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司生存發(fā)展給予關(guān)注和扶持的匯報材料》。后在顧云春作出還款計(jì)劃后，劉淑清、張艷麗撤回舉報材料。2017年3月21日，聊城天方公司法定代表人陳大鵬因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪被山西省古交市人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣10000元。一審法院認(rèn)為：根據(jù)本院審理查明的事實(shí)和承德市中級人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀08民再78號民事裁定書認(rèn)定的事實(shí)，二原告與被告聊城天方公司，天方承德分公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容，以及合同的實(shí)際履行情況，二原告在此合作關(guān)系中，不參與經(jīng)營，不承擔(dān)風(fēng)險，不論盈虧均可按固定的時間收取固定的利潤，且按合同的約定聊城天方公司逾期付款還需支付逾期滯納金。由此可見，合同雙方并非以合伙或聯(lián)營方式共同投資養(yǎng)牛為目的，其真實(shí)意思表示是以養(yǎng)牛為名進(jìn)行民間融資，故雙方的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為民間借貸關(guān)系，原告投資本金540000.00元系借款本金，所得分紅利潤系借款利息。因雙方未明確約定本金償還時間，原告可隨時主張被告聊城天方公司及承德分公司償還借款本金。故原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持，原告主張的分紅款和違約金、滯納金違反法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于本案被告顧云春再審申請其不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任問題，因協(xié)議書中有顧云春的簽字，且從打款記錄上看，原告系將投資款打入顧云春的個人賬戶，被告顧云春未能提供充分證據(jù)證實(shí)已將收到的原告款項(xiàng)轉(zhuǎn)給聊城天方公司，且其個人向二原告支付過收益款，故被告顧云春不能證明其財產(chǎn)獨(dú)立于被告天方承德分公司，應(yīng)承擔(dān)還款連帶責(zé)任。關(guān)于本案被告昊隆公司再審申請其不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任問題，被告昊隆公司于2014年5月27日成立，該公司系被告顧云春與案外人薛雨庭、承德坤隆商貿(mào)有限公司為股東發(fā)起人的有限責(zé)任公司，原告主張顧云春為實(shí)際控制人，被告昊隆公司實(shí)際承接了被告天方承德分公司的肉牛養(yǎng)殖經(jīng)營活動證據(jù)不足，承德市中級人民法院（2016）冀08民再78號民事裁定書認(rèn)定該公司系獨(dú)立法人，和本案沒有直接關(guān)系，故被告昊隆公司不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告聊城市天方畜牧有限公司、聊城市天方畜牧有限公司承德分公司、顧云春于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告借款本金540000元及利息（自2015年3月8日起，以本金540000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至該款項(xiàng)付清之日止）。二、駁回原告其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9740.00元，保全費(fèi)3020.00元，合計(jì)12760.00元，由被告聊城市天方畜牧有限公司、聊城市天方畜牧有限公司承德分公司、顧云春共同承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)除與一審查明事實(shí)一致外，另查明，昊隆公司于2014年5月27日成立，該公司成立時法定代表人為薛雨庭、顧云春為股東，薛雨庭用其帳戶向上訴人等出資人支付過收益，昊隆公司曾在與本案類似的訴訟中，自愿作為債務(wù)人，與顧云春共同承擔(dān)責(zé)任，償還出資人李錦秋、郭岐山的購牛出資款。

本院認(rèn)為，上訴人蘇建鈞、林某某與天方承德分公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容，合同雙方并非以合伙或聯(lián)營方式共同投資養(yǎng)牛為目的，現(xiàn)通過對有效證據(jù)的確認(rèn)及各方當(dāng)事人的訴辯陳述，其真實(shí)意思表示是以養(yǎng)牛為名進(jìn)行民間融資，即名為養(yǎng)牛，實(shí)為借貸。故上訴人投資540000.00元應(yīng)系借款本金，所得分紅利潤系借款利息，一審判決對于返還本金及利息的認(rèn)定，事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。對于上訴人蘇建鈞、林某某要求昊隆公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，上訴人提交的證據(jù)能夠相互印證，昊隆公司實(shí)際參與了天方承德分公司的肉牛養(yǎng)殖經(jīng)營活動，并為融資人支付借貸利息，因此，昊隆公司承擔(dān)還款的連帶責(zé)任事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。由于上訴人顧云春、天方承德分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，按其撤回上訴請求處理。綜上，原審判決對于昊隆公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百十四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持承德市雙橋區(qū)人民法院(2018)冀0802民再1號民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告其他訴訟請求。
二、撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院(2018)冀0802民再1號民事判決第一項(xiàng)，即被告聊城市天方畜牧有限公司、聊城市天方畜牧有限公司承德分公司、顧云春于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告借款本金540000.00元及利息（自2015年3月8日起，以本金540000.00元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至該款項(xiàng)付清之日止）。
三、上訴人聊城市天方畜牧有限公司承德分公司、顧云春、被上訴人聊城市天方畜牧有限公司、隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還再審上訴人蘇建鈞、林某某借款本金540000.00元及利息（自2015年3月8日起，以本金540000.00元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至該款項(xiàng)付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9740.00元、保全費(fèi)3020.00元，二審案件受理費(fèi)9740.00元，合計(jì)22500.00元，由上訴人顧云春、聊城市天方畜牧有限公司承德分公司、被上訴人隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司、聊城市天方畜牧有限公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 朱彥兵
審判員 王麗麗
審判員 金小雁

書記員： 楊允博