原告:蘇建軍，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：房相志，北京德和衡（邯鄲)律師事務(wù)所律師。被告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：周永剛，河北盛侖律師事務(wù)所律師。第三人:李祥凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：史明杰，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告蘇建軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決不得執(zhí)行邯鄲市××山區(qū)中××大街××城××樓××單元××房屋，并確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)為原告所有;2訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:吳某某與李祥凱的民間借貸糾紛執(zhí)行一案，復(fù)興區(qū)人民法院受理后，作出(2016)冀0404執(zhí)312號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)邯鄲市××山區(qū)中××大街××城××樓××單元××房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣。原告知曉后向復(fù)興區(qū)法院提起了執(zhí)行異議，復(fù)興區(qū)法院作出(2018)冀0404執(zhí)異1號(hào)裁定書，裁定駁回原告的執(zhí)行異議，原告對(duì)該裁定不服，提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的。人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。李祥凱在法院查封之前已將上述房屋賣給了原告，并交付使用，原告居住至今。原告也支付了全部購(gòu)房款，因?yàn)殚_發(fā)商原因?qū)е路课葸t遲不能辦理權(quán)屬證書，一直無(wú)法辦理過(guò)戶。故吳某某申請(qǐng)執(zhí)行原告房屋錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法終止執(zhí)行，并確認(rèn)上述房屋歸原告所有。原告蘇建軍舉證如下：第一組證據(jù)：1、房屋買賣協(xié)議，2、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告2014年8月16日購(gòu)買李祥凱美的城4幢1單元3層2號(hào)房屋并支付購(gòu)房款項(xiàng)的事實(shí)。第二組證據(jù)：李祥凱與美的房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同、美的城出具的收款收據(jù)、李祥凱的銀行轉(zhuǎn)款憑證、不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票、美的城物業(yè)收款收據(jù)、電卡、水費(fèi)票、房屋鑰匙、證明李祥凱已將房屋實(shí)際交付原告。第三組證據(jù)：個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同，借款憑證，稅務(wù)發(fā)票，證明因房屋上有部分貸款并且因美的房地產(chǎn)開發(fā)公司長(zhǎng)期未能辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證書導(dǎo)致房屋未能辦理過(guò)戶手續(xù)。被告吳某某辯稱，1、原告與第三人的合同不真實(shí)，案涉房產(chǎn)第三人沒有出售給原告。2、原告向第三人付款不真實(shí)，其所付款與本案無(wú)關(guān)。3、案涉房產(chǎn)第三人沒有交付給原告，自復(fù)興區(qū)法院查封至今無(wú)人居住。4、原告和第三人未辦理過(guò)戶登記。5、原告和第三人惡意串通所提訴訟系虛假訴訟，請(qǐng)求法庭查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并將本案移送公安機(jī)關(guān)。被告吳某某當(dāng)庭陳述：案涉房產(chǎn)查封之后根本就沒人居住。2014年8月份時(shí)李祥凱生意正好，我把50萬(wàn)元借給他，他說(shuō)他在美的城有一套房子，不會(huì)虧我的，10月份我就把他房子查封了，之后就經(jīng)常過(guò)去堵門，早晨、晚上我都去過(guò)，就沒見到過(guò)人。找過(guò)物業(yè)，通過(guò)物業(yè)想聯(lián)系李祥凱，以買房子的名義聯(lián)系上過(guò)李祥凱，我見過(guò)蘇建軍，他是李祥凱的保鏢。被告吳某某舉證如下：農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書，證明原告和李素芹之間所發(fā)生的100萬(wàn)元往來(lái)，用途系還款而不是支付房款，該100萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)。第三人李祥凱辯稱，已于2014年8月16日將邯鄲市邯山區(qū)美的城4棟1-302號(hào)房產(chǎn)以100萬(wàn)的價(jià)格出售給蘇建軍，收到購(gòu)房款后已將房產(chǎn)交付蘇建軍。第三人李祥凱未舉證。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)原告舉證第三組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.被告對(duì)于原告舉證第一組證據(jù)有異議，認(rèn)為原告和第三人所簽協(xié)議明顯虛假，在合同中雙方對(duì)房屋的貸款28萬(wàn)元沒有做出約定，原因是貸款自始至終一直由第三人償還，原告和第三人在后期制作協(xié)議時(shí)，無(wú)法對(duì)此做出約定，被告對(duì)房屋買賣協(xié)議上日期2014年8月16日不認(rèn)可；農(nóng)業(yè)銀行的業(yè)務(wù)憑證不能證明原告向第三人付款100萬(wàn)元，該憑證上沒有付款人和收款人的姓名，與本案無(wú)關(guān)；另被告舉證農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書（證據(jù)來(lái)源：蘇建軍向法院執(zhí)行局提出執(zhí)行異議時(shí)所提交證據(jù)）上載明100萬(wàn)元的用途是“還款”，不是房款，該款與本案沒有關(guān)系。原告與第三人不能就被告異議作出合理解釋，對(duì)原告舉證農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。2.被告對(duì)于原告舉證第二組證據(jù)中買賣合同認(rèn)為不是原件，不予質(zhì)證，對(duì)美的房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的發(fā)票和維修基金、水電物業(yè)費(fèi)的收據(jù)，本身的真實(shí)性不持異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，票據(jù)能夠證明案涉房產(chǎn)的房主仍是李祥凱，原告并沒有辦理相關(guān)的變更手續(xù)，因?yàn)橥锨肺飿I(yè)等各項(xiàng)費(fèi)用將承擔(dān)違約責(zé)任，原告沒有變更物業(yè)、水、電、煤、暖的使用手續(xù)足以證明原告沒有向第三人購(gòu)買房產(chǎn)，鑰匙和用戶卡不能證明第三人向原告交付了房產(chǎn)且原告自2014年8月16日至今在案涉房屋居住。第三人當(dāng)庭表示所有和開發(fā)商簽訂的手續(xù)原件都給了原告，包括商品房買賣合同原件都已交付給原告，但原告表示只有商品房買賣合同復(fù)印件。原告所述花100萬(wàn)元購(gòu)買一套無(wú)證房產(chǎn)，賣主與開發(fā)商的商品房買賣合同系復(fù)印件，房產(chǎn)上有28萬(wàn)元的貸款（借款期限自2013年10月29日起至2022年10月28日止），原告至今未到物業(yè)辦理業(yè)主變更登記，原告行為不符合常理。另庭后法院到美的城物業(yè)調(diào)查案涉房屋情況，經(jīng)調(diào)查了解，李祥凱系案涉302號(hào)房屋登記業(yè)主，蘇建軍系其樓上402號(hào)房屋登記業(yè)主。李祥凱在2014年6月交房后交了一年的物業(yè)費(fèi)，該房有2、3個(gè)月作為辦公使用，后該房一直空置至2017年11月，蘇建軍開始交了取暖費(fèi)、電費(fèi)等開始居住。該房至今欠物業(yè)費(fèi)1萬(wàn)多元，空置期間無(wú)水費(fèi)，電費(fèi)也就200多元。美的城交房后兩年即可隨業(yè)主自愿辦理房產(chǎn)證。結(jié)合被告異議與原告行為的不合理性（對(duì)應(yīng)法院調(diào)查情況），對(duì)原告舉證第二組證據(jù)的證明目的：李祥凱已將房屋實(shí)際交付原告，原告在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)此本院不予支持。3.對(duì)被告舉證農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書，原告當(dāng)庭表示沒見過(guò)，庭下核實(shí)后稱系第三人讓其把錢轉(zhuǎn)到另一個(gè)賬戶，雙方在房屋買賣協(xié)議上寫明了賬戶名稱；原告作為該個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書的申請(qǐng)人，在申請(qǐng)書上客戶簽名處有其簽名，但原告對(duì)于該款項(xiàng)用途填寫為“還款”沒有作出解釋。第三人認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，認(rèn)可通過(guò)李素芹的賬號(hào)收到蘇建軍的100萬(wàn)元房款，當(dāng)庭表示不了解李素芹如何給其100萬(wàn)元的情況及原告填寫用途系“還款”的原因。原告及第三人對(duì)被告舉證沒有合理解釋及反駁理由，對(duì)被告證明目的：原告和李素芹之間所發(fā)生的100萬(wàn)元往來(lái)用途系還款而不是支付房款，該100萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)，本院予以支持。本院認(rèn)為，經(jīng)查2014年11月24日本院作出（2014）復(fù)民保字第88號(hào)民事裁定書，查封了李祥凱名下位于邯鄲市××山區(qū)中××大街××城××樓××單元××房產(chǎn)。至2018年1月4日案外人蘇建軍對(duì)執(zhí)行標(biāo)的即上述房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，隨后作為原告提起執(zhí)行異議之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，原告所舉證據(jù)不足以證明其同時(shí)符合第二十八條規(guī)定中的四個(gè)條件，即（一）在人民法院查封之前已合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記（原告明知該房有貸款，貸款未清償屬于不能辦理過(guò)戶登記的原因）。故對(duì)于原告訴求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：
原告蘇建軍與被告吳某某、第三人李祥凱執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理房相志、被告吳某某及其委托訴訟代理人周永剛、被告李祥凱委托訴訟代理人史明杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告蘇建軍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13,800元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　康瑞嬌