上訴人（原審原告）：蘇建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市開發(fā)區(qū)。上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市開發(fā)區(qū)。二上訴人委托訴訟代理人：齊玲瑞，河北海岳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：滄縣吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路76號昌盛大廈。法定代表人：劉世成，該公司董事長。委托訴訟代理人：賈秀華，該公司職員。委托訴訟代理人：劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：蘇立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省九臺(tái)市。被上訴人（原審被告）：馬天香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省慶云縣。被上訴人（原審被告）：代維忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。被上訴人（原審被告）：代明曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。被上訴人（原審被告）：滄州市潤德金屬材料有限公司，住所地滄州市新華區(qū)鞠官屯村東側(cè)。法定代表人：蘇金財(cái)，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：滄州明輝鋼結(jié)構(gòu)制造股份有限公司，住所地滄州市滄東工業(yè)區(qū)。法定代表人：代維忠，該公司總經(jīng)理。

郭某某、蘇建上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，對上訴人的訴求不予支持錯(cuò)誤。上訴人和蘇立軍、馬天香于2015年12月5日簽訂的贈(zèng)與合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，且該贈(zèng)與合同符合客觀事實(shí)。上訴人二審結(jié)婚需要住房，蘇立軍作為蘇建的父親為其二人購買房屋用于結(jié)婚符合事實(shí)和清理，且贈(zèng)與合同已經(jīng)實(shí)際履行，上訴人夫婦已經(jīng)在該房屋中居住三年，已實(shí)際占有該房屋，取得了房屋的所有權(quán)。至于沒有辦理權(quán)屬變更登記，是因該房屋一直不能辦理房屋權(quán)屬證書，并非上訴人原因造成，不能據(jù)此否定上訴人對房屋的合法所有權(quán)。吉銀村鎮(zhèn)銀行答辯稱：贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，涉案房屋至今未交付上訴人，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，不發(fā)生物權(quán)變更效力，上訴人至今未取得房屋所有權(quán)。涉案房屋權(quán)利人是蘇立軍和馬天香，不是上訴人，不能排除法院執(zhí)行。上訴人與蘇立軍、馬天香系親屬關(guān)系，其訂立贈(zèng)與合同的目的在于惡意串通，逃避債務(wù)，損害第三人及被上訴人的利益，根據(jù)合同法的規(guī)定，應(yīng)為無效合同。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。蘇立軍答辯稱：對上訴人的上訴沒有意見。郭某某、蘇建向一審法院起訴請求：一、依法確認(rèn)滄州市開發(fā)區(qū)房屋歸郭某某、蘇建所有；二、依法判令停止對滄州市開發(fā)區(qū)房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行，解除查封保全措施；三、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：蘇建與蘇立軍系父子關(guān)系。2015年12月5日，郭某某、蘇建與蘇立軍、馬天香簽訂了贈(zèng)與合同，蘇立軍、馬天香將購買的位于滄州市開發(fā)區(qū)房屋贈(zèng)與郭某某、蘇建作結(jié)婚用，郭某某、蘇建結(jié)婚后一直在此實(shí)際居住生活，該房屋至今未發(fā)放房屋權(quán)屬證書。2015年3月30日，潤德公司向吉銀村鎮(zhèn)銀行申請貸款300萬元，蘇立軍、馬天香以自有財(cái)產(chǎn)為該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2016年，因到期未還貸，吉銀村鎮(zhèn)銀行將蘇立軍、馬天香等訴至貴院，訴訟中，貴院對滄州市開發(fā)區(qū)房屋采取訴訟保全。判決后，貴院依吉銀村鎮(zhèn)銀行的申請，對該房屋強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，郭某某、蘇建作為案外人對貴院的執(zhí)行提出異議，貴院2017年7月12日作出裁定，駁回郭某某、蘇建的異議申請。郭某某、蘇建認(rèn)為該被執(zhí)行房屋在采取保全措施前己由蘇立軍、馬天香贈(zèng)與郭某某、蘇建，并由郭某某、蘇建實(shí)際居住至今，是郭某某、蘇建的合法財(cái)產(chǎn)，貴院對屬于郭某某、蘇建（案外人）的財(cái)產(chǎn)采取查封保全措施、予以強(qiáng)制執(zhí)行是錯(cuò)誤的。經(jīng)后來郭某某、蘇建了解,蘇立軍、馬天香并沒有為潤德公司向吉銀村鎮(zhèn)銀行申請貸款300萬元提供擔(dān)保,在2015.3.24股東會(huì)決議上關(guān)于蘇立軍和馬天香的簽名均不是本人所簽,因此,其二人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,那么也不應(yīng)對雖然備案登記在蘇立軍名下但是實(shí)際已經(jīng)是郭某某、蘇建所有的房屋實(shí)施保全措施。另外該房屋也不是蘇立軍個(gè)人為蘇建所買,蘇立軍在2002與其前妻袁秀麗協(xié)議離婚,蘇建是二人的兒子,在蘇建長大后,蘇立軍和袁秀麗共同出資為蘇建購買了以上住房,因此基于這一點(diǎn),該房屋也不應(yīng)當(dāng)被查封。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月30日，吉銀村鎮(zhèn)銀行與潤德公司簽訂《流動(dòng)資金循環(huán)借款合同》，合同約定潤德公司向吉銀村鎮(zhèn)銀行借款3000000元。馬天香、蘇立軍、明輝公司、代明曉、代維忠對上述借款本金、逾期利息進(jìn)行擔(dān)保。后該欠款未能足額償還，吉銀村鎮(zhèn)銀行起訴至法院，該案在訴訟過程中經(jīng)吉銀村鎮(zhèn)銀行申請，一審法院對蘇立軍、馬天香所有的位于滄州市開發(fā)區(qū)房屋進(jìn)行了查封保全措施，后一審法院經(jīng)審理后作出（2016）冀0902民初796號民事判決書，判決：“一、被告滄州市潤德金屬材料有限公司自本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金2757134.43元及相應(yīng)逾期利息（自2016年3月30日起按月利率13.2‰計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；二、被告馬天香、蘇立軍、滄州明輝鋼結(jié)構(gòu)制造股份有限公司、代明曉、代維忠對上述借款本金、逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但其可在承擔(dān)保證責(zé)任后向被告滄州市潤德金屬材料有限公司進(jìn)行追償?！?，該判決書現(xiàn)已生效并進(jìn)入執(zhí)行程序，案外人蘇建、郭某某提出執(zhí)行異議，認(rèn)為涉案房屋已經(jīng)贈(zèng)與其二人所有，要求解除對涉案房屋的查封、保全措施，該案件經(jīng)審理后作出（2017）冀0902執(zhí)異31號執(zhí)行裁定書，駁回案外人蘇建、郭某某的異議請求，后蘇建、郭某某對該裁定書不服，起訴至法院。一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于蘇建、郭某某是否取得案涉位于滄州市開發(fā)區(qū)房屋的物權(quán)，是否足以對抗吉銀村鎮(zhèn)銀行對案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行申請。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。蘇立軍述稱其已將案涉房屋贈(zèng)與給蘇建、郭某某，僅有蘇立軍、馬天香與蘇建、郭某某簽訂的贈(zèng)與協(xié)議，但未辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，故蘇建、郭某某主張其基于贈(zèng)與取得案涉房屋的所有權(quán)，并要求對抗經(jīng)生效法律文書確認(rèn)享有債權(quán)的申請執(zhí)行人，理據(jù)不足，一審法院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定對應(yīng)的是買賣關(guān)系中占有案涉房屋的情況，蘇建、郭某某基于贈(zèng)與關(guān)系占有案涉房屋并不能適用上述條款，蘇建、郭某某據(jù)此要求對案涉房屋予以解封依據(jù)不足，一審法院不予支持。蘇建、郭某某及蘇立軍如認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的民事判決存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序主張，本案不予審理。馬天香、潤德公司、明輝公司、代明曉、代維忠經(jīng)一審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：駁回蘇建、郭某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由蘇建、郭某某承擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，對一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人郭某某、蘇建因與被上訴人滄縣吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡稱吉銀村鎮(zhèn)銀行）、蘇立軍、馬天香、代維忠、代明曉、滄州市潤德金屬材料有限公司（以下簡稱潤德公司）、滄州明輝鋼結(jié)構(gòu)制造股份有限公司（以下簡稱明輝公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1390號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月13日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核。針對蘇建、郭某某上訴請求中爭議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實(shí)性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行”，蘇建、郭某某應(yīng)提交證據(jù)證明其系訴爭房屋的所有權(quán)人，因訴爭房屋已備案登記在蘇立軍、馬天香名下，蘇建、郭某某雖提交了贈(zèng)與合同，但未變更備案登記，故其主張其是訴爭房屋的所有權(quán)人，享有對訴爭房屋排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，事實(shí)依據(jù)不足。蘇建、郭某某雖主張作為執(zhí)行依據(jù)的民事判決存在錯(cuò)誤，但其未提交證據(jù)證明該民事判決已提起再審的事實(shí)，其該項(xiàng)上訴主張，無事實(shí)依據(jù)。綜上所述，郭某某、蘇建的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.0元，由蘇建、郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書記員：徐菲菲