原告蘇平珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市焦化廠退休職員，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人郭彥衛(wèi)，李夢潔，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市長安區(qū)南某營社區(qū)居民委員會（原石家莊市長安區(qū)長豐街道辦事處南某營村民委員會，以下簡稱“南某營居委會”），住所地石家莊市建華北大街與光華路交口西北角二樓。
代表人李超，該居委會主任。
委托代理人周英斌，河北合乾律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳民軍，該居委會職工。
被告河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“祈福乾某公司”），住所地石家莊市長安區(qū)平安北大街158號紫金苑1號樓24層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人李彥寬，該公司董事長。
委托代理人楊睿，河北厚正律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳士杰，該公司職工。
第三人康喜貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住石家莊市鹿泉區(qū)。

原告蘇平珍與被告南某營居委會、祈福乾某公司、第三人康喜貴房屋拆遷安置補償協(xié)議糾紛一案，本院于2016年12月28日受理后，曾于2017年4月17日作出（2017）冀0102民初3588號民事裁定，裁定駁回原告的起訴。原告不服，上訴至石家莊市中級人民法院。市中院于2017年5月27日作出（2017）冀01民終6169號民事裁定，裁定撤銷上述民事裁定，指令本院進行審理。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蘇平珍及其委托代理人郭彥衛(wèi)，被告石家莊市長安區(qū)南某營社區(qū)居民委員會之委托代理人周英斌、陳民軍，被告河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之委托代理人吳士杰均到庭參加訴訟，第三人康喜貴經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇平珍向本院提出訴訟請求：1、二被告支付原告首期過渡費71633元，原多層樓購樓款38768元，共計110401元及利息；并支付后期過渡費；2、二被告交付安置房屋（南某營回遷樓15棟2單元1202）給原告；3、訴訟費由二被告承擔(dān)；4、拆遷安置過渡費獨立一份（2011年6月至交房）及利息；5、精神傷害補償金5萬元，依法按傷害輕重補償。事實和理由：原告家庭在本村有舊宅一處，2003年在村改造中按村規(guī)定交出舊宅購買多層樓兩套。2011年村改造時，按村拆遷安置補償方案，村里將兩套多層樓收回，退還購樓款，并安置三套高層樓房。當時未達成協(xié)議，兩套多層樓被強拆，2015年11月20日三方補簽協(xié)議，原告參與回遷樓搖號，并搖出了三套樓的樓號。原告因離婚，與前夫約定了三套樓的分配，其中15棟2單元1202號歸原告所有。現(xiàn)二被告以原告的親屬與被告有拆遷糾紛尚未解決為由，扣發(fā)過渡費，不交付安置房屋，經(jīng)無數(shù)次討要未果?，F(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告南某營居委會辯稱，本案是房屋拆遷安置補償協(xié)議糾紛，而原告與被告南某營居委會從來沒有簽訂過任何協(xié)議，根本不存在糾紛。被告南某營居委會是與第三人康喜貴簽訂的協(xié)議，而不是和原告簽訂的，原告沒有訴訟的主體資格。被告南某營居委會的《南某營村整體拆遷補償安置改造方案》是經(jīng)過村民代表大會討論通過，并報市政府拆遷辦備案，是本次拆遷的依據(jù)。作為村民自治組織，被告南某營居委會有權(quán)利制定此方案，根據(jù)方案第六章第八條：對有糾紛的戶進行房產(chǎn)保全，待糾紛解決后，再分配給樓房。被告南某營居委會保全的做法是有合法依據(jù)的。原告有家庭糾紛，被告南某營居委會本著和諧的精神予以協(xié)調(diào)，并多次做雙方的工作，爭取使雙方都滿意，被告南某營居委會的做法沒有任何過錯。原告稱被告南某營居委會強拆樓房不符合事實。原告的第4、5項訴訟請求未在舉證期限內(nèi)提出，不應(yīng)審理。
被告祈福乾某公司同南某營居委會的答辯意見。
第三人康喜貴未到庭，未答辯。
經(jīng)審理查明：
一、原告與第三人原系夫妻，二人于2006年6月9日協(xié)議離婚。2006年12月13日原告與第三人簽訂《補充協(xié)議書》，約定第三人名下位于石家莊市××區(qū)××單元××室房屋（89平方米左右）產(chǎn)權(quán)歸原告所有，第三人名下位于石家莊市××區(qū)××單元××室房屋（108平方米左右）產(chǎn)權(quán)歸第三人所有。上述兩套房屋于2011年被拆遷。2015年10月8日原告與第三人簽訂《協(xié)議書》，約定因南某營村城中村改造將上述兩套房屋拆除并按宅基地情況重新分配的三套房屋，其中125平方米的房屋歸兒子康計良所有，另外兩套房屋中94平方米的房屋分別歸原告及第三人所有；原兩套多層樓拆遷獎金各6萬元歸康計良所有，應(yīng)退樓款歸原告及第三人各自所有；過渡費由原告與第三人平均分配；由第三人作為代表和村委會簽署拆遷協(xié)議。
2015年11月20日第三人與二被告簽訂《南某營城中村改造補償安置協(xié)議》及《南某營村拆遷多層樓房補償安置協(xié)議》約定由二被告對第三人名下的石家莊市××區(qū)南某營村31棟1單元401室和402室兩套房屋（由原第三人名下0788號宅基地拆遷后所安置）進行拆遷安置，過渡費為每月3500元，自2011年6月3日起計算。二被告稱上述兩份協(xié)議系補簽，補簽時村里的回遷房屋均已交付。
2016年5月9日被告南某營居委會召開公司社區(qū)班子成員擴大會議紀要，針對第三人名下0788號宅基地，會議紀要內(nèi)容為：“根據(jù)2013年10月18日接見遺留問題戶會議紀要，康喜貴其戶的解決方案為:‘按一戶正常辦理；因其戶蘇平珍參與其姐姐糾紛，居委會經(jīng)過多次調(diào)解，尚未解決，所分樓房全部同時實施資產(chǎn)保全，待其糾紛解決后，再抓鬮，過渡費至開發(fā)商正式交房之日截止，資產(chǎn)保全費用村負責(zé)承擔(dān)一個季度，超期由其戶支付’。因蘇平珍以其子康計良結(jié)婚需用房為由，向南某營居委會提出口頭申請，申請居委會考慮其戶實際情況予以照顧，先分配一套125m2樓房用于其子結(jié)婚使用。經(jīng)公司社區(qū)班子成員擴大會議研究，同意其戶提出的申請，為體現(xiàn)公平公正的原則，允許其戶抓鬮，抓鬮后只分配125m2樓房一套，另二套樓房及過渡費、拆遷獎勵等按照《南某營拆遷補償安置方案》相關(guān)規(guī)定仍然予以資產(chǎn)保全，待其戶其它所有糾紛全部解決清后再予以分配”。
2016年5月9日，就上述拆遷安置房屋第三人抓號分得南某營祈福乾某回遷樓13棟2單元3201號房屋（125平方米，地下室160號）、15棟2單元1202號房屋（94平方米，地下室171號）、7棟2單元602號房屋（94平方米，地下室166號）。同日，原告、第三人、康計良就上述三套回遷房達成《南某營祈福悅城回遷房分配方案》，約定13棟2單元3201號房屋（125平方米，地下室160號）歸康計良所有，15棟2單元1202號房屋（94平方米，地下室171號）歸原告所有，7棟2單元602號房屋（94平方米，地下室166號）歸第三人所有?，F(xiàn)13棟2單元3201號房屋已于同月交付，其他兩套房屋尚未交付。
2016年7月7日第三人出具《說明》：“一、我是南某營村康喜貴，拆遷編號：原拆219，是宅基地產(chǎn)權(quán)人。二、我從來沒有委托蘇平珍反映我的回遷補償問題。三、我對南某營村委會的安置補償決定表示充分理解?！?br/>上述房屋的過渡費及每套房屋的拆遷獎勵各6萬元均未發(fā)放。被告祈福乾某公司稱上述房屋自2011年6月3日至2014年3月的過渡費為118776元。原告及被告南某營居委會對此均無異議。
二、原告稱第三人名下原長安區(qū)南某營村31棟1單元402室房屋歸原告所有，故該房屋被拆遷后的過渡費應(yīng)有原告一半的份額，二被告應(yīng)當給付；根據(jù)第三人與二被告簽訂的《南某營村拆遷多層樓房補償安置協(xié)議》，截止到2014年3月共計34個月的過渡費為119000元，原告應(yīng)分得一半的過渡費59500元；從2014年4月至2016年4月共25個月的過渡費為87500元，原告應(yīng)分得43750元；自2016年5月至2017年4月共計12個月，按每月1750元（3500元的一半）計算為21000元，原告應(yīng)得10500元；上述過渡費的利息按照上述錢款應(yīng)給付的時間段分別計算，并按照同期貸款利率計算至實際給付之日止；此外，因被拆遷房屋共計兩套，應(yīng)給兩份過渡費，其中402號房屋系原告單獨所有，被告應(yīng)按每月3500元再單獨給付原告過渡費，利息從2011年6月3日至交付房屋鑰匙時按同期銀行貸款利率計算；被告南某營居委會提供的會議紀要顯示15棟2單元1202號房屋在2013年10月份就已經(jīng)達到了交付條件，但是被告南某營居委會因原告的父親與村里的拆遷糾紛由原告帶頭上訪的緣故一直扣押著原告的房子不給原告，二被告應(yīng)當將拆遷置換后的房屋給以第三人為代表的拆遷戶，而原告與第三人已經(jīng)約定拆遷置換的15棟2單元1202號房屋為原告所有，房屋在2013年10月即已達到交付條件，故二被告應(yīng)當將該房屋交付給原告；原告主張二被告應(yīng)退還原告原多層樓購房款51084元，在房屋拆除后應(yīng)全部退還，現(xiàn)已經(jīng)退了12316元，尚欠38768元未退還，應(yīng)予退還，利息自2011年6月2日樓房拆除之日起計算至實際給付之日止，按照同期銀行貸款利率計算；原告主張精神傷殘補償金5萬元，2013年10月8日原告和第三人還有孩子已就拆遷之后的三套房屋達成一致意見，但被告南某營村委會稱原告參與了原告姐姐的糾紛，故一直不與原告簽訂協(xié)議；原告退休后一個月工資1500多元，每月租房子1000元，且患有多種疾病，原告一直沒有錢看病，原告一直在與被告南某營居委會協(xié)商解決房子的事情，原告已被逼的走投無路，曾自殺過很多次，提供260醫(yī)院的診斷報告單一份、儷人婦科醫(yī)院超聲音像報告單、退休證、租房證明、與蘇建力的短信記錄；原告主張律師費10000元，被告一直逼著原告打官司，就是不給原告房子，故產(chǎn)生該費用，提供發(fā)票一張；原告提供（2013）長民初字第731號民事裁定書，被告讓原告父親蘇全貴撤訴，但是一直沒有給原告解決房屋的問題，因原告代理原告父親的訴訟，被告南某營居委會才一直不給原告房子。
被告南某營居委會不認可，稱原告主張單獨一份拆遷安置補償費無依據(jù)，被拆遷的系第三人名下的兩套房屋，根據(jù)我村的拆遷安置方案，樓房的拆遷安置和之前的宅基地掛鉤，上述兩套房子是一塊宅基地拆遷的兩套房屋，故只能簽訂一個拆遷合同給一份安置費用，且拆遷針對的是第三人非原告；第三人所有的拆遷過渡費，即2011年6月3日至2014年3月份的過渡費均未發(fā)放，是因原告有家庭內(nèi)部糾紛，被告南某營居委會根據(jù)村民自治、村委會研究決定將資產(chǎn)保全，按本村政策，村民只要涉及一起糾紛，不管其他資產(chǎn)有無糾紛，其所有的資產(chǎn)都要進行保全，提供2016年3月23日調(diào)解要求一份，證實原告家庭有糾紛，糾紛始終在調(diào)解中；上述過渡費可以給至2014年3月份，由第三人領(lǐng)取，原告和第三人自行協(xié)商如何分配，2014年3月份之后的過渡費不應(yīng)支付，當時被告南某營居委會和被告祈福乾某公司有協(xié)議，因2013年年底所有房屋已符合交付條件，故所有拆遷戶停發(fā)過渡費；2015年10月8日原告與第三人達成三套房子的分配方案，2016年5月10日被告南某營居委會分配給原告之子125平米樓房一套，剩余兩套沒有分配，按照規(guī)定資產(chǎn)保全；訴訟期間，被告南某營居委會已通知第三人和原告領(lǐng)取剩余兩套房屋鑰匙，2017年4月25日因第三人稱與原告存在糾紛，他建議等與原告糾紛解決之后再領(lǐng)取房屋鑰匙，提供康喜貴簽字的記錄一份，原告稱等法院判決了再說，也不領(lǐng)取房屋鑰匙；關(guān)于原多層樓房的購房款，現(xiàn)該款項村里都沒有發(fā)放，村里還沒有定什么時間發(fā)放，此外，第三人還有12萬元的拆遷獎勵未發(fā)放；原告主張的精神傷害補償金5萬元沒有法律依據(jù)，原告提供的證據(jù)與本案無關(guān)；原告主張的律師費用無法律依據(jù)，不認可。
被告祈福乾某公司稱按被告祈福乾某公司和被告南某營居委會簽訂的協(xié)議約定，被告祈福乾某公司于2013年12月份底對現(xiàn)有房屋進行分配，對于擁有三套回遷房但是只抓到一套現(xiàn)房的村民過渡費按照每月1750元繼續(xù)發(fā)放，對于擁有三套回遷房但只抓到兩套現(xiàn)房的村民過渡費截止發(fā)放至2014年3月底，其中2014年3個月過渡費是被告南某營居委會與被告祈福乾某公司對于村民的獎勵；6萬元的拆遷獎勵是針對于被拆遷的樓房發(fā)放的獎勵，與過渡費一起發(fā)放，被告祈福乾某公司同意給付第三人每套被拆遷房屋6萬元的獎勵；向第三人發(fā)放的過渡費3500元是統(tǒng)一標準按戶計算，并未按面積計算；被告祈福乾某公司同意向第三人發(fā)放過渡費，對于原告增加的單獨一份的過渡費及利息不承擔(dān)，被告祈福乾某公司進行的城中村改造是依據(jù)村民代表大會通過的合作開發(fā)協(xié)議，是以1988年郊區(qū)土地局確認的土地證和村委會認定村民的實際情況為依據(jù)，被告祈福乾某公司已于2013年底將全部房屋移交給被告南某營居委會，原告及第三人已抓到現(xiàn)房三套；原告其他訴訟請求無法律依據(jù)，被告祈福乾某公司已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)。
原告對被告南某營居委會提供的2017年4月25日的記錄有異議，稱被告南某營居委會給原告打電話讓原告調(diào)解糾紛，但原告認為和第三人無糾紛、案件在審理期間、孩子要結(jié)婚就沒有去，也沒有時間去。被告祈福乾某公司對被告南某營居委會提供的證據(jù)無異議。

本院認為：
一、2015年11月20日以戶主第三人康喜貴的名義與二被告簽署的《南某營城中村改造補償安置協(xié)議》，也是包含了對原告在內(nèi)的原家庭戶的三人的共同補償安置，且原告與第三人已確認了拆遷安置房屋的家庭內(nèi)部分配，即雙方明確約定因拆遷所得的位于石家莊市××區(qū)××單元××室房屋歸原告所有，故原告作為拆遷補償安置協(xié)議的相對人之一，其有權(quán)按照拆遷補償安置協(xié)議主張相應(yīng)的權(quán)利。
二、關(guān)于原告主張的過渡費，因原告與第三人約定過渡費平均分配，故對于原告主張的2011年6月3日至2014年3月份的過渡費118776元，由被告祈福乾某公司分別發(fā)放給原告及第三人各59388元；關(guān)于被告祈福乾某公司自愿給付第三人的拆遷獎勵12萬元，因原告、第三人及二人之子康計良約定上述款項歸康計良所有，故可由康計良另行向被告祈福乾某公司主張權(quán)利。對于原告主張的2014年4月至交房之時的過渡費，因原告家庭有糾紛，被告南某營居委會根據(jù)本村政策并經(jīng)居委會研究決定將其資產(chǎn)凍結(jié)，暫不向其發(fā)放被拆遷房屋，對此作為戶主的第三人書面表示理解，故原告主張上述期間的過渡費及所有過渡費的利息，理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張二被告應(yīng)按每月3500元再單獨給付原告過渡費并支付利息，二被告均不認可，原告該主張理據(jù)不足，本院不支持。訴訟期間，被告南某營居委會同意向原告及第三人交付房屋，但因原告及第三人不予配合未能交付，現(xiàn)被告南某營居委會應(yīng)向原告交付位于石家莊市××區(qū)南某營回遷樓15棟2單元1202號房屋。關(guān)于原告主張的二被告應(yīng)退還原告原多層樓購房款38768元并支付利息，因被告南某營居委會就該款項所有村民均未退還，也未明確退還的時間，故原告該主張理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張的精神傷殘補償金5萬元和律師費10000元，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)分別給付原告蘇平珍與第三人康喜貴自2011年6月3日至2014年3月的過渡費各59388元。
二、被告石家莊市長安區(qū)南某營社區(qū)居民委員會于本判決生效后十日內(nèi)向原告蘇平珍交付位于石家莊市長安區(qū)南某營回遷樓15棟2單元1202號的房屋。
三、駁回原告蘇平珍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費8356元，由被告石家莊市長安區(qū)南某營社區(qū)居民委員會和被告河北祈福乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各負擔(dān)4178元（訴訟費原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 蘇亞萍
人民陪審員 劉紅
人民陪審員 肖亞杰

書記員： 張旭