原告：蘇州瑩澳節(jié)能科技有限公司，住所地江蘇省太倉(cāng)市。
　　法定代表人：何艷茹，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：牙述彪，上海喜睦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雅塔建筑節(jié)能技術(shù)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：朱文光，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李煒，男。
　　原告蘇州瑩澳節(jié)能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑩澳公司)與被告上海雅塔建筑節(jié)能技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱雅塔公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案。
　　瑩澳公司訴稱，其與雅塔公司于2015年10月14日簽訂《內(nèi)置百葉玻璃成品供貨合同》，雅塔公司向其購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品。其按約供應(yīng)產(chǎn)品全面履行合同義務(wù)后，雅塔公司未按約支付貨款。之后，其多次催促，雅塔公司偶有還款和承諾結(jié)清貨款的意思表示，截至2017年3月3日，雅塔公司尚欠貨款1,422,346.71元?，摪墓径啻未吒鏌o(wú)果，訴至法院，要求：雅塔公司支付欠款1,422,346.71元及利息。
　　雅塔公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，應(yīng)由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案中，雅塔公司系于系爭(zhēng)合同簽訂時(shí)在古宜路XXX號(hào)-XXX室辦公，但現(xiàn)已搬離；雅塔公司工商注冊(cè)地以及住所地均位于中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)芳春路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX室，該址屬上海市浦東新區(qū)，因此上海市徐匯區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，請(qǐng)求將本案移送至上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)初步審查，2015年10月14日，瑩澳公司與雅塔公司簽訂《內(nèi)置百葉玻璃成品供貨合同》，約定：甲方為雅塔公司，地址為上海市徐匯區(qū)古宜路XXX號(hào)-XXX室；乙方為瑩澳公司；凡因該協(xié)議引起的或與該協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成可提交甲方所在地人民法院提起訴訟；等等。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，雙方已經(jīng)在系爭(zhēng)合同中書(shū)面協(xié)議選擇由甲方(雅塔公司)所在地人民法院管轄，同時(shí)約定雅塔公司地址為上海市徐匯區(qū)古宜路XXX號(hào)-XXX室，該址屬我院轄區(qū)，故我院對(duì)本案有管轄權(quán)，雅塔公司提出的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海雅塔建筑節(jié)能技術(shù)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海雅塔建筑節(jié)能技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??嶸

書(shū)記員：李??倩