原告蘇州聯(lián)勝化學有限公司。住所地蘇州市相城區(qū)渭塘鎮(zhèn)。法定代表人楊璇，系公司董事長。委托訴訟代理人黃少棟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址廣東省汕頭市龍湖區(qū)，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人張文柱，河北佳篷律師事務所律師。

被告高陽縣野王王某染廠。地址高陽縣野王村。負責人王曉強（又名王某），系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人楊英臣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址高陽縣，系該公司員工。被告蘇某(又名蘇斌飛)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址高陽縣，現(xiàn)住高陽縣。委托訴訟代理人杜爽，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址高陽縣。委托訴訟代理人王慧卿，河北榜端律師事務所律師。被告王曉生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住高陽縣。委托訴訟代理人李敬輝，河北興陽律師事務所律師。被告李衛(wèi)東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住高陽縣。原告蘇州聯(lián)勝化學有限公司（以下簡稱聯(lián)勝公司）與被告高陽縣野王王某染廠（以下簡稱王某染廠）、蘇某、王曉生、李衛(wèi)東買賣合同糾紛一案，本???于2016年7月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭原告聯(lián)勝公司的委托訴訟代理人張文柱、黃少棟，被告王某染廠委托訴訟代理人楊英臣，被告蘇某委托訴訟代理人杜爽、王慧卿，被告王曉生及委托訴訟代理人李敬輝，被告李衛(wèi)東到庭參加了訴訟。第二次開庭原告聯(lián)勝公司的委托訴訟代理人張文柱，王某染廠委托訴訟代理人楊英臣，被告王曉生委托訴訟代理人李敬輝到庭參加了訴訟，被告蘇斌飛、李衛(wèi)東經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告聯(lián)勝公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告王某染廠及被告蘇某立即連帶給付原告貨款123760元；2、判令被告支付至2016年6月12日止的逾期付款違約金100864.4元；3、判令被告支付自2016年6月13日起至執(zhí)行完畢日止的違約金（按日千分之五計算）；4、訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2015年8月2日原告與被告簽訂了一份《產(chǎn)品購銷協(xié)議》。《產(chǎn)品購銷協(xié)議》約定：原告為被告王某染廠提供印染助劑系列產(chǎn)品，被告在收到原告貨物后40日內(nèi)付清貨款，如逾期按每日千分之五支付違約金。對于王某染廠的購貨行為，被告蘇某提供擔保。協(xié)議簽訂后，原告向被告高陽縣野王王某染廠供貨，截止到2015年12月31日，經(jīng)雙方對賬，被告欠原告貨款123760元。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請依法判決。被告王某染廠辯稱，我廠從2014年11月份轉(zhuǎn)租給蘇某、王曉生、李衛(wèi)東三人經(jīng)營，2015年簽訂的合同只有王某不知道，至于債務發(fā)生在他們?nèi)说某邪趦?nèi)，債務由他們?nèi)顺袚?，與廠子無關(guān)。在訴訟中，被告王某染廠因李衛(wèi)東、王曉生、蘇某共同合伙承租高陽縣王某染廠進行毛巾染洗業(yè)務，申請追加李衛(wèi)東、王曉生、蘇斌飛為本案共同被告。被告蘇某辯稱，1、我方認可原告與王某染廠有業(yè)務往來，但原告所主張欠款數(shù)目不認可。2、我方不承擔擔保責任，該產(chǎn)品購銷協(xié)議第二項當事人簽字并非我方當事人蘇某簽寫，我方對該購銷協(xié)議不知情。3、對原告主張的違約金不認可，認為違約金過高，且數(shù)額不對。被告王曉生辯稱，我方對于高陽縣王某染廠與原告是否存在買賣合同關(guān)系不知情，購銷協(xié)議也沒有我方當事人簽字，故對于原告的起訴我方不認可。被告李衛(wèi)東辯稱，簽合同的時候我不知道，也沒有通知我。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年8月2日原告聯(lián)勝公司與被告王某染廠簽訂了一份《產(chǎn)品購銷協(xié)議》?！懂a(chǎn)品購銷協(xié)議》約定：供方為蘇州聯(lián)勝公司，需方為高陽縣野王王某染廠。原告聯(lián)勝公司為被告高陽縣野王王某染廠提供印染助劑/洗水助劑，需方在收到供方貨物后40日內(nèi)付清該筆貨款，如需方逾期付款，每逾期一天均按逾期金額的0.5%向供方支付違約金。購銷協(xié)議期限自2015年2月1日至2017年12月31日，購銷協(xié)議上供方處蓋有蘇州聯(lián)勝化學有限公司合同專用章，需方處蓋有高陽縣野王王某染廠公章，需方擔保人處有蘇某簽字。協(xié)議簽訂后，原告向被告高陽縣野王王某染廠供貨，截止到2015年12月31日，經(jīng)雙方對賬，被告王某染廠欠原告貨款計123760元。第一次庭審中，原告出示產(chǎn)品購銷協(xié)議一份、貨款對賬協(xié)議一份、提貨單10張及入庫單7張證實其主張。被告蘇某提交本人所寫字跡一份，證實購銷協(xié)議上需方擔保人處蘇某二字不是其本人所寫。2016年10月10日，被告蘇斌飛申請法院指定鑒定機構(gòu)依法對購銷協(xié)議上需方擔保人處“蘇???”二字進行筆跡鑒定。本院依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所對上述請求事項進行鑒定，天津市天鼎物證司法鑒定所出具津天鼎?！?016】文書鑒字第181號物證鑒定意見書，鑒定意見：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫。被告高陽縣王某染廠提交協(xié)議書復印件一份，證實高陽縣王某染廠王某于2014年10月23日將王某染廠轉(zhuǎn)租給蘇斌飛、王曉生。租期五年，自2014年11月1日至2019年10月31日止。第一次庭審中雙方有爭議的事實及證據(jù)為：1、被告王某染廠質(zhì)證稱，該糾紛發(fā)生在轉(zhuǎn)包期間，我不清楚也不了解。2、被告蘇某質(zhì)證稱，因我方身體行動不便，故平時不參與該廠日常經(jīng)營，廠里雇用廠長張三進行管理，故對其與原告的業(yè)務往來情況不清楚，因沒有直接參與，故對原告提供的產(chǎn)品購銷協(xié)議真實性不認可，對需方擔保人“蘇某”二字不是我書寫，系他人???造，請法庭核實。對于對賬協(xié)議，因?qū)~事宜不清楚，對其真實性不予認可。且該協(xié)議擔保人處空白，更說明我方?jīng)]有擔保責任，我方為蘇斌飛，并非蘇某二字。對于提貨單的真實性不予認可，提貨單系原告單方所制，提貨單所簽張三、金貴筆跡均有不同，故不認可是我方廠長張三、金貴所簽，且該提貨單共計10張，金額共計154920元，其與原告所訴貨款數(shù)目不符。對入庫單的真實性不予認可，該入庫單沒有高陽縣王某染廠公章，且上面所寫張三、金貴二人簽字明顯不是一人所寫，且與提貨單字跡不符，入庫單數(shù)額同樣與原告所訴數(shù)額不符，上述證據(jù)并不能證實原告訴請數(shù)額。3、被告王曉生質(zhì)證稱，對于購銷協(xié)議我方?jīng)]有參與不知情，故對其真實性不予認可。該協(xié)議內(nèi)容第4項需方的當事人一欄為空白，第12項有效期自2015年2月1日至2017年12月31日，簽訂日期為2015年8???2日，與合同的有效期相差半年。第8項違約責任，工礦產(chǎn)品購銷合同已于1999年失效，合同最后需方一欄中通過簽字與印章可以看出，先扣章后簽字的，綜上對購銷協(xié)議不予認可。對于對賬協(xié)議的真實性不予認可，因我方并未實際參與該對賬的相關(guān)事務。提貨單屬于原告單方出具，對入庫單不認可，且與原告出示的提貨單不相符，上述單據(jù)均無高陽縣王某染廠印章。對于違約金部分我方認為違約金過高，要求減少。對于蘇斌飛方提交本人字跡一份，因其本人沒有到庭，請法庭核實。4、被告李衛(wèi)東質(zhì)證稱，簽訂協(xié)議我不知情，對提貨單及入庫單不知情。5、原告聯(lián)勝公司質(zhì)證稱，蘇斌飛提交本人字跡一份，因其本人沒有到庭，不能確定是否為本人書寫。王某染廠提交的協(xié)議書與原告訴請無關(guān)，是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營問題。第二次庭審中雙方有爭議的事實及證據(jù)為：1、原告蘇州聯(lián)勝公司對鑒定結(jié)論無意見，當時訂立合同時要求蘇斌飛承擔擔保責任，當時我方將加蓋原告方印章的產(chǎn)品購銷協(xié)議交給蘇斌飛，蘇斌飛蓋章簽字后交還我方一份，至于蘇斌飛是否本人所簽我方并不知情，只是在鑒定后才知“蘇某”二字并非本人所簽，對鑒定費票據(jù)無意見。另提交提貨單3張，入庫單3張，蘇某簽字并非蘇斌飛本人所簽是其本人導致，故鑒定費用我方不予承擔。我方提交的提貨單是被告認為我方提交的對賬協(xié)議在以前還有些數(shù)據(jù)不能證實，所以我方提交上述證據(jù)作為我方證據(jù)的補充。2、被告高陽縣王某染廠對蘇斌飛鑒定結(jié)論及鑒定費票據(jù)無意見，對原告提交的提貨單及入庫單不發(fā)表意見，是三被告在經(jīng)營期間發(fā)生的業(yè)務。3、被告王曉生對鑒定結(jié)論及票據(jù)真實性無異議，對原告提交的提貨單3張及入庫單3張應在第一次庭審中提交，本次開庭???是對鑒定結(jié)論及票據(jù)進行質(zhì)證。4、被告蘇斌飛、李衛(wèi)東未到庭也未提交答辯意見。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交購銷協(xié)議一份，被告高陽縣王某染廠述稱業(yè)務發(fā)生在企業(yè)對外承包期間與本廠無關(guān)，被告蘇某、王曉生、李衛(wèi)東均不認可該購銷協(xié)議的真實性，且購銷協(xié)議上蘇某二字并非被告蘇斌飛本人所寫，但購銷協(xié)議上加蓋了高陽縣王某染廠的公章，同時結(jié)合原告提交的提貨單及入庫單，本院對原告聯(lián)勝公司與被告高陽縣王某染廠雙方之間的買賣合同關(guān)系予以確認。2、原告提交的對賬協(xié)議單上加蓋有被告高陽縣王某染廠財務專用章，四被告雖然對于對賬協(xié)議不予認可，但是并未提供相關(guān)證據(jù)相佐證，經(jīng)核對對賬協(xié)議與提貨單上的日期及數(shù)額等能夠相互印證。加之入庫單實為被告高陽縣王某染廠的內(nèi)部單據(jù)，故本院對對賬協(xié)議上的欠款數(shù)額123760元予以確認。3、對天津市天鼎物證司法鑒定所出具的津天鼎?！?016】文書鑒字第181號物證鑒定意見書（鑒定意見為檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫）及鑒定費票據(jù)2000元，本院予以確認。4、被告高陽縣王某染廠提交協(xié)議書一份，證實協(xié)議約定承包經(jīng)營期間的債務由承包人承擔，該項抗辯缺乏法律依據(jù)，該協(xié)議書屬于企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)部協(xié)議，不具有對抗第三人的效力，本院對此項抗辯不予支持。5、購銷協(xié)議中所約定如逾期付款按逾期金額的日0.5%即年182.5%支付違約金，嚴重違反公平原則和誠實信用原則并導致雙方利益嚴重失衡，應予以適當調(diào)整。綜合考慮本案守約方聯(lián)勝公司的實際損失情況、違約方王某染廠過錯程度及合同標的額和履行等情況，并參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款關(guān)于民間借貸逾期利率即“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，本院將違約金調(diào)整為按照逾期金額的年24%支付。本院認為，被告高陽縣野王王某染廠與原告蘇州聯(lián)勝化學有限公司發(fā)生產(chǎn)品購銷業(yè)務往來，共欠貨款123760元。且購銷協(xié)議上蓋有高陽縣野王王某染廠的公章，原告有理由相信該民事行為系被告高陽縣王某染廠的民事行為，故被告高陽縣野王王某染廠對該債務應承擔清償責任。王某染廠所辯稱該欠款發(fā)生在其轉(zhuǎn)包給王曉生、蘇斌飛等人期間，可待其承擔清償責任后，根據(jù)其與承包人的協(xié)議另案進行追償。本案中因被告蘇斌飛提出對產(chǎn)品購銷協(xié)議中需方擔保人“蘇某”二字進行鑒定，曾預付鑒定費2000元，經(jīng)鑒定并不是其本人所簽，該筆費用不應由其負擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告高陽縣野王王某染廠于本判決生效后七日內(nèi)償還原告蘇州聯(lián)勝化學有限公司貨款123760元，并按年24%的標準向原告支付該貨款自2015年12月31日起至貨款付款之日止期間的違約金；鑒定費用2000元由原告蘇州聯(lián)勝化學有限公司和被告高陽縣野王王某染廠平均負擔；三、駁回原告蘇州聯(lián)勝化學有限公司的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加???支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4669元，由原告蘇州聯(lián)勝化學有限公司負擔1169元，被告高陽縣野王王某染廠負擔3500元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。