原告(反訴被告)：蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：嚴(yán)偉虎，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：龔震華，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳嬌。
　　被告(反訴原告)：上海昌某精密模具有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱富強(qiáng)。
　　委托訴訟代理人：顧愛珍，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林靜，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“火炬公司”)與被告(反訴原告)上海昌某精密模具有限公司(以下簡(jiǎn)稱“昌某公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月17日公開開庭審理。原告火炬公司的委托訴訟代理人龔震華和被告昌某公司的委托訴訟代理人顧愛珍、林靜到庭參加了上述庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告火炬公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《企業(yè)入駐合同》已于2018年4月2日解除；2、請(qǐng)求判令被告支付房屋綜合管理費(fèi)(租金加服務(wù)費(fèi))206,145.3元，按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2018年4月2日起至實(shí)際支付之日止遲延支付房屋綜合管理費(fèi)產(chǎn)生的滯納金(暫算至2019年1月13日，計(jì)35,374.53元)按照日租金2倍的標(biāo)準(zhǔn)支付從2018年4月5日起至被告租賃房屋陽(yáng)明路XXX號(hào)9東底樓南大門左側(cè)損壞的墻體及窗戶修復(fù)完畢經(jīng)原告驗(yàn)收合格之日止遲延交還房屋產(chǎn)生的違約金(暫算至2019年1月13日，計(jì)1,031,685.93元)，電費(fèi)305,943元，按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2018年4月2日起至實(shí)際支付之日止遲延支付電費(fèi)產(chǎn)生的滯納金(暫算至2019年1月13日，計(jì)52,422.6元)，水費(fèi)4,118.58元，按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2018年4月2日起至實(shí)際支付之日止遲延支付水費(fèi)產(chǎn)生的滯納金(暫算至2019年1月13日，計(jì)706.75元)，違約金116,686元，合計(jì)人民幣1,752,632.69元；3、判令沒收被告入住保證金54,683元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方于2016年12月16日簽訂《企業(yè)入駐合同》，合同約定被告承租原告位于星火開發(fā)區(qū)陽(yáng)明路XXX號(hào)9#樓底樓西101室-A區(qū)房屋,建筑面積2,440平方米(含公攤面積),合同期限自2016年12月16日至2023年2月15日止,月綜合管理費(fèi)為58,343元(房屋租金及服務(wù)費(fèi)),但期間由于被告拖欠費(fèi)用,原告已于2018年4月1日向被告發(fā)送解除合同律師函,通知被告解除《企業(yè)入駐合同》,并要求付清拖欠費(fèi)用并在規(guī)定期限內(nèi)搬離房屋,該解除合同律師函已于2018年4月2日簽收,但截至目前被告對(duì)于原告要求其付清拖欠費(fèi)用并限期搬離事項(xiàng)一直不予理睬。
　　原告認(rèn)為被告拒不支付相關(guān)費(fèi)用的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，惡重違反合同義務(wù),為此原告特依法起訴來院。
　　被告昌某公司辯稱，2018年1月23日起租賃房屋無法正常使用，故合同解除日期應(yīng)為2018年1月23日，期后不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算租金。且原告未提供服務(wù)也不應(yīng)收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原、被告就租金、水電費(fèi)未進(jìn)行結(jié)算，原告也未催繳，滯納金主張沒有依據(jù)。
　　被告昌某公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《博濟(jì)科技園企業(yè)入駐合同》于2018年1月23日解除；2、判令火炬公司賠償因提前解除合同所造成的各項(xiàng)損失1,030,482元(裝修裝飾損失310,300元、搬遷損失339,757元、停產(chǎn)停業(yè)損失300,000元、無法繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，給員工租房等費(fèi)用15,700元、公證費(fèi)4,020元、律師費(fèi)50,000元、保全費(fèi)5,000元、保函費(fèi)1,704元、鑒定費(fèi)4,000元)；3、反訴費(fèi)用由火炬公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月5日，原告火炬公司從第三人處承租了位于上海市奉賢區(qū)星火開發(fā)區(qū)陽(yáng)明路XXX號(hào)的8、9樓標(biāo)準(zhǔn)廠房，租賃用途為辦公營(yíng)業(yè)，但該廠房未獲得環(huán)保部門可以辦理企業(yè)環(huán)評(píng)的許可。
　　承租后，火炬公司即通過網(wǎng)絡(luò)、中介、廠門口拉橫幅等方式對(duì)外發(fā)布廣告，大肆宣傳：“出租地塊系上海市政府劃撥的104個(gè)正規(guī)工業(yè)板塊，并承諾在三個(gè)月內(nèi)可為入駐企業(yè)順利辦理完成環(huán)評(píng)和注冊(cè)登記等入駐手續(xù)，強(qiáng)調(diào)出租地塊為政府建造廠房，入駐企業(yè)可在未完成全部入駐手續(xù)的情況下先行進(jìn)場(chǎng)并進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。
　　昌某公司因公司經(jīng)營(yíng)急需生產(chǎn)工業(yè)用房，通過火炬公司發(fā)布的廣告知曉這一情況后，在反復(fù)咨詢并得到火炬公司可以辦理環(huán)評(píng)的肯定答復(fù)后遂于2016年12月16日與火炬公司簽訂了一份《博濟(jì)科技園企業(yè)入駐合同》。合同約定，昌某公司入駐地點(diǎn)為上海市奉賢區(qū)陽(yáng)明路XXX號(hào)9#樓底西101室-A區(qū)房屋；租賃期限為6年，自2017年2月16日至2023年2月15日止；火炬公司需按照本合同約定的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)提供適合昌某公司入駐的場(chǎng)地；并應(yīng)昌某公司請(qǐng)求，協(xié)助昌某公司申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)估；因火炬公司原因而導(dǎo)致租賃合同提前解除、終止的，火炬公司需向昌某公司政府生產(chǎn)損失、裝修損失、違約損失等費(fèi)用；如雙方在履行本合同中產(chǎn)生糾紛無法協(xié)調(diào)一致解決的，則違約方應(yīng)承擔(dān)守約方為維護(hù)自己權(quán)益支出的包括但不限于差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、取證費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。
　　合同簽訂后，昌某公司依法支付了入駐場(chǎng)地租金，并在入駐場(chǎng)地進(jìn)行裝修的同時(shí)向火炬公司提交了辦理入園工商登記及環(huán)評(píng)等申請(qǐng)材料，但火炬公司一直拖延或找種種借口不給昌某公司辦理入園及環(huán)評(píng)手續(xù)，甚至連入園工商登記也因該入駐場(chǎng)地已被其他公司虛假注冊(cè)而不能登記。2018年1月23日。正當(dāng)昌某公司對(duì)上述種種不合理現(xiàn)象向火炬公司不斷催促及提出質(zhì)疑時(shí)，上海杭州灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司以昌某公司未能辦理環(huán)評(píng)為由，向昌某公司送達(dá)了《責(zé)令停止生產(chǎn)的通知書》。2018年2月1日，杭州灣公司召集承租戶開會(huì)，明確告知因該入駐場(chǎng)地?zé)o法辦理環(huán)評(píng)，故要求所有承租戶限期搬離。此時(shí)，昌某公司方知因該入駐場(chǎng)地不能辦理環(huán)評(píng)，故不能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而且火炬公司早在2017年9月就知曉這一情況并與第三人達(dá)成了讓昌某公司限期搬離的協(xié)議，卻還一直隱瞞這事實(shí)，繼續(xù)招商引資，繼續(xù)讓昌某公司裝修、添置機(jī)械設(shè)備、招聘員工等。自此，昌某公司已不能正常生產(chǎn)，一方面在辦理搬離廠房的準(zhǔn)備，另一方面多次電話、上門、發(fā)函要求與火炬公司協(xié)商解除合同的賠償事宜，但火炬公司還是尋找各種借口否認(rèn)知曉此事，賠償責(zé)任。
　　2018年5月27日，火炬公司召集了昌某公司在內(nèi)的9家承租戶，協(xié)商賠償事宜，但會(huì)后未有下文。2018年8月20日，杭州灣公司召集昌某公司在內(nèi)9家承租戶及火炬公司召開了三方會(huì)談，會(huì)上杭州灣公司要求火炬公司盡快與昌某公司達(dá)成賠償協(xié)議，并要求昌某公司在9月底前搬離該場(chǎng)地。但因火炬公司無任何賠償誠(chéng)意，協(xié)商又一次無果。
　　綜上所述，昌某公司認(rèn)為，火炬公司故意隱瞞該地區(qū)廠房無法辦理環(huán)評(píng)的事實(shí)，對(duì)外聲稱該地塊屬于上海市政府劃撥的104個(gè)正規(guī)工業(yè)板塊，誤導(dǎo)昌某公司與之簽訂合同。由于火炬公司的違約行為，導(dǎo)致昌某公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無法正常進(jìn)行，最終造成了合同無法繼續(xù)履行的后果，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故特提起反訴。
　　原告火炬公司辯稱，不同意被告反訴請(qǐng)求。合同解除是由于昌某公司的違約造成，昌某公司的損失不應(yīng)予以支持。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本案訴爭(zhēng)房屋登記權(quán)利人為上海浦東星火開發(fā)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“星火公司”)，房屋用途為：倉(cāng)庫(kù)堆棧。2016年8月5日，原告與星火公司簽訂《博濟(jì)科技園與星聯(lián)公司房屋租賃合同》約定，星火公司將陽(yáng)明路XXX號(hào)8號(hào)樓、9號(hào)樓租賃給原告。租賃期限自2016年9月1日至2021年9月30日。
　　2016年12月16日,原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《博濟(jì)科技園企業(yè)入駐合同》，被告承租位于浦星公路陽(yáng)明路XXX號(hào)9#樓底樓西101室-A區(qū)/201室-A區(qū),合計(jì)建筑面積2,440平方米(含公攤面積),乙方承諾所租賃物業(yè)僅作辦公用途。合同期限自2017年2月16日至2023年2月15日止,月綜合管理費(fèi)為58,343元(房屋租金及服務(wù)費(fèi))。租金、服務(wù)費(fèi)每半年一付，先付后用，提前7天支付下期費(fèi)用。水費(fèi)按每月實(shí)際用水量收取，為5.22元/方；電費(fèi)按每月實(shí)際用電量收取，根據(jù)實(shí)際用電量收取相應(yīng)的損耗費(fèi)。租賃期間，乙方應(yīng)守法經(jīng)營(yíng)，不得從事有噪音、煙塵、高溫等嚴(yán)重污染或影響周邊環(huán)境的作業(yè)。簽訂合同當(dāng)日支付入駐保證金54,683元，裝修保證金5,000元。保證金用以擔(dān)保乙方按照本合同條款約定履行合同，如乙方未履行合同義務(wù)，則該保證金予以沒收。乙方按本合同約定及時(shí)支付租金、服務(wù)費(fèi)、水電費(fèi)、保證金、違約金、賠償金及相關(guān)費(fèi)用。若乙方未能按期支付相關(guān)費(fèi)用的，乙方應(yīng)按拖欠總金額的1%每日支付滯納金，累計(jì)拖欠相關(guān)費(fèi)用超過10日，甲方有權(quán)直接停止水電供應(yīng)等服務(wù)，且由此而導(dǎo)致的一切損失，均由乙方自行承擔(dān)。乙方拖欠租金、服務(wù)費(fèi)或水電通信等使用費(fèi)用累計(jì)超過1個(gè)月，甲方可書面通知乙方單方面解除本合同，并要求對(duì)方按相當(dāng)于2個(gè)月租金加服務(wù)費(fèi)的金額支付違約金；給予對(duì)方造成損失的，還應(yīng)負(fù)責(zé)相應(yīng)的賠償責(zé)任。簽訂入駐合同后，乙方在3個(gè)月內(nèi)須辦理《工商注冊(cè)》遷入本園區(qū)手續(xù)。甲方應(yīng)乙方請(qǐng)求，指導(dǎo)或協(xié)助乙方辦理企業(yè)注冊(cè)登記、銀行開戶和稅務(wù)登記手續(xù)，協(xié)助乙方申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)估。合同第十二條第1款約定，甲乙雙方應(yīng)全面履行合同，任何一方不履行或不完全履行合同應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，如給對(duì)方造成損失，由責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償。如雙方在履行本合同中產(chǎn)生糾紛無法協(xié)調(diào)一致解決的，則違約方應(yīng)承擔(dān)守約方為維護(hù)自己權(quán)益支出的包括但不限于差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、取證費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用
　　另查明，上海市環(huán)境保護(hù)局在滬環(huán)保評(píng)[2015]468號(hào)文件中要求嚴(yán)格控制區(qū)域內(nèi)污染因子。2017年6月13日，上海市環(huán)境保護(hù)局發(fā)函給奉賢區(qū)環(huán)保局：在你區(qū)明確星火開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)定位、完成規(guī)劃環(huán)評(píng)、確保社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可控前，暫不考慮星火開發(fā)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目開展環(huán)評(píng)工作。關(guān)于該信息，原告表示在9月底10月初得知。2017年，原告與星火公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，雙方自2016年8月5日簽訂租賃合同，到2017年10月末，被告火炬公司共引進(jìn)11家企業(yè)。鑒于已引進(jìn)企業(yè)與奉賢區(qū)目前調(diào)整后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、定位不相匹配及存在消防隱患等因素，雙方達(dá)成協(xié)議：從2017年11月1日起，對(duì)入租的11戶企業(yè)進(jìn)行梳理，符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件的企業(yè)由星火公司與其重新簽署租賃合同，同時(shí)該企業(yè)與原告簽署終止租賃協(xié)議。對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件的企業(yè)予以清退，該部分提前解約的客戶由原告具體洽談解約事項(xiàng)，由此產(chǎn)生的違約賠償責(zé)任由原告承擔(dān)。
　　2017年10月15日，被告及園區(qū)內(nèi)其他租戶與原告簽訂《情況說明》言明，原告火炬公司有義務(wù)辦理入住星火開發(fā)區(qū)及提供相關(guān)資料,辦理企業(yè)入園手續(xù)，由于原告火炬公司原因至今未完成入園手續(xù)，多方面因素考慮所以房租暫緩支付。原告火炬公司員工徐代總簽收。
　　2018年1月，杭州灣公司向被告發(fā)送《責(zé)令停止生產(chǎn)的通知》言明，開發(fā)區(qū)于2018年1月23日對(duì)被告單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)被告在環(huán)境影響評(píng)價(jià)未經(jīng)環(huán)保審批部門批準(zhǔn)前，從事生產(chǎn)作業(yè)。要求在未取得環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批意見前，不得從事生產(chǎn)作業(yè)。
　　2018年2月2日，杭州灣公司約談租賃戶，杭州灣公司表示由于星火開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型及產(chǎn)業(yè)定位，對(duì)于手續(xù)不齊全的企業(yè)關(guān)停。企業(yè)對(duì)于安全隱患整改很積極。企業(yè)表示當(dāng)時(shí)原告火炬公司一方未告知環(huán)評(píng)不能批，且承諾可以辦理。
　　2018年4月1日，原告火炬公司委托律師致函被告，由于被告未按時(shí)繳納租金及水電費(fèi)，原告火炬公司要求解除合同。該解除合同律師函已于2018年4月2日簽收。
　　2018年8月2日，被告收到上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境綜合治理工作指揮部發(fā)出的《約談通知書》言明，根據(jù)“五違”整治、環(huán)保整治等總體要求，通知被告法定代表人于2018年8月4日接受約談。同年9月10日，上述工作指揮部再次發(fā)送被告《責(zé)令停產(chǎn)告知書》言明，被告項(xiàng)目須依法向環(huán)保部門報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，并得到環(huán)保部門審查批準(zhǔn)后方可開工建設(shè)?，F(xiàn)被告未辦理環(huán)保手續(xù)即投入生產(chǎn)和使用，應(yīng)立即停產(chǎn)，如果在環(huán)保手續(xù)辦理齊全前繼續(xù)生產(chǎn)或使用的，相關(guān)部門將采取強(qiáng)制性措施(包括但不限于強(qiáng)制停電、強(qiáng)制停水、行政處罰等)。
　　2018年8月20日，被告及其他承租人與原告火炬公司、杭州灣公司進(jìn)行洽談。原告表示，要求被告提供損失清單，責(zé)任分?jǐn)?。?duì)于租金問題，被告等表示“你們員工也和我們說這邊廠房可能要搬，年前開發(fā)區(qū)也找了每家每戶去約談，這種情況發(fā)生后我們水電費(fèi)房租就沒交了，不是我們不交是你們沒有叫我們交”。原告律師表示“給你們傳遞一個(gè)信息，就是政府這邊說是要搬走，但沒有準(zhǔn)確的。”
　　2018年9月12日，原告火炬公司再次委托律師致函被告，告知合同已經(jīng)于2018年4月2日解除，要求7日內(nèi)搬離租賃房屋支付拖欠的2017年12月1日至實(shí)際搬離時(shí)止的水電費(fèi)。
　　2018年11月14日、12月10日，火炬公司兩次向昌某公司郵寄電費(fèi)催繳通知單。
　　2019年1月9日，雙方簽訂《驗(yàn)收交接單》，交接單記錄，電表總4,363.63，水表①698噸，②280噸。
　　訴訟過程中，本院根據(jù)被告申請(qǐng)委托上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)工程建設(shè)咨詢有限公司對(duì)本案被告裝修價(jià)值進(jìn)行司法審價(jià)。鑒定意見為：裝飾裝修造價(jià)310,300元。
　　另查，昌某公司租賃后，繳納了590,750元的綜合管理費(fèi)及入駐保證金54,683元。
　　本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告簽訂的《企業(yè)入駐合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于合同無法履行是由什么原因造成?；鹁婀局鲝垼彻具t延支付租金，構(gòu)成違約，其享有合同約定的單方解除權(quán)；昌某公司認(rèn)為，火炬公司未履行合同約定的一條龍服務(wù)，沒有為其辦理工商入園登記，導(dǎo)致無法辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，到2017年6月政策變化后環(huán)評(píng)停辦，租賃合同無法履行，火炬公司構(gòu)成違約，其未支付租金是履行不安抗辯權(quán)。本院認(rèn)為，一、雖然火炬公司的宣傳資料上載明工商注冊(cè)一條龍服務(wù)，但根據(jù)合同條款約定，辦理工商注冊(cè)登記需由昌某公司提出請(qǐng)求，火炬公司才負(fù)有指導(dǎo)或協(xié)助辦理的義務(wù)，合同已經(jīng)變更了宣傳資料所載明的相關(guān)義務(wù)。昌某公司未舉證證明其向火炬公司提出過工商注冊(cè)的請(qǐng)求，故無法認(rèn)定火炬公司負(fù)有指導(dǎo)和協(xié)助辦理義務(wù)；二、合同對(duì)火炬公司應(yīng)當(dāng)為昌某公司辦理環(huán)評(píng)手續(xù)未作約定，昌某公司也未能舉證證明火炬公司曾承諾為其辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，故未辦理環(huán)評(píng)也不構(gòu)成火炬公司違約；三、鑒于上述本院未認(rèn)定火炬公司負(fù)有工商注冊(cè)的指導(dǎo)和協(xié)助辦理義務(wù)，未辦理工商注冊(cè)與無法辦理環(huán)評(píng)亦無因果關(guān)系。故本院對(duì)昌某公司主張火炬公司違約造成合同解除的觀點(diǎn)不予認(rèn)同。2017年6月，環(huán)保部門出臺(tái)相關(guān)政策，暫停涉案地區(qū)的環(huán)評(píng)申辦，昌某公司作為生產(chǎn)型企業(yè)，必然存在使用障礙，故而雙方的租賃合同已無法繼續(xù)履行。根據(jù)合同約定的免責(zé)條款，因國(guó)家政策原因致合同不能繼續(xù)履行或造成的損失，雙方互不承擔(dān)責(zé)任。因此，本案屬于環(huán)評(píng)部門出臺(tái)停辦新政，致無法履行合同解除，符合免責(zé)條款約定，合同的解除不歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，雙方也不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?；鹁婀居?018年4月1日發(fā)送的律師函以昌某公司遲延支付綜合管理費(fèi)等主張單方解除合同，理由不成立，達(dá)不到合同解除的法律后果，本院認(rèn)定于雙方辦理房屋交接之日即2019年1月9日合同解除。關(guān)于火炬公司主張的租金及占有使用費(fèi)問題，本院認(rèn)為昌某公司至2018年4月1日前拖欠的綜合管理費(fèi)為206,145.3元(含服務(wù)費(fèi)56,730元)，2018年4月2日至訴爭(zhēng)房屋實(shí)際交還之日止為514,020元，但考慮到自2017年11月1日始，原告及星火公司已經(jīng)對(duì)被告采取了清退相關(guān)措施，嗣后由于雙方協(xié)商等致使被告使用房屋存在極大障礙，本院酌情對(duì)上述費(fèi)用予以扣減，被告實(shí)際應(yīng)支付原告拖欠的租金及占有使用費(fèi)為199,030.6元。2019年1月9日雙方辦理交接中，房屋存在的損壞，系案外人引某，案外人也承諾予以修復(fù)，其后的費(fèi)用與被告昌某公司無關(guān)，火炬公司要求昌某公司承擔(dān)延遲交付違約金，本院不予支持。原告火炬公司還主張被告昌某公司還應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)，本院認(rèn)為，原告未提供合同約定相應(yīng)服務(wù)，本院對(duì)此費(fèi)用難以支持。對(duì)于原告火炬公司要求昌某公司按照日租金2倍賠償支付遲延交房違約金的請(qǐng)求不予支付。對(duì)于水電費(fèi)金額，鑒于被告確實(shí)未予支付，雖然其對(duì)金額提出異議，然根據(jù)合同約定及原、被告交易習(xí)慣，均以原告抄見后計(jì)算為準(zhǔn)，故本院確認(rèn)電費(fèi)為305,493元;水費(fèi)4,118.58元。對(duì)于保證金的問題，本院認(rèn)為，被告對(duì)于合同解除并無過錯(cuò)，原告主張沒收沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)于被告要求返還保證金的請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于火炬公司要求昌某公司支付綜合管理費(fèi)、水電費(fèi)的遲延付款滯納金及違約金，鑒于免責(zé)條款約定雙方不承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。對(duì)于火炬公司要求2倍標(biāo)準(zhǔn)的遲延交房違約金，其中該期間的租金本院已于上述租金進(jìn)行了考慮，違約金同上理由不予支持。對(duì)于昌某公司反訴主張的損失賠償，同樣鑒于上述免責(zé)任條款，火炬公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)該反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第二百一十二條、第二百一十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司與被告(反訴原告)上海昌某貿(mào)易有限公司于2016年12月16日簽訂的《企業(yè)入駐合同》于2019年1月9日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海昌某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司租金199,030.6元；
　　三、被告(反訴原告)上海昌某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司電費(fèi)305,493元、水費(fèi)4,118.58元；
　　四、原告(反訴被告)蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)上海昌某貿(mào)易有限公司入駐保證金54,683元；
　　五、駁回原告(反訴被告)蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司和被告(反訴原告)上海昌某貿(mào)易有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣21,066元，減半收取計(jì)10,533元，保全費(fèi)5,000元，由原告(反訴被告)蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司負(fù)擔(dān)10,873元，由被告(反訴原告)上海昌某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)4,660元；反訴案件受理費(fèi)7,037元，由原告(反訴被告)蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司負(fù)擔(dān)407元，被告(反訴原告)上海昌某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)6,630元。評(píng)估費(fèi)4,000元由被告(反訴原告)上海昌某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　
　　
　　

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝