原告蘇州智匯人力資源有限公司。住所地，蘇州高新區(qū)楓津大街**號**幢***室*層。
法定代表人姚啟龍，系公司執(zhí)行董事。
委托代理人雷明輝，湖北鄖和律師事務(wù)所律師。
委托代理人王世久，湖北鄖和律師事務(wù)所律師。
被告湖北崇瑞教育科技集團(tuán)有限公司。住所地，十堰市張灣區(qū)漢江街辦北京北路**號。
法定代表人江軍。
委托代理人程顯勇，湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所律師。

原告蘇州智匯人力資源有限公司（以下簡稱：蘇州智匯公司）訴被告湖北崇瑞教育科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱湖北崇瑞公司）合同糾紛一案，本院于2018年3月27日立案受理后。依法由審判員萬家貞適用簡易程序，于2018年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇州智匯公司的代理人雷明輝、王世久、被告湖北崇瑞公司的代理人程顯勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇州智匯公司訴稱：判令解除雙方2017年6月15日簽訂的《社會實(shí)踐合同》；判令被告支付賠償金150萬元；判令被告支付保證金占用期間利息23166.67元（自2017年6月28日起至11月14日止，100萬元按年利率6%計(jì)算）；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由:2017年6月15日，為了使學(xué)生更好地掌握職業(yè)教育實(shí)踐技能知識，原、被告經(jīng)友好協(xié)商簽訂《社會實(shí)踐合同》，約定原告負(fù)責(zé)聯(lián)系學(xué)生企業(yè)實(shí)習(xí)崗位并提供后續(xù)管理，被告組織3000名學(xué)生赴原告指定企業(yè)參加教學(xué)實(shí)踐活動。簽約后，原告及時(shí)支付保證金100萬元并投入很大精力，積極聯(lián)系、洽談落實(shí)學(xué)生實(shí)習(xí)單位，為合同的履行做了大量工作。但被告直至在約定的2017年10月20日輸送期屆滿，仍未組織到學(xué)生輸送給原告。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特此起訴。
被告湖北崇瑞公司辯稱：一、我們認(rèn)為雙方簽訂的合同是無效合同。1、主體上講我們沒有勞務(wù)輸出的資質(zhì)；2、內(nèi)容上存在是損害了學(xué)生的利益，我們是屬于中介機(jī)構(gòu)，內(nèi)容上存在損害第三人利益的情形；二、合同簽訂以后沒有履行的原因主要是原告自身因素導(dǎo)致。1、原告沒有提供相關(guān)就業(yè)的資料，其中包括相應(yīng)的崗位、企業(yè)資料。；2、合同按照規(guī)定，在學(xué)生出發(fā)前原告需要付一筆管理費(fèi)，然而原告方并沒有履行。三、原告起訴152萬余元的賠償金明顯高于實(shí)際損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月15日，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂了《社會實(shí)踐合同》，約定原告蘇州智匯公司負(fù)責(zé)聯(lián)系學(xué)生企業(yè)實(shí)習(xí)崗位并提供后續(xù)管理，被告湖北崇瑞公司組織3000名學(xué)生赴原告指定企業(yè)參加教學(xué)實(shí)踐活動。簽約后，原告蘇州智匯公司于2017年6月27日支付給被告湖北崇瑞公司保證金100萬元，同時(shí)積極聯(lián)系、洽談落實(shí)學(xué)生實(shí)習(xí)單位，為合同的履行做了大量工作。但被告直至在約定的2017年10月20日輸送期屆滿，未組織一名學(xué)生輸送給原告蘇州智匯公司。2017年11月14日，被告將保證金100萬元退還給原告。雙方就賠償問題協(xié)商無果，故而成訴。

上述事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的《社會實(shí)踐合同》、2017年6月27日的建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款回單、2017年11月6日《律師函》、郵政快遞存根、2017年11月14日的建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款回單，被告提交的公司營業(yè)執(zhí)照、社會實(shí)踐合同、銀行對賬單、業(yè)務(wù)結(jié)算書、職業(yè)學(xué)校證明等證據(jù)，經(jīng)本院審查，上述證據(jù)真實(shí)、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案中雙方爭議的焦點(diǎn)有三個(gè)：1、合同是否有效；2、沒有履行合同的責(zé)任在哪方；3、原告起訴152萬余元的賠償金是否明顯高于實(shí)際損失。
一、關(guān)于合同的無效問題。被告方認(rèn)為被告沒有勞務(wù)輸出的資質(zhì)，合同內(nèi)容存在是損害學(xué)生利益的情形，因此，合同無效。本院認(rèn)為，組織學(xué)生社會實(shí)踐，并非等同勞務(wù)輸出，沒有違反法律規(guī)定，被告未能提供損害學(xué)生利益的相關(guān)證據(jù)。同時(shí)，該《社會實(shí)踐合同》是雙方自愿協(xié)商簽定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
二、關(guān)于沒有履行合同的責(zé)任問題。被告方認(rèn)為合同簽訂以后，因?yàn)樵鏇]有提供相關(guān)就業(yè)的資料，其中包括相應(yīng)的崗位、企業(yè)資料，沒有按照規(guī)定，在學(xué)生出發(fā)前支付管理費(fèi)，是導(dǎo)致沒有履行合同的主要原因。本院認(rèn)為，合同簽定后原告即將履行合同的保證金100萬元支付給被告，被告未能組織一名實(shí)習(xí)學(xué)生輸送給原告，是被告未履行合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
三、原告起訴152萬余元的賠償金是否明顯過高。本院認(rèn)為，原告蘇州智匯公司要求被告湖北崇瑞公司支付保證金占用期間的利息23166.67元（自2017年6月28日起至11月14日止，100萬元按年利率6%計(jì)算）是合法的，本院予以支持；要求被告支付賠償金150萬元，即約定組織3000名學(xué)生，每名學(xué)生賠償500元，共計(jì)150元，但原告蘇州智匯公司未向本院提供因被告違約造成直接經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)證據(jù)，本院酌定按每名學(xué)生賠償60元計(jì)算，即18萬元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告湖北崇瑞教育科技集團(tuán)有限公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)支付給原告蘇州智匯人力資源有限公司違約金203166元。
如果被告湖北崇瑞教育科技集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18509元減半收取9254.5元，由被告湖北崇瑞教育科技集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 萬家貞

書記員： 肖杜