原告：蘇州市相城區(qū)望某某蘇某鋼管租賃站，住所地江蘇省蘇州市。
　　經(jīng)營(yíng)者：宋鈺坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市虎丘區(qū)林楓苑44幢101室。
　　委托訴訟代理人：繆瑩，江蘇悅孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳亞云，江蘇悅孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳銀根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告蘇州市相城區(qū)望某某蘇某鋼管租賃站(以下簡(jiǎn)稱蘇某租賃站)與被告陳銀根不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。本案又于2019年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某租賃站及其委托訴訟代理人陳亞云到庭參加訴訟，被告陳銀根經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還無(wú)權(quán)占有的保證金人民幣50萬(wàn)元并支付利息(以50萬(wàn)元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2015年4月1日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止);2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年2月8日，原告蘇某租賃站與案外人安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華力公司)簽訂了架子工施工合同，被告作為案外人經(jīng)某某在合同上簽字，合同簽訂后，被告稱其是整個(gè)項(xiàng)目的承包人和施工人，也是總負(fù)責(zé)人，原告若想進(jìn)場(chǎng)，必須支付給其個(gè)人50萬(wàn)元，原告無(wú)奈于2015年2月9日、10日轉(zhuǎn)賬支付被告20萬(wàn)元，同年3月被告到蘇州找原告，要求支付剩余30萬(wàn)元保證金，原告經(jīng)營(yíng)者不放心，被告稱可先出具收條，3月15日被告出具收到原告樂清市拆賠安置房鋼管腳手架保證金50萬(wàn)元的收條，同年3月底前，原告又支付了30萬(wàn)元，關(guān)于架子工施工合同實(shí)際并未履行，后原告多次要求被告退還保證金均未果。
　　被告陳銀根未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月8日，原告蘇某租賃站與案外人華力公司簽訂了關(guān)于樂清市市區(qū)環(huán)城東路延伸工程拆賠安置用房建設(shè)工程項(xiàng)目架子工施工合同，被告陳銀根作為華力公司經(jīng)某某在合同上簽字，合同中未約定原告要支付保證金事項(xiàng)。合同簽訂后，原告蘇某租賃站經(jīng)營(yíng)者宋鈺坤于2015年2月9日轉(zhuǎn)賬支付被告10萬(wàn)元，2015年2月10日轉(zhuǎn)賬支付被告10萬(wàn)元，2015年3月15日被告出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到樂清市拆賠安置房鋼管腳手架保證金人民幣伍拾萬(wàn)元正陳銀根2015年3月15日”，同年3月17日原告經(jīng)營(yíng)者宋鈺坤在被告的交通銀行賬戶內(nèi)存入現(xiàn)金10萬(wàn)元，同年3月30日原告經(jīng)營(yíng)者宋鈺坤又讓案外人高某某向被告交通銀行匯款20萬(wàn)元?？傆?jì)原告經(jīng)營(yíng)者宋鈺坤代表原告前后支付被告50萬(wàn)元整，被告陳銀根至今未退還原告上述款項(xiàng)。
　　對(duì)被告出具收條時(shí)間在前(2015年3月15日)，原告經(jīng)營(yíng)者付款30萬(wàn)元在后的事實(shí)(2015年3月17日支付10萬(wàn)元、3月30日支付20萬(wàn)元)，原告經(jīng)營(yíng)者的解釋是：合同簽訂后，被告多次要求原告給其個(gè)人保證金50萬(wàn)元，才能順利進(jìn)場(chǎng)，在支付了20萬(wàn)元后，3月中旬被告要求原告支付剩余30萬(wàn)元，原告經(jīng)營(yíng)者不放心，被告稱可先出具收條，故發(fā)生了先出具收條，后付款的事實(shí)。
　　另查明，原告提供的原告經(jīng)營(yíng)者宋鈺坤與被告陳銀根之間的通話錄音可以證實(shí)：原告經(jīng)營(yíng)者宋鈺坤在2019年3月向被告主張退還保證金50萬(wàn)元。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原告的陳述，原告提供的架子工施工合同一份、原告經(jīng)營(yíng)者建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)賬客戶回單二份、農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務(wù)回單一份、進(jìn)賬單回單一份、高某某出具的情況說(shuō)明一份和其身份證復(fù)印件、中國(guó)銀行跨行匯款憑證一份、被告身份信息、被告出具的收條一份、原告與被告之間的電話錄音等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告蘇某租賃站提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈證明原告的經(jīng)營(yíng)者宋鈺坤在原告與華力公司簽訂了架子工施工合同后，按照被告要求支付了保證金50萬(wàn)元，原告經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為合同是原告與華力公司簽訂，其是代替原告支付給被告保證金，由此遭受損失屬于原告，且原告的損失與被告的獲益間具有直接關(guān)聯(lián)性。本案中被告收取原告經(jīng)營(yíng)者替原告支付的保證金，沒有證據(jù)證明具有合同依據(jù)和其他法律依據(jù)，故原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告提出要求被告支付利息的訴求，以50萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2015年4月1日起計(jì)算至清償之日止，因雙方未約定該50萬(wàn)元的退還日期，原告提供的證據(jù)也只能證明催款時(shí)間從2019年3月開始，故本院將計(jì)息的起始時(shí)間調(diào)整為原告起訴后本案進(jìn)入調(diào)解程序的時(shí)間2019年3月25日。被告陳銀根經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自身訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一、第二、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳銀根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告蘇州市相城區(qū)望某某蘇某鋼管租賃站不當(dāng)?shù)美X款50萬(wàn)元；
　　二、被告陳銀根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇州市相城區(qū)望某某蘇某鋼管租賃站利息(以本金50萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2019年3月25日起計(jì)算至歸還之日止)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案訴訟費(fèi)9,756.71元，減半收取計(jì)4,878.36元，由原告負(fù)擔(dān)478.36元，被告負(fù)擔(dān)4,400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：魯維新

書記員：胡曙光