原告：蘇州塑盈供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地江蘇省太倉市。
　　法定代表人：智建鵬，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李建，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘金濤，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：山東飛揚(yáng)進(jìn)出口有限公司，住所地山東省臨沂市。
　　法定代表人：尹青。
　　被告：周春華，男，1969年12月5日出生，漢族，住山東省臨沂市。
　　原告蘇州塑盈供應(yīng)鏈管理有限公司與被告山東飛揚(yáng)進(jìn)出口有限公司、被告周春華買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李建到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆晕吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇州塑盈供應(yīng)鏈管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告山東飛揚(yáng)進(jìn)出口有限公司(以下簡稱“飛揚(yáng)公司”)向原告返還貨款人民幣936,540元(以下幣種同);2.判令被告飛揚(yáng)公司向原告承擔(dān)上述款項的利息,以央行一年期基準(zhǔn)貸款利率4.35%計算，自2019年3月26日起至被告實際支付之日，暫計至2019年5月13日，暫計48日，暫計5,358元。3.判令被告飛揚(yáng)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用；4.判令被告周春華對以上全部訴訟請求與被告飛揚(yáng)公司共同向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告變更第2、3、4項訴訟請求為：2.判令被告飛揚(yáng)公司賠償原告利息損失(以人民幣936,540元為基數(shù)，自2019年3月26日起計算至實際支付之日止，2019年8月19日前，按中國人民銀行一年期基準(zhǔn)貸款利率4.35%計算，2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計算)；3.判令被告周春華對上述全部訴訟請求承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)。
　　事實與理由：原告與被告飛揚(yáng)公司于2018年10月29日簽訂了編號為XXXXXXXXLJQ08的《購銷合同》(以下簡稱《購銷合同》)，合同約定：被告飛揚(yáng)公司向原告銷售并交付型號2119號聚乙烯或LDPE(以下簡稱“產(chǎn)品”或“貨物”)，數(shù)量173.25噸，含稅單價為9,460元/噸，合同總價為1,638,945元。至2018年11月9日，原告已經(jīng)付清全部貨款，但是被告飛揚(yáng)公司僅交付了74.25噸貨物，尚欠原告貨物數(shù)量99噸。2018年11月9日，原告與被告飛揚(yáng)公司、周春華三方簽訂了《<XXXXXXXXLJQ08購銷合同>補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》)。協(xié)議中，被告飛揚(yáng)公司承諾于2019年3月25日前將936,540元一次性返還支付給原告。作為被告飛揚(yáng)公司連帶保證人，被告周春華不可撤銷的獨(dú)立的為被告飛揚(yáng)公司提供連帶擔(dān)保。后兩被告并未按照補(bǔ)充協(xié)議履行義務(wù)。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告飛揚(yáng)公司、被告周春華未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月29日，原告(需方)與被告飛揚(yáng)公司(供方)簽訂《購銷合同》。合同約定：由被告飛揚(yáng)公司向原告提供型號為“2119”的聚乙烯173.25噸，合同總價1,638,945元。合同第九條約定：“本合同雙方簽章后生效，雙方各執(zhí)一份，傳真件有效。”合同簽訂后，原告于2018年10月31日、11月2日分別向被告支付貨款936,540元、702,405元。2018年11月2日，被告飛揚(yáng)公司通過案外人上海象嶼速傳供應(yīng)鏈有限公司向原告發(fā)貨74.25噸。同日，原告發(fā)出《貨權(quán)轉(zhuǎn)移單》，要求被告飛揚(yáng)公司轉(zhuǎn)移系爭合同項下剩余99噸貨物。因被告飛揚(yáng)公司未及時交付上述剩余貨物，原告于同年11月8日向其發(fā)出催告函，要求其于11月12日前履行交付剩余貨物的義務(wù)。
　　2018年11月9日，原告(甲方)與被告飛揚(yáng)公司(乙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議中確認(rèn)：乙方確認(rèn)已收到甲方就本案系爭合同項下的全額貨共計1,638,945元，甲方實提貨物數(shù)量為74.25噸，乙方尚欠甲方貨物數(shù)量99噸。協(xié)議還約定：“1、就上述未交付的99噸貨物(合同價人民幣936,540元)，乙方向甲方承諾，于2019年3月25日前將甲方已付等值貨款人民幣936,540元一次性返還支付至付至貴司賬戶……若乙方在前述期限內(nèi)未履行付款及開票義務(wù)的,乙方及其保證人將連帶承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償甲方受到的全部損失。2、作為乙方連帶保證人,周春華個人(身份證號碼XXXXXXXXXXXXXX****，住所：商會大廈22樓)不可撤銷的獨(dú)立的向甲方承諾，為乙方在前述期限內(nèi)將936,540元一次性返還支付至甲方承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任……5、合同編號為XXXXXXXXLJQ08的購銷合同及其他雙方購銷合同的約定與本補(bǔ)充協(xié)議不一致的,以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)?！北桓嬷艽喝A在協(xié)議右下方乙方連帶保證人處簽字。
　　以上事實，有原告提供的《購銷合同》《補(bǔ)充協(xié)議》、上海銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證、上海象嶼速傳供應(yīng)鏈有限公司出具的《貨權(quán)證明單》、原告制作的《貨權(quán)轉(zhuǎn)移單》《催告函》、照片及原告的當(dāng)庭陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，在兩被告未到庭應(yīng)訴并提供相反證據(jù)的情況下，原告提供的證據(jù)與其陳述的事實能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。原告與被告飛揚(yáng)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》作為雙方對《購銷合同》的結(jié)算協(xié)議，系雙方的真實意思表示，依法當(dāng)屬有效?，F(xiàn)被告飛揚(yáng)公司未按約定在2019年3月25日前返還貨款，顯屬違約。原告要求被告飛揚(yáng)公司依約返還貨款并賠償遲延履行利息損失于法有據(jù)，本院予以支持。被告周春華在《補(bǔ)充協(xié)議》中作出了承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的意思表示，原告在保證期間內(nèi)向本院提起訴訟，要求被告周春華對被告飛揚(yáng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告山東飛揚(yáng)進(jìn)出口有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蘇州塑盈供應(yīng)鏈管理有限公司貨款人民幣936,540元；
　　二、被告山東飛揚(yáng)進(jìn)出口有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蘇州塑盈供應(yīng)鏈管理有限公司賠償逾期付款利息損失(以人民幣936,540元為基數(shù)，自2019年3月26日起計算至實際支付之日止，2019年8月19日前，按中國人民銀行一年期基準(zhǔn)貸款利率4.35%計算，2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計算)；
　　三、被告周春華對被告山東飛揚(yáng)進(jìn)出口有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣13,165.40元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海上海市第二中級人民法院。

審判員：葛秀寶

書記員：嚴(yán)豪卿