原告：蘇州厚揚(yáng)啟航投資中心(有限合伙)，住所地江蘇省。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海怡揚(yáng)投資有限公司(委派代表：蘇卉)。
　　委托訴訟代理人：沈岱青，上海正義永道律師事務(wù)所律師。
　　被告：竺某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省北鎮(zhèn)市。
　　原告蘇州厚揚(yáng)啟航投資中心(有限合伙)與被告竺某、李某某與公司有關(guān)的糾紛一案，本院于2019年1月4日立案。
　　原告蘇州厚揚(yáng)啟航投資中心(有限合伙)訴稱(chēng)，2015年兩被告作為實(shí)際控制人的遼寧北旺農(nóng)牧股份公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北旺農(nóng)牧)定向發(fā)行普通股不超過(guò)23,857,142股(含本數(shù))，股票面值為人民幣1元。原告以貨幣方式認(rèn)購(gòu)7,142,857股股份，認(rèn)購(gòu)價(jià)格共計(jì)24,999,999.50元。2015年10月l6日，原告和兩被告簽訂了《蘇州厚揚(yáng)啟航投資中心(有限合伙)與竺某、李某某關(guān)于遼寧北旺農(nóng)牧股份公司之股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議》)，該協(xié)議約定若北旺農(nóng)牧“2015年或2016年中任何一年度業(yè)績(jī)未達(dá)到承諾水平，則每一實(shí)際業(yè)績(jī)未達(dá)到承諾業(yè)績(jī)指標(biāo)的年度，丙方及／或?qū)嶋H控制人(兩被告)均應(yīng)對(duì)甲方(原告)予以補(bǔ)償”。后因北旺農(nóng)牧2015、2016年度均未能達(dá)到承諾業(yè)績(jī)指標(biāo)，按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定，兩被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償原告業(yè)績(jī)補(bǔ)償款1,122萬(wàn)元，但兩被告卻未能支付，經(jīng)雙方協(xié)商于2018年5月20日簽訂了《蘇州厚揚(yáng)啟航投資中心(有限合伙)與竺某、李某某關(guān)于遼寧北旺農(nóng)牧股份公司之股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議二》)，約定兩被告通過(guò)股份的方式向原告進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，并約定兩被告以零元對(duì)價(jià)向原告轉(zhuǎn)讓其持有的北旺農(nóng)牧股份200萬(wàn)股，協(xié)議簽署后90個(gè)工作日完成股份劃撥，若乙方(北旺農(nóng)牧)未能及時(shí)履行，甲方(原告)有權(quán)要求乙方就未劃撥股份對(duì)應(yīng)的折價(jià)款(按每股4.55元計(jì)算)以現(xiàn)金方式支付給甲方，并就逾期未支付部分每日萬(wàn)分之六的比例向乙方主張逾期支付違約金。然之后兩被告遲遲未能按約履行，經(jīng)原告催促亦未履行。因合同簽訂于銀城中路且約定由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄，故原告起訴至法院，請(qǐng)求法院判令兩被告：1、給付原告拖欠的業(yè)績(jī)現(xiàn)金補(bǔ)償款910萬(wàn)元；2、給付原告逾期支付違約金21.84萬(wàn)元(以910萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年9月22日起算至2018年11月1日止，按每日萬(wàn)分之六的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，支付至實(shí)際清償之日止)；3、給付原告律師費(fèi)15萬(wàn)元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　被告竺某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案系與公司相關(guān)的股權(quán)糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由注冊(cè)地即遼寧省北鎮(zhèn)市人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案中，原告據(jù)以起訴的《補(bǔ)充協(xié)議(二)》第5.4條約定，凡因履行本協(xié)議所產(chǎn)生的或與本協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方首先應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，若協(xié)商不成的，應(yīng)向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，因訴訟所產(chǎn)生的訴訟成本(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi))由違約方承擔(dān)。現(xiàn)原告向本院提供了證據(jù)證明其辦公地址位于上海市浦東新區(qū)銀城中路XXX號(hào)，該地址屬于上海市浦東新區(qū)范圍內(nèi)，因此原、被告雙方當(dāng)事人在合同中明確約定爭(zhēng)議管轄法院為上海市浦東新區(qū)人民法院符合法律規(guī)定，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。被告竺某提出的管轄權(quán)異議理由不成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告竺某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告竺某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??斌

書(shū)記員：游思寧